高校法律院系法律職業(yè)倫理教育的問題及對策研究
——基于部分法律院系的實證分析

姚 明

銅陵學(xué)院，安徽 銅陵244061

法律職業(yè)倫理，是指立法人員、法官、檢察官、律師等法律職業(yè)共同體成員，在履行法律職責(zé)中所應(yīng)共同遵循的行事規(guī)范和道德準則。早在兩千多年前，古希臘先哲就對法律職業(yè)倫理問題予以了關(guān)注。柏拉圖在其名著《法律篇》中強調(diào)：“每個立法者，除了最高的美德外，決不考慮其他，這種最高的美德，人們也稱之為‘徹底的正義’”。[1]（P10）在近現(xiàn)代西方社會，法律職業(yè)倫理問題獲得了更為廣泛的關(guān)注和討論，著名刑法學(xué)家貝卡利亞、前耶魯大學(xué)法學(xué)院院長克羅曼、英國著名律師理查德·杜·坎恩等不同法律職業(yè)群體的代表，基于各自視角闡釋和強調(diào)了法律職業(yè)倫理的重要性，如查德·杜·坎恩在討論律師行業(yè)的職業(yè)倫理時指出：“對于律師們來說，誠實和正義感是必不可少的，律師要像正義的天使，叱咤法庭，仗義人間”。[2]（P32）不難看出，恪守法律職業(yè)倫理對法律從業(yè)者而言至關(guān)重要。

2018年10月，教育部、中央政法委出臺《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》，明確提出法學(xué)類專業(yè)人才的教育培養(yǎng)必須堅持立德樹人、德法兼修的思路理念，要求加大學(xué)生法律職業(yè)倫理培養(yǎng)力度，面向全體法學(xué)專業(yè)學(xué)生開設(shè)“法律職業(yè)倫理”必修課，實現(xiàn)法律職業(yè)倫理教育貫穿法治人才培養(yǎng)全過程。總覽《意見》全文，其最重要和最鮮明的特征，就是突出強調(diào)法學(xué)類專業(yè)人才“德”的培養(yǎng)，這既是對習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想，黨的十九大精神和習(xí)近平總書記在中國政法大學(xué)考察時重要講話精神的貫徹落實，也是對當前普遍存在的法學(xué)類專業(yè)人才教育中“重專業(yè)技能，忽視法律職業(yè)倫理”的一個明確回應(yīng)和糾正。落實《意見》精神，強化我國法學(xué)類專業(yè)人才法律職業(yè)倫理教育，必須進行回顧和反思。高校法律院系作為培養(yǎng)法律人才的主陣地，從應(yīng)然視角而言，應(yīng)基于“德才兼?zhèn)洹钡臉藴剩瑢⒎陕殬I(yè)倫理與法律專業(yè)技能擺在同等重要位置，進行均衡化教育。但從具有良好教育背景的法官、律師等法律職業(yè)精英們的負面新聞來看，答案似乎是否定的。毋庸諱言，當前我國高校法律院系法律職業(yè)倫理教育存在一定的問題。

一、問題的表現(xiàn)

研究目標的選擇在很大程度上決定了研究結(jié)果的科學(xué)與否，為此筆者將高校法學(xué)本科生培養(yǎng)方案作為重要研究素材。日前，筆者選取我國不同地區(qū)、不同類型和不同層次的開設(shè)法學(xué)本科教育的高校共6所，對其人才培養(yǎng)方案進行了實證考察（詳見表1）。①通過分析發(fā)現(xiàn)，當前我國高校法律院系法律職業(yè)倫理教育存在的問題集中在以下幾個方面。

（一）培養(yǎng)目標上：法律職業(yè)倫理教育被虛無化，異化為可有可無的“擺設(shè)物”

中國傳統(tǒng)教育強調(diào)“明德”“至善”，西方教育倡導(dǎo)“與柏拉圖為友，與亞里士多德為友，與真理為友”②。可見，中外文化傳統(tǒng)均將培養(yǎng)人的德行，塑造人的精神視為教育之使命。通過對6所高校法律院系的人才培養(yǎng)方案進行分析發(fā)現(xiàn)，法律職業(yè)倫理教育被虛無化，成為擺設(shè)物。一是法律職業(yè)倫理與法學(xué)理論知識、法律技能運用相比較而言，所占權(quán)重極低。以海南某大學(xué)法學(xué)院2017法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)方案為例，其培養(yǎng)目標突出強調(diào)學(xué)生應(yīng)是“具有深厚理論功底和扎實的法學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)”“富有創(chuàng)新精神、實踐能力和廣闊視野的高素質(zhì)法律人才”，目標共計167個字，僅“德智體美與健康個性和諧統(tǒng)一”的表述中的“德”字與法律職業(yè)倫理教育相關(guān)，同時在共計8項284個字的培養(yǎng)要求中，法律職業(yè)倫理相關(guān)內(nèi)容僅為具有良好的“職業(yè)道德……”的表述。二是培養(yǎng)法律職業(yè)倫理似乎不是目標，而僅僅成為熟悉掌握法學(xué)理論與法律技能的手段之一。以南昌某學(xué)院法學(xué)院為例，在其培養(yǎng)方案中明確表明要培養(yǎng)學(xué)生“德智體美全面發(fā)展，兼具人文素養(yǎng)、法治精神、公共品質(zhì)，具備法律職業(yè)情操”，但在隨后所列舉的法律人才應(yīng)具有的“具備法學(xué)基礎(chǔ)理論功底；能夠靈活運用法學(xué)理論、法律制度和法律規(guī)定；能夠綜合運用相關(guān)知識；能夠運用理論、制度、規(guī)定解決實際問題；在一定程度上能夠開展相應(yīng)的組織協(xié)調(diào)工作”五要素中，卻看不到法律職業(yè)倫理的影子。

（二）課程設(shè)置上：法律職業(yè)倫理教育被邊緣化，異化為無關(guān)緊要的“附屬品”

通過對6所高校的法律院系本科生培養(yǎng)方案分析可知，目前不論是綜合性大學(xué)開辦的法律院系，還是以法學(xué)為特色的高等院校，在對法學(xué)專業(yè)的本科人才培養(yǎng)上，法律職業(yè)倫理教育均處于邊緣化狀態(tài)。一是在培養(yǎng)要求上，5所高校法律院系的培養(yǎng)目標對法律職業(yè)倫理有所涉及，占比雖達受試對象的83.33%，但通過對該5所高校法學(xué)本科專業(yè)培養(yǎng)要求及目標的整體考察來看，法律職業(yè)倫理相關(guān)內(nèi)容權(quán)重極低，僅寥寥表述，相對于法學(xué)理論和法律技能而言，處于附屬性“配角”地位；二是在課程設(shè)置上，很多國內(nèi)一流綜合性大學(xué)法學(xué)院在專業(yè)核心課程、必修課程中都沒有法律職業(yè)倫理相關(guān)教學(xué)安排，僅有作為中國法學(xué)教育最高學(xué)府的中國政法大學(xué)開設(shè)了“法律職業(yè)行為規(guī)制”的專業(yè)選修課，可見在課程安排上，法律職業(yè)倫理不僅被邊緣化，甚至已被省略。

（三）教學(xué)實踐中：法律職業(yè)倫理教育被表面化，異化為缺乏血肉的“空洞物”

“法律職業(yè)道德既是法律職業(yè)存在的方式，同時也為法律職業(yè)者自身的存在提供了某種擔保……法律職業(yè)倫理的構(gòu)建對于確保司法公正、提高司法效率具有現(xiàn)實意義。”[3]（P95）法律職業(yè)倫理教育的重要性毋庸置疑。雖然在2016年全國高校思想政治工作會議召開后，許多法律院系和教師按照“課程思政”教學(xué)改革的相關(guān)要求，將思政元素融入法學(xué)理論和法律技能課程，法律職業(yè)倫理教育受到空前重視，并取得了不錯的教學(xué)效果。但毋庸諱言，由于“課程+思政”這種全新的教學(xué)模式，對習(xí)慣于傳統(tǒng)教學(xué)方法的廣大法學(xué)教師而言屬于一個新鮮事物，在從無到有的教學(xué)實踐過程中，一些教師由于缺乏經(jīng)驗技巧，自身水平有限，理解認識程度不深不夠等原因，容易產(chǎn)生生搬硬套、機械教條、言之無物、枯燥乏味的現(xiàn)象。本應(yīng)成為造就學(xué)生法律職業(yè)情懷，培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)修養(yǎng)，升華學(xué)生法律職業(yè)道德的法律職業(yè)倫理教育被空洞化，異化為失去靈魂、缺乏血肉的“空洞物”，不僅難以起到正面的教育引導(dǎo)作用，甚至有時還走到了自身的對立面，引發(fā)學(xué)生的反感。

表1 我國部分法律院系法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)方案考察表

二、問題的原因

（一）我國高校法律院系具有重技能輕倫理的傳統(tǒng)

在我國，專業(yè)化的法科人才培養(yǎng)肇始于清末民初。雖然，從無到有，從小到大的法律院系和法科專業(yè)的設(shè)置對我國近現(xiàn)代法治化進程起到了毋庸置疑的推動作用，但在當時迫切學(xué)習(xí)西方先進的立法理念，司法、執(zhí)法技能的歷史環(huán)境和背景下，我國法科人才培養(yǎng)制度存在一定的問題，即只注重法學(xué)專業(yè)理論和法律技能的傳授和培養(yǎng)，而輕視，甚至根本沒有法律職業(yè)倫理教育的課程安排。例如，“在國民政府時期，全國的法律學(xué)校課程中，開設(shè)法律倫理學(xué)的，除中央大學(xué)法學(xué)院與東吳大學(xué)法律學(xué)院外，其他學(xué)校都沒有設(shè)置。”[4]（P34）新中國成立后，法律職業(yè)倫理教育在我國高校法律院系仍沒有受到應(yīng)有的重視，直到“2001年北京律師王俊峰向司法部長張福森提出在法律院校開設(shè)法律職業(yè)規(guī)則課程的建議，一些政法院校才開始醞釀開設(shè)獨立的法律職業(yè)倫理課程。”[5]（P78）但正如前文所析，中國高校法律院系重技能輕倫理的法科學(xué)生教育培養(yǎng)傳統(tǒng)仍延續(xù)至今。

（二）我國高等法學(xué)人才培養(yǎng)具有明顯的功利化色彩

高校法律院系對人才和優(yōu)秀學(xué)生的定義，在很大程度上影響和決定了法律職業(yè)倫理教育的走向。通過筆者考察發(fā)現(xiàn)，目前我國高等法學(xué)人才培養(yǎng)具有明顯的功利化色彩，這無疑為高校法律院系法律職業(yè)倫理教育的異化埋下伏筆。一是在校期間，對法學(xué)理論和法律技能的熟悉和掌握成為評判學(xué)生好壞、優(yōu)劣的主要標準，甚至是唯一標準，具體表現(xiàn)就是獎學(xué)金評定的“唯學(xué)習(xí)成績論”。[6]（P24）在該價值取向引導(dǎo)下，學(xué)習(xí)成績必然成為法科學(xué)生行動的指南，法律職業(yè)倫理因不具有“實際價值”，往往被學(xué)生輕視；二是進入社會后，職位、收入、社會地位及資源等極具物質(zhì)色彩的因素通常成為評判“優(yōu)秀校友”的重要標準。筆者通過對我國某著名政法高校第一屆“杰出校友”共計38人的身份信息統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，來自黨政機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部（以廳級以上為主）共計28人；來自大型國企、私企的企業(yè)高管共計4人；來自高校等事業(yè)單位的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)共計2人；來自著名律師事務(wù)所擔任高級職務(wù)的共計1人，其他未擔任相關(guān)職務(wù)者共計3人，占比僅為7.89%。③誠然，在各行各業(yè)取得一定職務(wù)，獲得較高地位和影響力的畢業(yè)生當然稱得上杰出，但那些默默無聞，扎根基層，堅守職業(yè)信仰，恪守法律良知，數(shù)十年如一日為基層法治建設(shè)，特別是為老少邊窮地區(qū)的法治建設(shè)而不懈奮斗的法律人也應(yīng)稱得上杰出。

（三）社會對法科畢業(yè)生評價和就業(yè)的導(dǎo)向存在偏差

高校法律院系作為法律人才的“制造車間”，其“產(chǎn)品”的最終歸屬地是社會，要接受社會的評判和檢驗，因此社會對法科畢業(yè)生評價和就業(yè)的導(dǎo)向?qū)τ诟咝７稍合等瞬排囵B(yǎng)模式勢必會產(chǎn)生重要影響。在中國傳統(tǒng)社會“為政之要，惟在得人”思想的指引下，統(tǒng)治階級對人才的培養(yǎng)和選拔尤為重視。而從司馬光在《資治通鑒》中講的“才者，德之資也；德者，才之帥也”，到曾國藩所說的“余謂德與才，不可偏重”，這種“重德”的人才觀深刻影響了中國傳統(tǒng)社會的人才政策和政治實踐。雖然在當下，我們亦主張“德才兼?zhèn)洹保趯嵺`中仍存在較大偏差，具體在法科畢業(yè)生的社會評價和就業(yè)導(dǎo)向方面表現(xiàn)為：作為法律行業(yè)從業(yè)門檻的法律職業(yè)資格考試（2018年之前稱為司法考試），雖進行了較大幅度的改革和完善，但對法律職業(yè)倫理的考察考核仍顯“無力”。例如，2018年4月28日司法部出臺的《國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實施辦法》雖在第9條第三項要求報名者必須“具有良好的政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德品行”；第12條明確規(guī)定“取得法律職業(yè)資格人員有……違背職業(yè)倫理道德等行為的，由司法行政機關(guān)根據(jù)司法部有關(guān)規(guī)定，視其情節(jié)、后果，對其給予相應(yīng)處理。”但如何判斷其是否具有良好的道德品行，違背職業(yè)倫理道德表現(xiàn)形式具體有哪些，這些需要進一步明確和細化的內(nèi)容卻存在空白和模糊。同時，從司法部頒布的《2018年國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試大綱》來看，法律職業(yè)道德雖納入其中，較傳統(tǒng)司法考試而言，已經(jīng)大幅強化，但相對于法學(xué)理論和法律應(yīng)用技能的考查而言，權(quán)重仍極低，且這種書面做題方式是否能真正對法律職業(yè)倫理道德進行實質(zhì)性考查，讓人不免存疑和擔憂。

三、應(yīng)對的策略

早在2011年，由教育部、中央政法委出臺的《關(guān)于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中，就將高素質(zhì)法律人才描述為應(yīng)具有“信念執(zhí)著、品德優(yōu)良、知識豐富、本領(lǐng)過硬”這四個基本要素。可見，對于法律職業(yè)倫理道德水平，教育部早已將其與法學(xué)理論知識、法律專業(yè)技能一樣，作為衡量和界定高素質(zhì)法律人才的重要標準。基于前文對當前我國高校法律院系法律職業(yè)倫理教育存在問題的表現(xiàn)及原因厘析，結(jié)合當前我國高等院校法律人才培養(yǎng)實際，現(xiàn)提出如下對策。

（一）確立法律職業(yè)倫理的專業(yè)核心課程地位

通過對資料的考察分析發(fā)現(xiàn)，西方法學(xué)教育先進國家大多重視法律職業(yè)倫理相關(guān)課程的設(shè)置安排。“在美國，于1973年后陸續(xù)實施的《法學(xué)院批準標準》302（a）、302（b）明確要求開設(shè)法律職業(yè)倫理教育內(nèi)容，加大法律職業(yè)者職業(yè)素養(yǎng)的培養(yǎng)……法律職業(yè)倫理被強行推行，同時律協(xié)將法律職業(yè)道德的考查當作考查重點之一”，[7]（P64）“在加拿大，法學(xué)教育中已經(jīng)形成了一整套完整的關(guān)于法律職業(yè)倫理教育的體系，包含課程設(shè)置、教學(xué)實踐等多個環(huán)節(jié)。”[8]（P16～37）而按照我國教育部高等教育司頒布的《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》的規(guī)定，目前在我國，僅“法理學(xué)、中國法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟法、民事訴訟法、國際私法、國際經(jīng)濟法”等14門課程為官方確立的法學(xué)專業(yè)核心課程。從法學(xué)專業(yè)核心課程設(shè)置的導(dǎo)向上看，僅重視法學(xué)理論與法律技能的培養(yǎng)，而忽視法律職業(yè)倫理教育，這種課程設(shè)置安排存在明顯缺陷。基于習(xí)近平總書記2017年5月視察中國政法大學(xué)提出的“法學(xué)教育要堅持立德樹人，不僅要提高學(xué)生的法學(xué)知識水平，而且要培養(yǎng)學(xué)生的思想道德素養(yǎng)”[9]的明確指示和《關(guān)于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養(yǎng)計劃2.0的意見》精神要求，以及當前我國社會主義法治人才的需求實際，應(yīng)盡快確立法律職業(yè)倫理的專業(yè)核心課程地位。一是教育部應(yīng)對《全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》進行完善和修訂，明確將法律職業(yè)倫理相關(guān)課程納入專業(yè)核心課程之中，使其享有與刑法、民法等課程同等的“國民待遇”，以此對全國高校法律院系的課程安排、教學(xué)實踐等人才培養(yǎng)工作進行方向性引導(dǎo)，讓法律職業(yè)倫理教育在我國法學(xué)人才培養(yǎng)中固化下來。二是各高校法律院系結(jié)合實際，在吸收借鑒西方法學(xué)教育發(fā)達國家先進經(jīng)驗基礎(chǔ)上，對法律職業(yè)倫理教育模式進行完善和創(chuàng)新。在立足于本校法學(xué)教育歷史文化、辦學(xué)特色和師資力量基礎(chǔ)上，緊緊圍繞“法律職業(yè)倫理”專業(yè)核心課程教育基本要求，通過診所式教學(xué)法、仿真教學(xué)法、案例教學(xué)法等多維教學(xué)方法和手段，借助互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術(shù)平臺，創(chuàng)新法律職業(yè)倫理教育的方式方法，完善法律職業(yè)倫理教育的路徑手段，抓準法律職業(yè)倫理教育與法學(xué)理論、法律技能教育的契合點，使法律職業(yè)倫理相關(guān)課程有內(nèi)容、接地氣，真正被學(xué)生所喜愛和接受。三是打造一支素質(zhì)過硬的法律職業(yè)倫理課程的教育教學(xué)隊伍。建立法律職業(yè)倫理碩士生、博士生教育培養(yǎng)機制，培養(yǎng)高校法律職業(yè)倫理教育專門人才；對在職法學(xué)教師開展法律職業(yè)倫理教育培訓(xùn)，提升其對學(xué)生法學(xué)專業(yè)知識講授和法律職業(yè)倫理培養(yǎng)的契合能力；邀請從事法律職業(yè)的道德楷模等相關(guān)社會人士擔任兼職教師，用自身事例對學(xué)生進行“現(xiàn)身說法”。

（二）校正高校法律院系人才培養(yǎng)的價值取向

高校法律院系對法律人才的評價和判定，即人才培養(yǎng)的價值取向，從某種意義而言，決定了其所生產(chǎn)“產(chǎn)品”的內(nèi)涵和外延，因此必須改變“唯成績論”的錯誤導(dǎo)向，樹立“德法兼修”的人才培養(yǎng)觀。一是校正對在校學(xué)生的評價標準，將“德法兼修”價值取向融入各類先進、優(yōu)秀、升學(xué)等評價考核機制之中，建立多元評價體系。合理設(shè)置指標，改變傳統(tǒng)“唯成績論”評價方式，提升倫理道德素養(yǎng)占比權(quán)重；建立多維度的在校學(xué)生考核評價體系，如設(shè)置“獎德金”，對學(xué)習(xí)成績并不出眾但道德素養(yǎng)較為突出的學(xué)生，給予一定的鼓勵和積極評判，“通過在‘獎學(xué)’之外‘獎德’，進行道德教育和熏陶，形成良善道德的再孵化”[10]（P29）。二是營造積極的校園文化氛圍，使法律職業(yè)倫理教育實現(xiàn)“隨風(fēng)潛入夜，潤物細無聲”的效果。“校園文化作為學(xué)校精神、傳統(tǒng)和作風(fēng)的綜合體現(xiàn)，客觀地營造了一個育人的環(huán)境和氛圍，它是一種無形的感染力量，它能影響人的思想、陶冶人的情操，使人在潛移默化中獲得教育。”[11]（P198）因此，對高校法律院系而言，營造什么樣的校園文化是一個必須解決的問題。具體而言，通過組織學(xué)生積極參加國家憲法日宣傳、普法行、法律志愿服務(wù)等活動，提升學(xué)生的社會責(zé)任感、使命感和法律職業(yè)道德水平；通過校園廣播、報刊宣傳欄、院系網(wǎng)站、微信公眾號等宣傳陣地，打造積極而豐富的法律職業(yè)倫理宣講陣地；邀請畢業(yè)校友、法律職業(yè)從業(yè)者及相關(guān)社會人士中的道德典范進校園與學(xué)生互動交流；組織開展以法律職業(yè)倫理為主題的文藝活動，寓教于樂，使學(xué)生在休閑中接受教育；組織開展對社會熱點法律職業(yè)倫理事件探討分析的辯論賽、演講比賽等競賽活動，使學(xué)生在思辨中得到啟迪。

（三）構(gòu)建社會對法科畢業(yè)生評價及就業(yè)新導(dǎo)向

社會對法科畢業(yè)生評價及就業(yè)導(dǎo)向的科學(xué)與否，決定和影響了高校法律院系人才培養(yǎng)模式和法學(xué)學(xué)生的自我成長目標。因此，必須構(gòu)建社會對法科畢業(yè)生評價及就業(yè)的正確導(dǎo)向，使其發(fā)揮正向“作用力”。一是進一步明晰法律職業(yè)的倫理道德底線紅線，高懸達摩克利斯之劍，使法科學(xué)生學(xué)習(xí)法律伊始就心懷敬畏之心。“失德需要有代價，對失德行為進行懲戒，這樣是非標準才能清晰起來，端正起來”。[12]因此，對倫理失范的懲戒極其重要，而懲戒的標準、方式及程序等相關(guān)規(guī)定必須明晰，否則懲戒就是一紙空談。具體而言，就要基于不同類型的法律職業(yè)所具有的內(nèi)在要求、共同屬性和價值取向等因素，凝練、提取和升華出法律從業(yè)者應(yīng)當具備的基本倫理規(guī)范和道德要求，使其明了和確定；要在匯總梳理當前法官、檢察官、律師等法律職業(yè)不同從業(yè)群體倫理失范懲戒的不同尺度標準、方式方法和程序模式的基礎(chǔ)上，進行統(tǒng)籌修訂完善，使不同的懲戒規(guī)范在內(nèi)在價值和外在運行上保持“一致性”，確保不同懲戒規(guī)范內(nèi)部相互銜接，懲戒力度標準統(tǒng)一，同時，在時機成熟時，應(yīng)制定法律職業(yè)道德失范懲戒統(tǒng)一規(guī)范。二是在從業(yè)資格考試考核、選人用人等方面增加法律職業(yè)倫理應(yīng)有的權(quán)重，同時要創(chuàng)新法律職業(yè)倫理的考查方式。在國家法律職業(yè)資格考試中，應(yīng)將法律職業(yè)倫理相關(guān)內(nèi)容權(quán)重提升至不低于20%，同時在命題和考核方式上，應(yīng)看到道德倫理與理論知識在評判考查中存在的差異性，而采取卷面答題、實踐考察、日常生活道德考評等綜合模式對法律職業(yè)倫理進行考核。誠然，這種考核模式存在工作量大，程序較為復(fù)雜等缺陷，但這是為選拔社會公平正義的捍衛(wèi)者——法律從業(yè)人員，所必須付出的努力。

注釋：

①表格內(nèi)相關(guān)內(nèi)容摘自清華大學(xué)法學(xué)院2016法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)方案、湖南大學(xué)法學(xué)院2017法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案、福建師范大學(xué)法學(xué)院2017法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案、南昌理工學(xué)院法學(xué)院2018法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案、中國政法大學(xué)2016法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案、上海政法學(xué)院2017法學(xué)專業(yè)本科人才培養(yǎng)方案。上述培養(yǎng)方案均摘自該6所高校官網(wǎng)。

②哈佛大學(xué)校訓(xùn)，拉丁原文為“AmicusPlato，AmicusAristotle，SedMagisAmicusVERITAS.”

③相關(guān)數(shù)據(jù)信息均從某政法大學(xué)校友會官網(wǎng)獲得。