十八屆三中全會以來國家治理現代化研究的知識圖譜基于Citespace軟件的可視化分析

元曉曉

（中共中央黨校（國家行政學院） 研究生院 北京100089）

自黨的十八屆三中全會以來，國家治理現代化的研究就備受學術界的青睞，國內學者從社會歷史條件出發，梳理和闡釋了國家治理現代化問題的發展脈絡、主題內涵、時代要求，深化了人們對國家治理現代化問題的認識和理解，但是目前該領域研究處于什么階段、存在哪些不足以及未來的發展方向等問題尚未引起學者的重視。本文從大數據分析的視角出發，以Citespace軟件為研究工具，通過對該領域文獻的計量分析，科學而清晰地呈現出目前國家治理現代化的研究主題，通過分析現有研究的不足，預判未來的研究趨勢，可增強該領域研究的協調性和規范性，進而從整體上推動國家治理現代化的研究。

一、研究方法和數據處理

1.研究工具。國內學者主要使用Citespace分析文獻共被引、共詞網絡以及作者共被引功能，對生成圖譜的解讀中主要針對高頻節點、聚類知識群、高中介中心的節點和基本圖例進行說明。[1]（P8）本文以中國知網（CNKI）數據庫篇名為“國家治理現代化”的文獻為數據來源，使用Citespace 軟件對國家治理現代化的關鍵詞、作者、研究機構進行可視化分析，并運用Excel等數據統計軟件加以輔助，呈現十八屆三中全會以來國家治理現代化研究的演進路徑、主要內容、研究前沿，并對現有研究狀況做整體性描述。

圖1 2013～2019年國家治理現代化研究論文的數量分布

圖2 2012～2019年國家治理現代化論文的期刊分布

2.數據來源。本文以中國知網（CNKI）數據庫為文獻搜索平臺，采用高級檢索將期刊篇名設為“國家治理現代化”，由于國家治理現代化在2012年首次提出，故將時間設定為2012～2019年，限定期刊來源類別為核心期刊和CSSCI期刊，獲得期刊文章653篇（2019年5月檢索），通過分析和研讀搜索文獻，發現其中存在關聯性較小的文章，為保證研究的精確性，剔除人物新聞報道、采訪、征稿啟事、書評等與國家治理現代化主題不相符的文獻，最終獲得有效文獻625篇。

二、國家治理現代化的研究概況

1.整體發展趨勢。國家治理現代化研究文獻的歷年發文量如圖1 所示。黨的十八屆三中全會以后學界對國家治理現代化的研究呈井噴式的增長，發文量在2015年達到峰值為157篇，但在學術熱潮退卻后，2015～2017 發文量有所下滑，這也表明該領域的研究進入到常態化的階段。2017～2018 年發文量基本持平，主要在于黨的十九大提出“八個明確”，再一次明確全面深化改革的總目標，雖然以“國家治理現代化” 為主題的文章發文量有所下降，但是國家治理現代化被引文獻量在穩定增長，特別是十九大以后，各項改革措施在逐步推進，國家治理現代化研究未來仍會維持較高的態勢，將依然是一個熱點研究領域。

2.文獻期刊分布。目前國內刊發國家治理現代化相關主題的核心期刊達170種，期刊分布研究在一定程度上反映關注該領域研究的學科偏好。通過對期刊的發文數量的統計整體分析制成圖表（如圖2 所示）。據統計發文量排名前10 的期刊共發表163 篇文章，約占全部核心期刊論文總量的26%以上，其中《人民論壇》以37篇排名第一，其他刊物在十幾篇左右，從發文期刊來看，國家治理現代化研究主要集中在三類期刊：第一類是政策性的期刊，例如《人民論壇》是人民日報社的直屬單位，屬于中央重點黨刊，在十八大后該刊設立習近平戰略思想等欄目為研究習近平思想的學者提供了平臺；第二類是政治學類的期刊，《社會主義研究》《科學社會主義》《中國行政管理》都屬于政治學類知名刊物，可見在政治學科領域學者對該主題也頗為重視；第三類是綜合類人文社科核心刊物，例如《理論導刊》《探索》等刊物，國家治理現代化研究其本身在縱向和橫向包涵國家治理、社會治理等眾多層面，學科交叉性較強，國家治理現代化研究仍是人文社科領域學者的研究熱點，此外文獻的期刊分布研究也可為從事該領域的學者了解國家治理現代化研究的前沿動態和研究熱點以投稿建議。

3.研究者分布。對國家治理現代化研究者的分析可以使我們清晰地認識和把握目前國內學者對此問題的關注程度和發展趨勢，本文以Citespace軟件為研究工具，把每個時間切片內發文頻次域閥值設為50（TopN=50），Node Types（節點類型）設置為“作者”，運行軟件得出作者的共現知識圖譜（如圖3所示）。

圖3 作者共現知識圖譜

圖4 國家治理現代化研究機構分布

從圖中我們可以看出目前國內對國家治理現代化研究的高產量作者以及作者之間的合作關系，其中研究成果較多的為陳亮（9篇）、齊衛平（8篇）、李建（8篇）、包心鑒（6篇）、王彩波（5篇），其他作者發文量在兩篇左右。從作者共現圖譜中我們可以看出，目前國內關注該領域的學者不乏知名學者，如張文顯、包心鑒、薛瀾、唐皇鳳、俞可平等，他們對國家治理現代化進行著長期關注和研究。但是圖中研究者之間的連線僅為十條，這意味著研究者之間的合作和交流并不緊密，圖中唐蓮英、高旭、曾小鋒之間的合作也是同一學校之間的合作，研究者之間并沒有形成緊密的網絡結構，這說明對國家治理現代化研究的國內學者之間合作較少，整體性或合作性的學術成果較少，國家治理現代化的研究在學術圈內沒有形成穩定的學術合作機制。

4.研究機構分布。目前國內研究國家治理現代化的機構不在少數，通過對國家治理現代化問題研究機構的可視化分析和統計，可以幫助我們了解目前國家治理現代化研究機構的合作情況和發展態勢。如圖4 所示，目前國家治理現代化研究發文量和影響力較大的機構為吉林大學行政管理學院、武漢大學政治與公共管理學院、吉林大學馬克思主義學院、國家行政學院、北京大學政府管理學院等。經過數據分析對發文量排名前15的學校進行統計（如圖5），吉林大學以28篇發文量排名第一，這主要得益于吉林大學行政管理學院、馬克思主義學院、法學院等研究機構學者對國家治理現代化問題的持續關注，例如陳亮、李建、宋連勝、王彩波等。

圖5 2012～2019年國家治理現代化研究機構分布（發文量前15）

值得關注的是，北京大學政府管理學院自黨的十九大以后，加大了對該領域的研究和分析，學院知名的專家學者燕繼榮、王浦劬、俞可平等引領了學術界對該問題的進一步關注和研究。除此之外，從圖中我們可以看出研究機構呈現出地域性的合作趨勢，例如圖中的濟南大學政治與公共管理學院和山東大學基于地理位置、學者知識共享等優勢對該領域問題的研究聯系緊密、合作頻繁。

5.高被引文獻分析。對國內學者高被引文獻的統計和分析可以了解國內學者的研究旨趣和關注點，表1 統計了2012 年至今國家治理現代化排名前20 的高被引文獻，其中張文顯的《法治與國家治理現代化》被引頻次最高，為665次，姜曉萍的《國家治理現代化進程中的社會治理體制創新》次之，為577次。這20篇文章中關于法治和社會治理的文獻有10篇，這表明法治和社會治理仍是國內學者研究的重點領域，除此之外，國內學者對財政稅收問題的關注拓展延伸了國家治理現代化的研究內容。

三、國家治理現代化熱點研究課題

對關鍵詞的挖掘和可視化分析有助于我們把握目前國家治理現代化的研究現狀和態勢，并且通過生成時區圖可以使我們更加清晰地認識國家治理現代化研究關注熱點的變化和演進路徑，以便對未來研究趨勢做出預判。

1.研究熱點的可視化圖譜分析。關鍵詞是文章主題的凝練和概括，對篇名為“國家治理現代化”文章的關鍵詞出現頻次進行分析生成可視化圖譜，可展現目前該領域研究熱點和主題的變化。本文采用Citespace V軟件導入2012～2019年的數據，在節點類型（Node Types）中選擇關鍵詞（Key Word），采用尋徑算法（Pathfinder）來運行Citespace軟件，呈現如圖6的關鍵詞共現網絡。

表1 國家治理現代化高被引文獻分析

圖6 國家治理現代化研究高頻關鍵詞共現網絡（2012～2019）

按照關鍵詞出現頻次由高到低進行排列，圖6中最大的五個節點分別為：國家治理現代化（324）、國家治理（182）、國家治理體系（58）、現代化（87）、治理能力現代化（32）。由圖可知，該領域的關鍵詞以“國家治理現代化”為核心，并向其它關鍵詞輻射和延伸。國家治理、國家治理體系、治理能力現代化、法治化等是該領域較為重要的內容。而中心性高于0.1的關鍵詞分別為國家治理現代化（0.39）、國家治理（0.49）、現代化（0.26）、國家治理體系（0.23）、治理現代化（0.10）、依法治國（0.12）、法治化（0.22），由此可以看出，該領域的研究者多從國家治理現代化和依法治國邏輯關系視角出發進行研究，并且黨的建設、法治方式和思維以及馬克思主義哲學與國家治理現代化的關系都成為該領域的研究熱點。

此外，通過對關鍵詞節點進行突發性檢測，國家治理現代化研究有兩次暴增點（如圖7所示），2014年10月《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》發布，依法治國是實現國家治理現代化的基礎和應有之義，依法治國和國家治理現代化的關系也就成為學術界新的研究增長點。2017年黨的十九大召開后，如何在新時代進一步推進和實現國家治理現代化成為學術界所聚焦的關注點，也是未來學者研究的方向和趨勢，這說明國內學者對國家治理現代化的研究緊跟時代步伐。

2.國家治理現代化研究主題發展脈絡。通過研讀文獻內容并結合演化路徑知識圖譜，可直觀地展示出國家治理現代化研究的知識周期與不同階段的發展軌跡，比較每個階段國內學者對國家治理現代化研究內容的異同，進而對未來研究趨勢作出研判。

圖7 國家治理現代化研究關鍵詞突顯強度排序

圖8 國家治理現代化研究關鍵詞共現時區圖（2012～2019）

如圖8所示，我們可以將國家治理現代化研究分為三個階段，首先2012～2014年是國家治理現代化研究的高產階段，這一階段出現頻次較高的關鍵詞為國家治理現代化、國家治理體系、國家治理、中國特色社會主義制度、治理能力現代化，而這一時期的研究重點既有國家治理現代化的概念、意蘊、要求等宏觀層面上的基礎性探究，也包含依法治國、政治體制改革、憲法等現實性探索；2015～2016年的文獻數量相對較少，但是這一階段在研究方法上把馬克思主義理論與國家治理現代化要求相結合，使國家治理現代化的研究向縱向深入，這一階段的高頻關鍵詞為上層建筑、歷史唯物主義、中國特色社會主義、社會治理、社會組織、執政黨建設等，學者的研究視角開始轉向國家治理現代化的微觀問題；黨的十九大，習近平總書記提出了新時代中國特色社會主義思想的“八個明確”，并指出“中國特色社會主義制度的最大優勢是中國共產黨的領導”。2017年至今，國家治理現代化研究的側重點轉為在新時代如何把制度建黨內嵌并融合于國家治理現代化建設中，提高黨應對社會變化的理論內省力和實踐自覺性。

3.國家治理現代化研究主題。通過對國家治理現代化研究關鍵詞的共現網絡可視圖以及時區圖的分析，我們可以將學術界對國家治理現代化研究的熱點分為國家治理體系和治理能力現代化、依法治國、協商民主、社會治理四個方面。

第一，對國家治理體系和治理能力現代化進行研究。國家治理現代化思想的提出是我國對社會主義建設認識深化的過程，它是一個體系性的結構，表現為宏大的治理體系和治理能力系統，涵蓋政治、經濟、文化、社會、生態、國防、黨的建設七大領域。[2]國家治理體系狹義概念上即為制度的完善，建立制度體系。在中國歷史和當今社會改革的實踐中，制度是治國的根本性問題，必須堅守制度原則，做好制度規劃和設計。[3]而國家治理能力現代化主要表現在政府的“公信力”“責任能力”“執行能力”“監督能力”“服務能力”五個方面能力的建設，無論是在理論還是實踐中，國家治理能力現代化都是國家治理體系現代化的效能型適應。結構決定功能，沒有治理體系或治理結構的現代化，國家治理能力就不會得到有效的發揮和提升。[4]

第二，基于依法治國的研究。依法治國和國家治理現代化存在必然聯系，依法治國是實現國家治理現代化的重要途徑。法治化作為依法治國的核心要義，也是國家治理現代化的現實追求——實現國家治理體系和治理能力的法治化，要求執政黨以憲法為基準，堅持民主科學立法，依憲依法執政，充分發揮法治的價值評判、規范、強制功能。[5]從主體性角度講，依法治國在主體上分為國家、政府、社會三個層面，加強這三個層面的法治一體化建設是構建國家治理現代化的堅固磐石，其不僅是依法治國的內在要求，也是國家治理現代化的基本需要。推進一體化建設必須扎根于中國改革開放的實踐，以人民為中心，防止權力濫用，保障憲法和司法的權威性。[6]

第三，社會主義協商民主就其本質和功能來說，是國家治理的重要內容，完善和發展社會主義協商民主是推進國家治理體系和治理能力現代化的重要體現。從性質上講，社會主義協商民主不同于西方的協商民主，它根植于中國的人民民主，其本質在于以協商民主的方式優化社會主義民主政治形態和提升人民民主質量。這就要求我們黨和國家要激活協商民主的發展動力，提高人民群眾的政治意識，拓寬公民政治參與的渠道，使協商民主在推進國家治理現代化中發揮更多的作用。[7]從制度層面上講，我們必須充分認識和把握中國社會主義制度建設的本質屬性和特征：人民性、適應性、包容性、開放性、改革性，明確構建協商民主制度化的基本原則，使之與社會主義制度本質體現相適應。[8]從現實層面講，人民政協作為社會主義協商民主的重要機構，其對自身角色的定位和理解并沒有跟上時代的步伐，也未與中國特色社會主義建設要求相適應。人民政協必須打破思想束縛，順應全面深化改革的時代要求，積極主動的參與到國家的公共治理中去。[9]

第四，對于社會治理的研究，國內學者就國家治理現代化視域下我國社會治理的短板進行分析，提出改變社會治理的模式和路徑。目前我國社會治理存在“維穩”訴求大于“維權”訴求、黨政包攬替代多元協同、風險控制重于社會建設、“即興式”舉措多于制度規范等不足，正確處理社會治理中的矛盾和不足，是構建國家治理體系的前提。[10]在談到社會治理和國家治理的關系時，鹿斌、金太軍強調：“現代治理體系正是由國家治理體系和社會治理體系共同構成的，其必然要求以二元互動結構取代一元主導或各自為政的狀態。中國改革的歷史中推進國家治理現代化，其重要表現就在于實現社會治理的不斷創新。”[11]胡志平認為推進國家治理現代化的突破口在于社會治理，而社會治理的關鍵環節在于公共服務，公共服務價值追求、網絡治理結構、參與式治理和治理現代化在要素上高度契合，同為治理現代化的要求，公共服務治理是理順政府、市場、社會之間關系的突破口。[12]

四、國家治理現代化研究的不足與展望

通過對國家治理現代化關鍵詞、主題、高被引文獻等數據的分析，自黨的十八屆三中全會伊始，國內學者在國家治理現代化研究上緊跟時代步伐，在國家治理現代化的內容、邏輯理路、現實意義、推進依法治國等方面作出了大量研究，在社會上形成了良好的教育和宣傳作用，但是這其中也存在著問題和不足，需要引起重視。

1.國家治理現代化研究的不足。第一，國家治理現代化的研究偏重宏觀整體，缺乏深入思考。從現有研究來看目前該領域的研究還處于理論梳理階段。國內學者對國家治理現代化的基礎性研究為451篇，政策性研究為149篇，這些文章大多以國家治理現代化的內容、邏輯、必要性為主題，側重對政策的解讀和梳理。在推進國家治理現代化的具體問題研究中，以協商民主為主題的文章為21篇，基本上以梳理邏輯演進為主，以社會治理、公共服務為主題的文章僅為14篇，這其中多數從宏觀視角整體敘述，缺乏對微觀現實問題的聚焦和分析，對具體細節問題的縱向深入探究，而這些問題的研究對如何推進國家治理現代化、怎樣實現國家治理現代化有著借鑒意義。此外，國家治理現代化看似是個宏觀問題，但是從具體角度出發，涉及政治、經濟、文化、社會、生態、國防、軍事等諸多方面，而當下國家治理現代化跨學科研究十分薄弱，多數集中在法學、政治學、教育學等人文社科類，自然科學中關注國家治理現代主題的僅為一篇，學科間交流合作較少，缺乏系統性，并不利于從整體上推進國家治理現代化的研究。

第二，研究視角和研究方法單一，缺乏實證和比較研究。從現有的文獻梳理來看，目前學者對國家治理現代化研究多以基礎理論研究和現象研究方式為主，而缺乏實證研究，大多數文章以宏大視角入手，從官方網站獲得數據，存在從“書本”到“書本”的現象，導致文章同質化現象嚴重，而實證調研才是解決現實問題，推進制度建設和實現治理能力現代化的突破口。此外，實現國家治理體系和治理能力現代化不僅應從中國特色社會主義建設的實際出發，還需要借鑒國外的經驗與教訓，而目前從事國外治理模式研究的學者甚少，這一研究缺乏國際交流與合作。

第三，研究機構和作者缺少合作。從圖3作者共現知識圖譜中我們可以看出，在50個作者節點中，僅有10條作者連線，并且這些連線并沒有形成網格化，而是以零散分布的方式呈現。在圖4 的研究機構分布中，除了山東地區的大學交流合作較多之外，大多數研究機構之間沒有連線和焦點，這說明研究者和研究團隊大多是獨立研究，其相互之間的合作不足使得國家治理現代化研究的縱向深入與視野的拓寬缺少平臺。因此，打破學者和研究者之間的藩籬，加強學者和研究團隊之間的跨學科、跨領域的交流與合作，有利于規范和推進國家治理現代化的研究。

2.國家治理現代化研究的未來展望。隨著學界對國家治理現代化“跟風式”研究的熱度退卻，該問題的研究進入常態化的研究狀態，通過對現有研究狀況的分析，總結出未來國家治理現代化應從以下幾個方面努力：

首先，深入對國家治理相關具體問題的挖掘。目前國內學者對基本內容、邏輯理路、制度完善、法治建設等宏觀問題的研究已相當成熟，而接下來隨著我們全面深化改革的推進，需要解決的問題也會越來越多，這就需要將視角從宏觀轉向微觀，聚焦現實問題，破解鄉村治理、城市治理、社會治理等難題，從細節出發研究制度完善和治理能力現代化所亟需解決的問題，推進國家治理體系和治理能力現代化建設。

其次，拓寬研究視野，加強比較研究和實證研究。一是要擴展研究的國際視野，汲取國外研究的有益成果，推進我國的國家治理現代化建設，尤其是從微觀上探究問題解決的機制與路徑。二是要加強實證研究，完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化建設是發展中國特色社會主義的現實需要，解決國家治理中存在的現實問題以及如何滿足人民需要是未來進一步落實和推進全面深化改革的癥結所在，這要求學者轉變研究思路，加大對地區現實問題的調查研究，立足實際分析問題。從中國知網搜索的文獻來看，目前有部分學者開始把大數據分析和國家治理現代化研究相結合來確保研究的科學性和有效性，將現代信息科學技術運用到國家治理現代化的研究中成為未來發展方向。

最后，加強學科和研究團隊之間的合作與交流。目前國內學者由于學術旨趣和興趣的不同，所以對該問題研究的側重點不同。而學科和研究團隊之間的合作與交流，可以實現資料共享、取長補短，尤其是跨學科間的合作，可以豐富學者和研究團隊的知識體系，打破既有的研究范式，開拓思路，使國家治理現代化研究更加全面和具體，推動國家治理現代化研究良性發展。

雖然目前國家治理現代化領域的研究仍有不足，但是隨著全面深化改革的縱向深入和逐漸展開，建設和發展中國特色社會主義的實踐為該領域的研究提供了廣闊的空間和土壤。習近平總書記指出：“面對改革的復雜形勢和繁重任務，要牽住改革“牛鼻子”，既抓重要領域、重要任務、重要試點，又抓關鍵主體、關鍵環節、關鍵節點。”[13]我們的學術研究也要關注前沿問題，突出問題導向，抓國家治理現代化研究的關鍵問題和關鍵節點，以推進國家治理體系和治理能力現代化為主軸，反映現實和人民需求，為堅持和發展中國特色社會主義提供理論基礎。