消費主義視域下《木乃伊》系列電影對東方文化誤讀的研究

楊文超

摘要：《木乃伊》系列電影，用消費主義視域下的電影敘事模式，以奇觀電影的視聽盛宴，用冒險游戲的方式，在二元思維模式下進行電影敘事。在對東方文化的表現時，因預設一系列的情節結構，曲解東方文化內部矛盾性，從而不能完整理解東方文化，并為西方文化自身的凈化，自身文化的優越性貼標簽，在文化維度的競爭中，繼續堅持其對東方文化的期待視野。

關鍵詞：期待視野? ?原罪意識? ?二元模式? ?文化誤讀

中圖分類號：J805? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1008-3359（2019）19-0172-02

新時期以來，國際競爭轉化為文化維度的競爭，文化研究成為時代的研究熱點。美國為了維護自身利益，利用現代高科技、強大的軍事力量、美元實力、好萊塢電影四大支柱 [1]，構建自身的文化體系，形成自身的價值觀念和國際交流體系。它通過固有的“東方主義”思維模式，秉承自身文化理念，忽視東方文化本身的特點，在文化交流中，產生了某些層面的誤讀和曲解，給東西方文化的交流、溝通帶來諸多不便。

美國對外交流的四大支柱中，好萊塢電影是最有力的工具和手段。好萊塢暗含消費文化理念，對外兌現西方價值觀念。在西方消費社會，消費不僅是一種經濟關系，更重要的是一種文化現象。消費文化是指以消費主義為核心價值觀的一種社會經濟秩序和意識形態體系。[2]可以說消費主義實際上就是消費文化的核心觀念的總結。[3]那么，好萊塢電影是如何通過消費主義來表現東方文化的呢？這得先從西方文化本身的固有矛盾開始。

一、邏輯思維混亂，深層文化矛盾

好萊塢電影消費主義文化的理論基礎，是西方基督的原罪意識。在基督教文化世界里，人類有著與生俱來的原罪意識 [4]，好萊塢電影基于上述理念，展開對東方文化的“表現”之旅。伴隨著原罪意識，“弒父”最為西方文化獨有的現象而存在。

“弒父”現象的存在，是西方文化深層矛盾的外現，是其文化無法克服的邏輯悖論。基督文化對猶太文化的“猶大現象”，印證了西方基督文化內部的矛盾思維。這種矛盾思維，影響了西方文化對東方文化的理解，認為東方文化也存在著這一種矛盾思維。不同文化特質，思維不同，如果用一種思維對待，勢必產生誤讀。他們認為既然都有矛盾性思維特征，那么就要順應思維的規律，需要改正和重新構建。

二、表現消費文化，解構東方文化

在國際文化交流中，好萊塢《木乃伊》系列電影，利用自身文化理念，塑造自身文化形象。具體思路如下：

（一）“預設”思維模式，“規范”東方文化

木乃伊系列電影中，對東方文化的解讀上，都采取二元對立思維模式。在對待中國、埃及等東方文化上，他們站在自己文化和思維的角度，死守“東方主義”思維，試圖合理表現東方文化，可是由于文化差異，反而形成一定程度的誤解。如：他們在《木乃伊》系列電影中，都是用二元對立思維模式，解讀和表現東方文化。說到二元思維模式，我們繞不開格雷馬斯，他在《結構主義敘事學》中首先提到的“語義方陣”[6]二元思維分析模式，也影響到影視藝術領域。《木乃伊》系列電影就是用預設的辦法，試圖表現中國文化、古埃及文化的。如電影《木乃伊3龍帝之墓》，夸大中國文化的“專制與反專制”矛盾是尖銳對立的，不可調和的，非此即彼。還有在電影《木乃伊1》《木乃伊2》中，表現的主要是古東方的埃及文化，因為法老制度為代表的文化已經成為歷史，他們認為現在余下的是邪惡清算的問題，因此，預設的是“邪惡與反邪惡”的二元文化模式。

通過二元思維模式的預設，系列電影將二元矛盾尖銳化，非此即彼，矛盾不可調和，只能選擇其一。這思維模式又暗合了基督教的一神論理念，這預設為下一步表現東方文化找到充分的理由。這樣，既強化了西方文化理念，又可以對東方文化進行闡釋和表現。

（二）深層意識“弒父”，淺層文化“自療”

說到“弒父”現象，就不得不提及猶大問題。猶大是猶太民族的代表，猶太民族又是基督教的創立者。西方人對猶太民族采取排斥的態度，在潛意識里將猶太民族當成異類。他們以猶大“出賣”基督為理由，將猶大定格為文化“叛徒”“異類”。然而，猶太民族畢竟是基督文化的創始人，所以，西方文化霸權的骨子里，一直存在“猶大現象”。“猶大”背叛基督文化，自然要被洗禮。《木乃伊》系列電影在霸權主義文化表現上， 明顯存在“猶大現象”的矛盾心理。

在《木乃伊3》中的考古Professor，雖然出生、成長在基督文化里，但是在信仰上背叛了基督教文化，和電影的反派人物“龍帝”的追隨者（反派軍閥）沆瀣一氣，重新喚醒龍帝，繼續“危害”社會。Professor背叛了自詡為圣父、圣母、圣子，即奧克康納、艾弗琳、艾利克斯一家三口，依據《圣經》條文，罪惡應該得到報應。Professor被“龍帝”的車馬失誤踩死，電影“溫和”懲罰了這個“猶大”。

此外，電影《木乃伊1》奧克康納的戰友尼克，電影《木乃伊2》大英博物館的哈夫茲館長，都是基督文化的“猶大”，他們都是罪惡的幫助者，為虎作倀，殘害同胞，制造恐怖和陰謀。電影也采取同樣的 “溫和”方式，讓他們退場。

（三）凸顯基督“永恒”，消解東方“永生”

按照基督文化理念，絕對正確的上帝，才是永恒的。對待永恒問題，東方文化有著“永生”的主題，永生實際上也是永恒的意思。在《木乃伊》系列電影中，“龍帝”“蝎子王”“伊莫頓”“安蘇娜”“伊默特普”“安瑪奈特”“摩頓”等等，都是具有非凡的能力，死后被做成木乃伊，通過喚醒木乃伊或者輪回轉世、重新投生等方式，能夠得到復活。《木乃伊》系列電影用神的永恒代替了人的永恒，讓“神的崇拜”（上帝）取代了“人的崇拜”（木乃伊）。人的崇拜最終被來自西方的殖民者（所謂的“拯救者”）所破壞和消滅，用虛無的神戰勝東方對人的神話和宗教，從而曲解了東方傳統文化，誤讀了東方傳統英雄。

系列電影在對待文化評判的多面性，標準的多重性，暴露了其文化標準的多重性和文化理念的矛盾性。在思維方式上，因矛盾性而容易偷換模糊。

（四）邏輯思維矛盾，文化標準多重

基于文化思維固有的矛盾性，在電影敘事的思維邏輯上，采取的是用東方文化之矛，攻擊東方文化之盾的辦法。《木乃伊》系列電影預設“平靜—喚醒—消滅—平靜”的情節。即打破東方文化的平靜，使“邪惡”“罪惡”有復蘇的機會，這些“邪惡”“罪惡”勢力獲得了強大的破壞力，最后“拯救者”和“守衛者”消滅這些“邪惡”“罪惡”勢力，使世界回復平靜。電影還設置了一系列劇情引導物，如“鉆石”“死亡之竭”“羊皮書”“死神之鐲”等。電影把終結者：“亡靈經”“審判之矛”“神秘匕首”等，都是東方文化的隱喻。

系列電影美化自身的文化特色，推行西方的文化理念，表現基督拯救、洗禮等精神。如在東方文化的歸屬上，《木乃伊》系列電影以救世主的身份，給東方文化的引路。《木乃伊3》為中國文化設定發展的方向，那就是嫁接西方文明，也就是全盤西化。而對古埃及文明，因其文明已經成為過去，《木乃伊》系列電影采取了承認“既成事實”的方式，但是把反對“法老”的，都塑造成邪惡，都是應該消滅的對象。這樣，電影在埃及文化上，采取完全與中國不同的態度，表現了在對待文化評判的多面性，標準的多重性。暴露了其文化標準的矛盾性和文化霸權主義的底色。

三、結語

好萊塢的《木乃伊》系列電影，以其慣有的東方主義思想，對東方文化構成了誤讀、解構，通過粗淺的預設，混亂的思維，多重文化標準的推行，企圖表現東方文化，構建東方文化影像。這是電影的敗筆，也是對東方悠久文化的膚淺理解。東西方文化都應摒棄固有思維，以國際視野，開放性思維，正視東西方文化差異。東西方文明只有在“和而不同”的和諧環境中“共生”，人類才會和諧進步。

參考文獻：

[1][美]戴維·羅布.好萊塢行動[M].林涵，王宏偉譯.北京：金城出版社，2018.

[2][美]彼得·N.斯特恩斯（Peter N.Stearns）世界歷史上的消費主義[M].鄧超譯.北京：商務印書館，2015.

[3][英]邁克·費瑟斯通.消解文化[M].楊渝東譯.北京：北京大學出版社，2009.

[4][羅馬]奧古斯汀.論原罪與恩典[M].周偉馳譯.北京：商務印書館，2012.

[5][美]詹明信.晚期資本主義的文化邏輯[M].陳清橋譯.北京：三聯書店，2003.

[6][法]A.J.格雷馬斯.結構主義語義學[M].吳泓緲譯.北京：三聯書店，1999.