地方高校教師考評(píng)問(wèn)題與對(duì)策研究

王在翔 崔慶霞 李望晨

摘? 要 我國(guó)眾多地方高校的教師考評(píng)具有共同性，考評(píng)體系在很大程度上影響教師個(gè)人職業(yè)生涯的規(guī)劃與發(fā)展，以及高校主要工作的部署。述評(píng)美國(guó)、日本及加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家高校教師考評(píng)現(xiàn)狀，針對(duì)我國(guó)地方高校教師考評(píng)中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行深入分析，提出有針對(duì)性的對(duì)策與建議。

關(guān)鍵詞 地方高校;應(yīng)用型高校;高校教師考評(píng)體系;發(fā)展性評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G645? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B

文章編號(hào)：1671-489X（2019）10-0053-03

Abstract The teachers assessment of local universities in China is?commonality， the establishment of the assessment system and me-chanism has a profound impact on the assessment of teachers and the?planning and development of teachers personal career and the main work of the university. By reviewing the current situation at home and abroad， and the problems and analysis， and the strategies and suggestions in teachers assessment of local universities. This paper introduces the current situation of teachers assessment in the United States， Japan and Canada， and analyzes the problems in teachers assessment of local universities， and proposes some strategies and suggestions to improve teachers assessment of local universities.Key words local universities; application-oriented university; uni-versity teachers assessment system; developmental assessment

1 引言

我國(guó)眾多地方高校辦學(xué)定位大都是應(yīng)用型高校，教師的考評(píng)具有共同性，其考評(píng)體系的確立與教師的職稱晉升、崗位聘用直接相關(guān)，對(duì)一線教師教學(xué)、科研的工作熱情有著直接的影響，對(duì)教師規(guī)劃與發(fā)展自己的職業(yè)生涯以及高校規(guī)劃開(kāi)展學(xué)校的工作也具有重要的導(dǎo)向意義。所以，建立基于能力和業(yè)績(jī)的科學(xué)合理的地方高校教師考核與評(píng)價(jià)機(jī)制是推行教師崗位聘任的基礎(chǔ)，也是加快高校內(nèi)部管理體制改革的必然選擇[1]。

目前，我國(guó)的高等學(xué)校，尤其是地方高校，面臨諸多挑戰(zhàn)，如競(jìng)爭(zhēng)壓力增大、教學(xué)質(zhì)量下降、高層次人才缺乏、辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊缺等，各高校聘任教師的基本原則一般是按需設(shè)崗、公開(kāi)招聘、公平競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)聘任、合同管理、按勞取酬。而聘任后考核的指標(biāo)體系、考核的辦法等，不同高校差異較大，但客觀、公正地體現(xiàn)高校教師的綜合能力和主要業(yè)績(jī)則應(yīng)該是共同追求的目標(biāo)[1]。

高校教師不僅關(guān)心自己的薪酬待遇，還很看重自身的職業(yè)環(huán)境、發(fā)展空間等因素。一方面，制定有效的高校教師考評(píng)體系，對(duì)保障教師工作的職業(yè)環(huán)境具有重要作用，可以對(duì)高校教師的能力及所做出的工作業(yè)績(jī)做出較為客觀、公正的評(píng)價(jià);另一方面，制定有效的高校教師考評(píng)體系，可以幫助教學(xué)運(yùn)行部門、科研管理部門、人事管理部門以及相關(guān)決策層及時(shí)了解和掌握教師的工作動(dòng)態(tài)、潛能以及綜合素質(zhì)，從而對(duì)教師的工作積極性、主動(dòng)性及發(fā)展空間的提升采取有效的激勵(lì)政策和措施，進(jìn)而為學(xué)校教學(xué)、科研、服務(wù)及管理政策的制定提供有價(jià)值的理論與現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

教師考評(píng)的意義不是單純地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，更重要的在于分析問(wèn)題，探明原因，并最終找出解決的措施。同時(shí)，具體問(wèn)題具體分析，對(duì)整個(gè)過(guò)程要實(shí)施動(dòng)態(tài)跟蹤和監(jiān)控，目的是不斷提高教師的綜合能力和業(yè)績(jī)，不斷合理優(yōu)化高校資源，促進(jìn)高校的可持續(xù)性發(fā)展。

2 高校教師考評(píng)的國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀

高校教師考評(píng)體系的核心在于考評(píng)的維度及其方法，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在20世紀(jì)80年代就開(kāi)始了相關(guān)研究。當(dāng)前，美國(guó)高校多采用教學(xué)、研究和服務(wù)的教師績(jī)效評(píng)價(jià)，其評(píng)價(jià)理念不是懲罰性的，而是矯正性的，注重提供機(jī)會(huì)，便于教師進(jìn)行有價(jià)值的反饋和提高，激勵(lì)教師反思自己的專業(yè)方向、目標(biāo)，提高工作質(zhì)量;日本高校采取由校長(zhǎng)、學(xué)校行政與教授或教師代表參加的審查委員會(huì)考評(píng)，主要評(píng)價(jià)教學(xué)、研究、社會(huì)貢獻(xiàn)及學(xué)校管理，雖主觀成分較高，但嚴(yán)格控制評(píng)價(jià)的維度、標(biāo)準(zhǔn)及量化方法，故考評(píng)指標(biāo)體系較為全面，針對(duì)性更強(qiáng);加拿大高校則以教學(xué)與學(xué)術(shù)、定性與定量相結(jié)合的方法，其評(píng)價(jià)結(jié)果更為客觀，有利于橫向比較[2]。

我國(guó)高校的教師考評(píng)還在不斷發(fā)展完善中，各高校考評(píng)的主要理念借鑒了美國(guó)的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)三維結(jié)構(gòu)，再結(jié)合與國(guó)情密切相關(guān)的思想道德形成四維結(jié)構(gòu)。另外，國(guó)內(nèi)學(xué)者也以多視角探討了高校教師的考評(píng)問(wèn)題，但多屬于理論思辨，有價(jià)值的實(shí)證研究很少，學(xué)界尚難以對(duì)評(píng)價(jià)維度及基本原則達(dá)成共識(shí)，所以國(guó)內(nèi)各高校的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有較大差異。

3 地方高校教師考評(píng)中存在的問(wèn)題與分析

考評(píng)體系對(duì)辦學(xué)定位、辦學(xué)理念的體現(xiàn)不夠? 應(yīng)用型高校的定位和辦學(xué)理念決定了地方高校教師考評(píng)體系的內(nèi)涵、標(biāo)準(zhǔn)和方式，地方高校在考評(píng)、職稱晉升、崗位聘任時(shí)，雖然都是從道德、教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等幾方面進(jìn)行綜合考評(píng)，但因?qū)W校的政策導(dǎo)向、重視程度、難以量化評(píng)價(jià)等諸多因素的影響，使得教師的最終評(píng)價(jià)和業(yè)績(jī)考評(píng)難以做到科學(xué)、公正，尤其對(duì)根據(jù)學(xué)校辦學(xué)定位和教學(xué)理念，勤勤懇懇認(rèn)真教學(xué)和指導(dǎo)學(xué)生實(shí)踐應(yīng)用，而且教學(xué)工作量很大的教師非常不公，而這批教師才是地方高校賴以生存的基石[3]。

崗位設(shè)置不合理，評(píng)價(jià)時(shí)難以體現(xiàn)個(gè)人專長(zhǎng)? 教學(xué)、科研的全面競(jìng)爭(zhēng)是國(guó)內(nèi)地方高校面臨的雙重壓力，高校教師是承擔(dān)教學(xué)和科研任務(wù)的主體，教師本身的專業(yè)特點(diǎn)、個(gè)人專長(zhǎng)等是有較大不同的，如何充分發(fā)揮教師尤其一線教師的個(gè)人能力和積極性，是地方高校教師考評(píng)中需要解決的關(guān)鍵問(wèn)題。很多高校的教師崗位設(shè)置只有一個(gè)系列，難以體現(xiàn)個(gè)人能力和專業(yè)特點(diǎn)。有些高校即使設(shè)置了多個(gè)系列，如教學(xué)科研型、教學(xué)為主型、科研為主型等，但因?yàn)閷W(xué)校基于一些原因，在制定考評(píng)政策時(shí)通常使得崗位條件更有利于某個(gè)類型崗位，最后教師基本還是沒(méi)得選擇。

因?yàn)榈胤礁咝８鞣矫鏃l件的制約，使得高層次人才不足，科研成果尤其是高層次科研成果較少，但若想跟重點(diǎn)高校一樣，要求全部教師都去搞前沿研究，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。所以通過(guò)崗位靈活地按需設(shè)置，可以起到重要的導(dǎo)向作用，使得真正有能力和水平的人才冒出來(lái)，去做前沿研究。譬如可以設(shè)置重點(diǎn)科研崗位，建立科研團(tuán)隊(duì)，重點(diǎn)投入，實(shí)現(xiàn)科研的一點(diǎn)或多點(diǎn)突破，起到帶動(dòng)引領(lǐng)作用;而對(duì)于不具備搞前沿研究條件和能力的教師，也應(yīng)合理設(shè)置崗位，以更好地發(fā)揮他們的業(yè)務(wù)和專長(zhǎng)，讓他們專注于完成自己擅長(zhǎng)的工作。

評(píng)價(jià)體系較為單一，崗位性質(zhì)難以從考評(píng)結(jié)果中體現(xiàn)出來(lái)? 對(duì)體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)特色和應(yīng)用型定位的不同崗位，很多學(xué)校的評(píng)價(jià)體系單一，難以體現(xiàn)崗位特色，不利于提高崗位人員的工作積極性。對(duì)于教學(xué)科研型和教學(xué)為主型崗位，考評(píng)日常教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)應(yīng)該是重點(diǎn);但兩種類型崗位也要各有側(cè)重，因?yàn)槔脝我坏脑u(píng)價(jià)指標(biāo)體系考評(píng)不同崗位的教師是不盡合理的，對(duì)教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)工作量、科研工作量及社會(huì)服務(wù)工作量等的崗位要求難以體現(xiàn)。對(duì)于重點(diǎn)科研崗位，沿用單一的評(píng)價(jià)體系更是不合時(shí)宜，必須實(shí)行獨(dú)立的考評(píng)指標(biāo)體系[4]。

年度考核、中期考核、聘期考核的內(nèi)容和方式有待改進(jìn)和完善? 年度考核、中期考核和聘期考核是地方高校對(duì)教師完成崗位職責(zé)的主要考評(píng)方式，但在實(shí)際中通常有兩種傾向：

1）只注重聘期考核，其他的考核常常流于形式;

2）只注重最后的科研成果級(jí)別、名次，不考慮成果內(nèi)

容、價(jià)值甚至專業(yè)的相關(guān)性。

這樣將會(huì)導(dǎo)致一些教師心中滋生急功近利的思想，甚至出現(xiàn)一些學(xué)術(shù)上的腐敗問(wèn)題。

教師的發(fā)展性評(píng)價(jià)是當(dāng)前國(guó)際流行的評(píng)價(jià)方式，其目標(biāo)是激勵(lì)教師的自身發(fā)展。我國(guó)地方高校教師的考評(píng)也應(yīng)該借鑒這一思路，使考評(píng)不僅具有評(píng)價(jià)功能，還要有反饋督促的功能，激勵(lì)教師科學(xué)制訂聘期發(fā)展計(jì)劃，既要考慮聘期崗位職責(zé)，又要兼顧自己的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，從而充分發(fā)揮考核的積極作用[5]。

4 完善地方高校教師考評(píng)的對(duì)策與建議

充分考慮學(xué)校辦學(xué)定位和理念，合理設(shè)置崗位，科學(xué)制定崗位職責(zé)? 針對(duì)地方高校的應(yīng)用型定位及未來(lái)發(fā)展目標(biāo)，合理設(shè)置工作崗位，一般可以考慮設(shè)置三類崗位：教學(xué)科研型、教學(xué)為主型、重點(diǎn)科研型。三類崗位的職責(zé)任務(wù)、職稱晉升方式以及福利待遇等區(qū)分度要明顯，讓教師真正主動(dòng)地去選擇合適的崗位，做到人盡其才。

前兩者應(yīng)該是貫徹學(xué)校定位和教學(xué)理念的主力軍，其崗位責(zé)任的考評(píng)體系應(yīng)該建立以教學(xué)能力和科研業(yè)績(jī)?yōu)楹诵模陨鐣?huì)服務(wù)為導(dǎo)向，結(jié)合思想品德等要素的綜合考評(píng)體系;教學(xué)水平的考評(píng)應(yīng)主要關(guān)注教學(xué)態(tài)度、教學(xué)效果、教學(xué)研究、教學(xué)工作量等方面，考評(píng)指標(biāo)要充分體現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)定位和理念，激勵(lì)教師的教學(xué)目標(biāo)和內(nèi)容與學(xué)校專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)一致;科研業(yè)績(jī)的考評(píng)應(yīng)主要關(guān)注相關(guān)專業(yè)課題研究、獲獎(jiǎng)成果、專利、發(fā)表論文及開(kāi)發(fā)應(yīng)用能力等的水平和質(zhì)量;社會(huì)服務(wù)的考評(píng)應(yīng)主要關(guān)注教師參與學(xué)科建設(shè)、成果轉(zhuǎn)化、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、協(xié)會(huì)職務(wù)、參加會(huì)議等社會(huì)公共事務(wù)，考評(píng)指標(biāo)也要以學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)為基礎(chǔ)，正確引導(dǎo)教師參與社會(huì)公共服務(wù)。

對(duì)于重點(diǎn)科研崗位，則應(yīng)該實(shí)行獨(dú)立的考評(píng)體系，學(xué)科帶頭人與團(tuán)隊(duì)建設(shè)的綜合考評(píng)應(yīng)是主要的考核方式，學(xué)科帶頭人的科研工作、社會(huì)服務(wù)是核心，其進(jìn)行的學(xué)科團(tuán)隊(duì)建設(shè)等工作也應(yīng)是考評(píng)的重要內(nèi)容，使考核既能注重個(gè)人業(yè)績(jī)和學(xué)術(shù)水平，又能體現(xiàn)對(duì)學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)，激勵(lì)團(tuán)隊(duì)協(xié)同發(fā)展，提高團(tuán)隊(duì)搞前沿項(xiàng)目與大項(xiàng)目、出大成果的積極性，以提高學(xué)校的整體科研水平和學(xué)術(shù)知名度為己任。

高校教師的考評(píng)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，它既要體現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)宗旨和發(fā)展目標(biāo)，又要體現(xiàn)學(xué)校發(fā)展現(xiàn)狀;既要合理設(shè)置不同性質(zhì)的崗位，又要有與之相應(yīng)的考評(píng)體系，還要具有多方面的綜合分析與反饋機(jī)制，使得相關(guān)職能及主管部門了解教師發(fā)展現(xiàn)狀，使得教師明了自己的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)，以利改進(jìn)提高，從而充分調(diào)動(dòng)教師的積極性、自覺(jué)性、主動(dòng)性，保障人才培養(yǎng)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，保證學(xué)校高質(zhì)量地健康發(fā)展。

建立科學(xué)的考評(píng)體系? 地方高校教師的一般崗位（教學(xué)為主型、教學(xué)科研型）考評(píng)體系應(yīng)包括四個(gè)層次。

一是考評(píng)內(nèi)容，參閱國(guó)內(nèi)外評(píng)價(jià)現(xiàn)狀及地方高校的戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)，可以考慮采用四維結(jié)構(gòu)，即師德水平、教學(xué)水平、科研水平和社會(huì)服務(wù)。

二是考評(píng)指標(biāo)，即將師德水平、教學(xué)水平、科研水平和社會(huì)服務(wù)四個(gè)方面評(píng)價(jià)的指標(biāo)細(xì)分化、可測(cè)化。師德水平是高校教師隊(duì)伍建設(shè)的基礎(chǔ);教學(xué)水平是高校教師工作的根本，是地方高校各項(xiàng)工作的基礎(chǔ);科研水平則是檢驗(yàn)教師科研能力和理論知識(shí)水平的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，也是高校整體水平高低的重要體現(xiàn)。

三是考評(píng)過(guò)程，是考評(píng)公平、公正的關(guān)鍵，也是整個(gè)評(píng)估工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

四是考評(píng)結(jié)果與應(yīng)用，根據(jù)學(xué)校目標(biāo)和個(gè)人目標(biāo)的需要，體現(xiàn)出評(píng)估結(jié)果的作用和價(jià)值，應(yīng)具有向主管部門匯報(bào)及個(gè)人反饋的功能。

重點(diǎn)科研型崗位應(yīng)該以團(tuán)隊(duì)建設(shè)為目標(biāo)，一事一辦，建立獨(dú)立的考評(píng)體系。

考評(píng)指標(biāo)的確定? 一般崗位的考評(píng)指標(biāo)確定是考評(píng)工作的重點(diǎn)和難點(diǎn)，對(duì)教師師德、教學(xué)、科研以及社會(huì)貢獻(xiàn)的評(píng)估是一項(xiàng)復(fù)雜的工作，由于時(shí)代、認(rèn)知水平、學(xué)科、專業(yè)、研究成果形式等的差異，很難找到一個(gè)普遍適用的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)每位教師進(jìn)行客觀、公正的評(píng)價(jià)。教師考評(píng)具有相對(duì)性，但應(yīng)充分體現(xiàn)“體系統(tǒng)一化”“指標(biāo)易操作化”的原則，所以，考評(píng)應(yīng)注重選擇相對(duì)性、多維性的指標(biāo)，對(duì)絕對(duì)化、片面性的指標(biāo)盡量避免。

地方高校教師崗位的考評(píng)指標(biāo)主要有：

1）師德水平，主要關(guān)注教學(xué)態(tài)度、道德操守、團(tuán)隊(duì)合作精神等方面;

2）教學(xué)水平，主要關(guān)注教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)工作量、教材建設(shè)、學(xué)生對(duì)教師評(píng)價(jià)等方面;

3）科研水平，主要關(guān)注高水平的科研成果、科研項(xiàng)目的數(shù)量和質(zhì)量、論文的數(shù)量和質(zhì)量等;

4）社會(huì)服務(wù)，主要關(guān)注參與學(xué)校和社會(huì)的各種公益活動(dòng)，在學(xué)術(shù)界的地位等方面。

考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、方法、過(guò)程的制定? 根據(jù)地方高校發(fā)展戰(zhàn)略，針對(duì)當(dāng)前地方高校教師考評(píng)體系設(shè)計(jì)中出現(xiàn)的問(wèn)題，一般崗位的考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的制定應(yīng)充分體現(xiàn)“標(biāo)準(zhǔn)差異化”“能力與業(yè)績(jī)并重”“評(píng)價(jià)與發(fā)展并重”的原則，體現(xiàn)教學(xué)為主型和教學(xué)科研型的特點(diǎn)和要求，利用一套指標(biāo)體系，制定兩套評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，最后遴選合適的核算辦法，進(jìn)行綜合量化。對(duì)于教師的不同崗位要求，應(yīng)設(shè)定綜合量化的最低限標(biāo)準(zhǔn)，用于根據(jù)綜合量化分值判定完成崗位職責(zé)的情況。

根據(jù)考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)及核算方法，本著“能力與業(yè)績(jī)并重”“評(píng)價(jià)與發(fā)展并重”的原則，詳細(xì)制定教師師德表現(xiàn)、教學(xué)活動(dòng)、科研活動(dòng)、社會(huì)服務(wù)活動(dòng)等各個(gè)環(huán)節(jié)評(píng)價(jià)操作的人員、時(shí)間、程序等，保證資料數(shù)據(jù)的真實(shí)可靠、操作的公平與公正以及結(jié)果的公開(kāi)與反饋。對(duì)年度考核、中期考核、聘期考核的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)明確界定，以發(fā)展性評(píng)價(jià)為主，推動(dòng)高校教師的自我發(fā)展，構(gòu)建良性發(fā)展的考評(píng)氛圍，建立科學(xué)、客觀、公正的教師考評(píng)體系。

參考文獻(xiàn)

[1]國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）[EB/

OL].http：//www.china.com.cn/policy/txt/2010-03/01/con

tent_19492625_6.htm.

[2]Armstrong M， Baronl A. Performance Management[M]. London： The Cromwell Press，1998.

[3]田曉慶.應(yīng)用型高校教師教學(xué)發(fā)展的分類發(fā)展機(jī)制研究[J].人才資源開(kāi)發(fā)，2016（22）：231.

[4]王茂華，李妮，劉暢，等.強(qiáng)化崗位考核，激發(fā)高校教師隊(duì)伍新活力：以四川大學(xué)為例[J].中國(guó)高校師資研究，

2016（2）：5-9.

[5]趙俠，屈寶存，趙恒華，等.基于崗位分類設(shè)置的教學(xué)研究型大學(xué)教師考核方法研究[J].現(xiàn)代教育管理，2015（2）：

97-101.

[5]解瑞紅，周春燕.美國(guó)高校教師績(jī)效評(píng)價(jià)中的問(wèn)題及啟示[J].高校教育管理，2008（6）：66-69.