個人破產制度：事緩則圓

◎ 文 《法人》特約撰稿 蔣陽兵 董燕清

近日，兩起個人破產案例引人關注：一是身在美國的樂視系創始人賈躍亭正式在美國申請個人破產重組。就在賈躍亭發布破產聲明兩天后，浙江溫州審結了我國首例個人破產案。溫州中級人民法院在通報中稱，債務人蔡某由于沒有清償能力，214萬余元的債務只需在18個月內按1.5%的比例一次性清償3.2萬余元。

按照目前中國的法律要求，破產清算或者破產重組都只針對企業實體進行，個人破產清算和個人破產重組相關法律制定還在推進過程中，社會各界對個人破產制度的立法爭論不斷。我國是否已經達到個人破產制度建立的社會成熟度、法律完善度呢？本文參照我國香港地區和美國的制度設計，結合我國司法、經濟現狀，探討一下我國個人破產制度的構建。

個人破產可解決執行難問題

我國法律體系中，目前僅有《企業破產法》作為破產制度的基礎。隨著市場經濟的發展，我國還面臨著個人債務糾紛的各種難題，但目前幾種解決個人債務問題的制度設計和實踐效果都不盡如人意，表現出明顯缺陷，使建立個人破產制度的呼聲日益高漲。一些專家認為，目前我國的個人信用體系和司法懲戒體系日益完善，個人破產制度不會成為債務人逃避債務的避風港。并且，個人破產有利于解決執行難的問題，推進我國個人破產制度出臺具有積極的實踐意義。

具體來說，現在法院面臨的大量不能執行到位的案件，大多為被執行人確無財產可供執行。對于此類案件可通過個人破產制度及時終結執行程序，避免司法資源的浪費，使法院能夠將有限的人力、物力投入到更有價值的執行案件中去。對于因被執行人履行不能的確無法執行到位的案件，這也是債權人在經濟交往活動中應承擔的商業風險和成本，對于個案中當事人德商業風險不宜浪費太多的社會資源，由法院來兜底。個人破產制度下，全體債權人申報債權的權利能夠得到更為充分的保障，債權人能更好地行使代位追償權，債權平等受償的可能性能夠提升，程序較之前狀況靈活快速，從而更加公平、高效、有力地保障全體債權人而非個別債權人的利益，避免債權人之間為爭奪債務人有限的財產而浪費更多的司法資源和經濟資源，培育市場主體在參與市場經濟活動中的風險和風控意識，促進理性投資。

另外，面臨大眾創業，萬眾創新的新局面，個人破產制度可給創業“失敗者”重新創業創造條件。有數據表明，我國的民營經濟貢獻了全國50%以上的稅收，60%以上的國內生產總值，70%以上的技術創新成果，80%以上的城鎮勞動就業和90%以上的企業數量，其分量可見一斑。這其中，迅速發展的個體經濟與私營經濟正在成為一股不容小覷的力量。個人破產制度的地位便凸顯出來，這對于規范個人民商事行為、解決“執行難”問題、根除“債權人流淚、債務人陶醉”現象、解脫“不幸”債務人的壓力以及釋放市場活力、推動經濟健康發展來說，都有著深遠的意義。法律在對其個人資產進行破產清算的同時，也會用法律和制度保障創業者的生存必需的物質條件，保護誠信的債務人，讓暫時失敗的創業者能輕裝上陣，滿血復活，開啟新的征途。

“清盤規則”和“債務人新生”

個人破產制度中一個重要的機制是余債免除，又稱破產免責，這是指破產程序終結后，對于符合法定免責條件的誠實的債務人未能依破產程序清償的債務，可以在法定范圍內予以免除繼續清償的責任。乍一看，社會各界其實對這一制度是難以接受的，因為對于債權人而言確實不公平。但是，待破產法的立法宗旨由“以債權人中心”向“債權人和債務人利益平衡”轉變后，并開始兼顧全社會的整體福利之時，社會對個人破產免責的理解將會隨之深入。

英國法律是香港地區破產法的藍本和價值體現，尤其是香港地區《破產條例》對英國1914年《破產法》內容和架構的效仿。而香港的公司，包括有限公司和股份有限公司的破產，則受香港地區《公司條例》中的“清盤規則”制約。另外，在香港存在獨具特色的破產機構，如破產事務官、受托人、監察委員會等。在香港要申請破產，債務人須向香港高等法院呈上《債務人破產呈請書》和《資產負債狀況說明書》，并向香港破產管理署繳納8650港元用于支付案件產生的各項費用及向香港高等法院支付法庭費用1045港元。

破產程序申請的主體既可以是債務人，也可以是債權人。類似于內地的規定，對破產人的生活也有類似的“限制高消費”制度，如申請100港元或以上的信貸必須表明破產身份，不得有隱瞞。另外，破產管理署的職員有權利隨時到破產人家中訪問視察，監督破產期間內的生活工作情況。

在香港，“復權”制度規定較為完善。香港法律規定，破產申請人在四年期間遵守規定，在裁定破產四年后，破產令便可自動解除。若以前曾有過破產經歷，在裁定破產五年后方可自動解除破產令。然而，破產人與破產管理署或受托人合作不順利，或違反法律對破產人在破產期間內的有關規定，其破產期最多可延長到八年。而解除破產令后，以往的債務便被撤銷，個人就可以重新建立信用，開始正常生活。值得注意的是，在香港地區，“惡意破產”是可以追究刑事責任的。

再來看美國的個人破產制度。美國《破產法》立法目的，是向財務狀況很糟糕的人提供一個重新開始的機會。美國立法者認為，在市場經濟中，如果個人和企業因為決策失誤或運氣不好而失敗的，應當給予他重新開始的機會。

美國破產協會研究了2016年的破產案件的相關統計數據，發現根據破產法第七章申請破產的499909個案子中，有95.5%的案子得到了支持。根據《破產法》第十三章申請破產的案件中，166424件得到了法院的支持，164626件被駁回，比例接近1：1。當然，雖然個人破產制度給予了債務人重獲新生的機會，但是對個人信用記錄還是有影響的，個人信用記錄里破產的記錄將被留存7年到10年不等，債務人未來的消費也會受到一定程度的限制。因此，如果想重獲“新生”的自由，債務人需要付出一定的代價。

美國債務人的破產程序

來看賈躍亭的美國申請破產重組事件。據媒體援引知情人士的說法，賈躍亭在申請個人破產重組的同時，亦主動給債權人提供特殊保障：所有國內債權人依然有權處置賈躍亭及其他債務人在國內的被凍結資產；前樂視相關企業等原有債務人將繼續履行還債義務；與原有通過擔保程序向賈躍亭提起償債請求相比，現在債權人通過債權人信托相當于提前拿到了賈躍亭全部資產及收益權，所有債權人也將得到平等以及未來可能的足額受償的權利。

在美國，如果債務人想申請破產，第一步就是編制財產狀況表，包括債務和資產、收入和支出等，幫助法院審查其財務狀況。第二步是在提起破產申請前180天內前往美國法院網站上列出的咨詢機構處接受信用資詢。第三步是提交破產申請，此時債務人最好是請破產律師來協助辦理。根據《破產法》第七章和第十三章破產程序，律師并不是必須，但是如果不請律師，面臨的風險可能會很大，因為一般債務人對于破產法律不熟悉，對需要免除的債務沒有深入了解，對法庭的規則和秩序不知曉，都可能會影響最終的結果。當然，如果無力聘請律師，申請者也可以選擇免費的法律服務，甚至向美國律師協會求助。當法院接受了個人破產申請后，具體案件會分配到管理人處，管理人將與申請人的債權人舉行會議。申請人必須出席會議，但是債權人可以委托律師參加。

簡要了解香港和美國的個人破產制度后，我們發現中國的個人破產制度構建確實有著漫長的路要走。我國構建個人破產制度的呼聲日益高漲，但目前的社會經濟條件尚未完善，立法和司法體系尚未成熟，仍需要一定時間的孵化。為早日實現個人破產制度的出臺，國家需要在各個層面加大力度，尤其是進行個人破產制度的相關立法、完善個人信用體系和失信懲戒機制、建立對破產債務人在破產狀態下的相關財產和行為的監督管理機制及破產債務人信用修復機制，培養專業、高效、有力的破產管理人隊伍，甚至設立專司破產的行政管理機構等等。