對人工智能背景下高校法學教育的若干思考

摘 要：當前，人工智能作為新興事物，已在司法實務中得到了廣泛的應用，其對法律職業的影響亦日漸增強。“人工智能+法學”復合型人才為當前中國急需人才，作為中國法學人才基地的各高校對人工智能與法學結合的研究卻稍顯不足。本文將從3個方面來論述在人工智能背景下對高校法學教育的若干思考：第一，闡釋人工智能對法律領域的影響，包括對法律職業和高校法學教育的改革;第二，論述在人工智能背景下高校法學教育所面臨的挑戰;第三，我國高校對法學教育應該反思與改進。

關鍵詞：人工智能;法學教育;教學改革

1 人工智能對法律領域的影響

近年來，人工智能已經成為科學技術發展的重要部分，被廣泛應用到法律領域，正以“潤物細無聲”的作用悄悄改變著法律行業的發展。一方面，人工智能提升了部分司法環節的質量和效率，另一方面，人工智能也有逐漸替代部分法律職業的趨勢。這為未來高校法學生從事法律職業有重要影響，也讓高校法學教育改革勢在必行。

1.1 人工智能對法律職業的影響

人工智能技術日新月異，我們可以預見人工智能將會使流水線上的重復性崗位逐漸減少，甚至完全消失。那么，法律類職業是否會消失呢？當前，人工智能已在法律領域廣泛應用，譬如，在法院系統，“法官機器人助理”的推廣，“法院量刑系統”的應用等，大大緩解了“案多人少”的訴訟矛盾，提高了法院人員辦案的效率。在檢察院系統，“智慧公訴”辦案輔助系統的推廣，“量刑建議輔助軟件”的應用等，使檢察官有更多的時間與精力聚焦檢察主業。在律師行業，律師可以利用人工智能技術分析案情，審查合同等。人工智能技術在法律領域迅速蔓延，這意味著部分法律職業人員將面臨重大威脅，其中影響最大的便是成千上萬的高校法學畢業生。

1.2 人工智能對高校法學教育改革的影響

目前，我國法學教育仍是以傳統型培養方式為主，大部分院校僅僅只教授法學通識課程，面對人工智能技術在法學領域的迅猛發展以及“人工智能+法學”類人才需求量的不斷增加，高校教育改革勢在必行。國內高校招聘的法學教師，大多是文科背景，更專注于法學理論的教導，對人工智能這種偏理工類的前沿學科鮮少涉獵，更不用說精通了。因此，人工智能技術在高校的師資隊伍中并不能有效利用，自然將拖慢培養“人工智能+法學”類人才的進程。人工智能技術與高校法學教育的融合是大勢所趨，對此國內各高校成立了“人工智能+法律”的學院、研究中心、實驗室等。

2 人工智能對高校法學教育的挑戰

2.1 對高校傳統的法學人才培養理念的挑戰

我國高校的法學教育理念長久以來是以教師教授法學知識為主，以實踐能力的培養為輔。在新形勢下，人工智能通過與大數據的結合，可以彌補傳統法學教學模式中的缺陷，即學生不再需要老師講授更多的基本法律知識和案例。在人工智能時代，法學生僅僅掌握基本的法律知識及法律職業技能是遠遠不夠的，還要理解司法實務中影響法律的不同事物，以及能夠利用人工智能技術來預測、分析、處理法律事務。因此，我國高校的人才培養理念應該轉變為培養擁有較高法律思維，并能適應人工智能時代發展的高校畢業生。

2.2 對高校傳統的法學人才培養方式的挑戰

我國高校的法學人才培養方式通常是以課堂講授為主，注重傳授法律概念、定義、法條等通識內容，教學模式是以法學老師為教學的主導者，學生為教學的被動接受者。這樣，老師便可把控教學主動權以及把控教學節奏與內容，不利于對學生法律思維的塑造。人工智能的出現，為法學教育的各個環節提供了豐富的資源，甚至可以取代部分法學老師的工作，這給高校傳統的法學人才培養方式帶來挑戰。

3 人工智能趨勢下我國高校對法學教育的反思與改進

3.1 高校教育應當對人工智能持正確的態度

高校法學教師對人工智能應當持合作的觀念，并非替代的觀念，高校教師要學會與人工智能合作。人工智能技術日新月異，擁有較高法律思維并能適應人工智能技術發展的法學教師，才不會落后于時代。高校法學教師對待人工智能不應持“敵視”態度，人工智能技術并不是替代教師職業的洪水猛獸，而是協助教師更好傳授知識的助手。法學獨有的特性使法學教師除了“教書”，還要“育人”，無論人工智能技術發展有多么先進，都無法有效應對人類的道德、倫理、情感，無法對每一個學生獨有性格作出實時把控疏導。所以，人工智能并不能完全替代法學教師，相反，法學老師可以利用人工智能強大的記憶分析功能來減輕教學的負擔，提高教學的質量與效率。

高校教師不應過度依賴人工智能，法學教育絕不能一味盲從技術的號令，法學生的法學思維和學習能力絕非簡單獲得，法學教師的法學感悟與豐富的教學經驗是教育的關鍵。總之，面對人工智能技術的發展，當代法學教師要超越自我，要成為法學生學習法律知識的陪伴者、激發者、呵護者。

3.2 國內法學高校應當重視學生法律思維的培養

隨著人工智能技術在法學領域的發展，我國對綜合素質的法律人才需求激增，我國高校需要更加重視法學生的素質、能力與思維，尤其是法律思維。對于法律人來說，法律思維是植根于個人大腦的特有思維方式，是一個人判斷和思考的基本因素，非經長期專門訓練難以養成。況且法律隨著時代的更迭日新月異，每個法學生在校學習的時間有限，如果學校只重視培養學生在校內的法律知識，不重視培養學生今后可能面對新的法律問題時的法律分析能力，將無法把學生培養成高素質的法律人才。雖然，人工智能似乎能夠做到通過分析現有的全部法律來進行鐵面無私的判決，但是人工智能沒有“良心”;面對法條的不完善而產生的多重解讀，將會導致其“死機”，并且當事人不會信服人工智能的判決，將有損法律的威嚴。因此，無論是當下還是未來，法律思維作為法律工作者最重要的執業特征和職業能力，我國各高校一定要重視對法學生法律思維的培養。

3.3 改進現有的高校法學培養模式

面對人工智能來勢洶洶的挑戰，國內法學高校在進行相關教學活動時，不應止步于開設傳統的通識課程，而應當增設相關人工智能的課程，以及加強法學實驗室的建設。在國內，已有許多高校開設了與人工智能相關的法學課程，譬如“人工智能的歷史與哲學”“機器人法”“律師業務的計算機編程”等，甚至國外成立了關于人工智能的研究機構，并作出許多相關的科研成果。在國內，雖然也有一部分高校已經嘗試開設人工智能與法學結合的前沿課程，譬如“大數據分析導論”等系列跨學科課程，但是，這些課程往往相對滯后且流于形式，而且最重要的是缺乏專業特色與創新。實際上，每一所法學高校都應有自身特色，都應在從事法學基礎教育之上，結合本校的歷史傳統和學科優勢，在“人工智能+法學”這一主題上，進行差異化課程設計并開展相關研究，將有望取得突出成果。高校應當細化人工智能與相關法學的教育內容，譬如人工智能與物權法、知識產權法、侵權責任法等方面的內容，皆是我們無法回避的，并急需解決的問題。

4 結語

人工智能時代順應法學發展的潮流，對高校法學教育界提出了更高的要求，各高校作為中國法律人才培養的基地，應該對“人工智能+法學”人才計劃不斷完善與創新。筆者期望將人工智能帶來的新元素、新方式融入高校法學教育中，為我國培養更多的優秀法律人才。

參考文獻：

[1] 劉九如.把握人工智能發展的重點與方向[J].中國信息化，2018（11）：3.

[2] 高奇琦.人工智能的學科化：從智能科學到智能社會科學[J].探索與爭鳴，2018（09）：84-90+141.

[3] 賈引獅.人工智能對法律職業的影響與法學教育面臨的挑戰[J].法學教育研究，2018，22（03）：91-112.

[4] 姜可.“人工智能+”背景下理工院校法學教育模式[J].智庫時代，2018（23）：74+77.

[5] 何昕航，武文芳，章琬茹，張鑫焱，田子玉.法律人工智能對法律職業的挑戰與應對——以我國法科人才培養為視角[J].法制博覽，2018（13）：30-34.

[6] 王利明.人工智能時代提出的法學新課題[J].中國法律評論，2018（02）：1-4.

[7] 高奇琦，張鵬.論人工智能對未來法律的多方位挑戰[J].華中科技大學學報（社會科學版），2018，32（01）：86-96.

作者簡介：王婕（1995—），女，貴州六盤水人，貴州大學民商法碩士在讀。