你的正版文創，可能在“侵權”

◎ 文 《法人》特約撰稿 張書樂

“我們走得太快，靈魂落在了后面。”搞文創的90后青年倪有鳴輕描淡寫地說了一句不知所云的話，繼續埋頭去做設計了。

等到半個小時后，他決定放松一下，繼續剛才的話題：“很多文創的源頭是博物館里的文物，可你得到了博物館的授權，卻未必最后能擁有這個文創作品的版權。”

話語依然有點云遮霧罩，倪有鳴看出了尷尬，便從手機中調出了年初《中國之聲》的一篇報道。

該報道引用了國際博物館協會副主席安來順的一段話：故宮太和殿大家誰都知道，故宮并不是因為有了太和殿它就自然生成對太和殿的知識產權，著作權是不保護這個的。

倪有鳴嘆了一口氣：故宮不是出了雪糕嗎？但如果造型是太和殿，卻早被人注冊了專利，那就是侵權。哪怕全世界都知道太和殿在故宮里面，也是侵權。

這就是文創，一個即使你擁有正版的“原型”，也可能在創意面前失去版權的創意世界。

故宮雪糕為什么沒有融化？

10月10日，故宮博物院迎來94歲生日。作為獻禮，故宮博物院內開始對外售賣造型極具故宮風味的故宮雪糕，并一夜成為網紅，在微博上該話題斬獲2億閱讀量。

尤有余味的是，故宮IP雪糕在10月推出前，已于9月進行了外觀設計專利公告，而商標初審則是在8月公告，做了十足的知識產權準備工作。

資料圖片

“如果真的有人推出了用故宮里建筑和文物樣式設計的雪糕，你覺得算侵權嗎？”倪有鳴反問道，國寶是國寶，創意是創意，還是要看誰先注冊專利。

且不論倪有鳴的言論是否正確，但文創專利的紛爭，依然在看似沒有任何可質疑的博物館文創中發生了。

3月21日，頤和園和國貨品牌卡婷共同在某電商旗艦店推出系列彩妝，設計靈感取自頤和園重要文物——慈禧寢宮“百鳥朝鳳”刺繡屏風。“頤和園口紅”也在短短24小時內售出超過4000支。隨后口紅先被質疑“未經授權”，后被投訴涉嫌“侵權”。

起因并不復雜。當時，頤和園將旗下IP同時授權給兩家公司運營，分別是與卡婷合作的“榮鑰科技”和運營某電商頤和園旗艦店的“中創文旅”。

據媒體報道。中創文旅在國家版權登記中心登記成為“百鳥朝鳳”美術作品的著作權人。而在事件發生后，頤和園官方卻回復稱，“百鳥朝鳳”唯一合法的著作權所有人是頤和園。

“真的能夠按照博物館的邏輯來考慮版權嗎？”文創從業者何惠子揶揄道，“那么所有的仿古工藝品就壓根沒有活路了，只能是館藏方出品才是正版。”

比“官方”更有創意，誰能贏？

讓博物館文創不愿意看到的事情，正在萌芽，盡管被斥之以盜版。

據媒體報道，2018年末，一本雖然不是天壇公園出品的日歷，卻打出了“可以撕出天壇”的噱頭而走紅。這本日歷是典型的“日拋型”，與眾不同的是每天撕下的日歷不再是方方正正的統一規格。隨著時間一天天流逝，撕縫處會逐漸顯露出一座高約5厘米、直徑4厘米的袖珍“祈年殿”。

是否侵權，反倒沒有引起輿論的關心。這個日歷，卻成為了在年末文創日歷大戰中，用來對各種博物館推出“圖配文”“館名+文物”的日歷們的一個絕妙諷刺。

這樣的狀況或許還會變得更加猛烈，因為文創市場正在勃發。

2019年8月，清華大學文化經濟研究院和天貓聯合發布的《新文創消費趨勢報告》顯示，在天貓上，2019年博物館文創產品的規模相比2017年增長了3倍，而最亮眼的增長表現在跨界衍生品的增長上——其市場份額已經是博物館自營商品的3倍。

同時，國內的IP帶貨王則是乾隆，其周邊主要集中在印章、手辦、折扇等創意產品。該報告亦提及“同場競技”的國際組帶貨王梵高——從雨傘、kindle到香薰，幾乎你能想到的貨品都有。

“這其實很能說明問題，乾隆占著地利和受眾接受程度，可文創還很小家子氣。對比一下梵高，你會發現，原來文創的空間還有這么大，并不只是幾張膠帶紙。”何惠子認為。

美術老師劉西則更為直接：“我們的文創，用途都是一些擺設，沒有太多實用價值。日歷算是有實用功能的吧，可我們的文創又不太重視深度的創意，而僅僅只是跨界結合、復制粘貼一下。”所以“可以撕出天壇”這樣的創意才能在日歷大戰中技壓群雄，而且還是“正版”群雄。

這其實不是核心問題，在更多創意加入后，設計出來的文創未必要高仿原物，關鍵還在于腦洞與質量是否有足夠的擔當。

文創下半場，還是IP大戰

文創和國潮同步井噴，博物館搶了頭籌，靠的是自家館藏足夠豐富，被外界視為是坐擁IP之力和腦洞大開。

下半場的關鍵點依然是IP，這一點在2018年密集的文創活動中被業內反復提及。

中國動漫集團有限公司董事長、總經理庹祖海在5月的一場文創峰會上指出，文創產品不是簡單地把卡通形象、文物、景區的圖案直接貼到產品上，而需要在理念、設計、運營機制等方面進行創新，將文化、技術、商業融匯于一體。

即使是故宮博物院這個博物館文創的先鋒，也早就在知識產權上栽過跟頭。

2018年3月，故宮博物院旗下文創店鋪“故宮淘寶”推出一款身著清代服飾的“俏格格”娃娃，十分討喜。然而，發售不久即有網友指出，該款娃娃身體部分的設計與國外某品牌玩偶的身體相似，很快，故宮淘寶將該款娃娃全部下架，已經售出的一律召回退款。2019年10月，重新設計的故宮娃娃才再次低調上架。

專利問題，讓故宮文創嘗到了受挫的滋味，之后其他故宮產品的版權故事，則更加五味雜陳。

2018年11月，《上新了·故宮》衍生的文創產品“故宮的睡衣”，登陸淘寶眾籌平臺。發布當天，目標達成率實現100%，眾籌金額突破100萬，部分檔位在1分鐘之內售罄。但很快出現盜版，且很難維權。

原因很簡單，由于睡衣設計、眾籌時間很短，無法在短時間內完成專利、外觀等申請備案。同時，按法律法規申請外觀、著作權等專利，也需要至少幾個月時間，無法滿足眾籌模式的需求。

兩難之下，且在文創產品要求快速迭代來跟上國潮節奏之下，包括故宮在內的眾多文創先鋒們，只能退而求其次，選擇先聲奪人。

平臺方選擇事急從權。如阿里選擇同步將眾籌模式的商家和商品納入原創保護平臺，后期眾籌的商品也同樣可以先做作品存證、再做眾籌商品申請。

創意方選擇專利從速。如敦煌文旅就頗為重視，據媒體報道，截至2018年5月，敦煌文創產品共獲48份國家知識產權局外觀設計專利。遠在各種博物館文創專利問題爆發的前夜，就已未雨綢繆。

“剩下的問題是，誰能夠更好地將沉睡的文化變成當下人群樂意消費的創意。”倪有鳴自認為看到了商機，且不受館藏、窖藏或各種所謂擁有權限束縛的限制，“我如果弄清明上河圖，騙人是真品，那就是制假，是犯法；如果是做工藝品，且按工藝品價格呢？或許還會有點專利問題。但如果我將清明上河圖的元素進行變化、加工以及在各種特別的生活用品中‘實用’起來，再申請專利，這個想象空間就遼闊了。”