“一帶一路”倡議更高標準的國際經貿規則

◎ 文 《法人》特約撰稿 伊萬Ivan Cardillo

歷史上，貿易法一直代表著一種特殊的法律生產方式。它自身的多元化使之與其他法律的產生方式區別開來。過去，它代表著一種自治的規則體系，由中世紀的海商法、保險法 、交換專家和商人，以及強有力的貿易行會法規及其習慣法、商會法院的判例法（curiae mercatorum）創設。這就是所謂的“商事習慣法”（Lex Mercatoria），它具有基于中世紀商事普遍規律的超國家特征。以往商事習慣法是一項獨立的法律，出現在現代國家之前。

貿易法承載著公眾共同需求和價值

僅在19世紀的法律編纂時代，以法國民法典為例，我們可以看到歐洲試圖以統一和獨立的規則體系來編纂貿易法典（1865年，意大利制定了民法典和商法典），緊接著又嘗試將貿易法典與民法典統一成一部民法典（它在1942年隨著意大利新民法典的頒布而形成）。這個進程是對民族國家及其主權、作用和政治目的具體理解的結果。

在編纂時代之后，我們看到越來越多的立法機構頒布特殊規則、國際條約、合作協議以及由跨國公司的法律機構或國際協會的法律顧問制定的、建立在道德勸導倡議基礎上的國際公約。例如《維也納國際貨物銷售合同公約》，旨在協調法律并促進統一的合同模式。

現如今，不受國家干預的企業家階層試圖制定規則。該法律由旨在統一管理涉及市場統一性的商業關系的規則構成，而較少關注政治邊界。如今，新的商事法運作，以克服由現代國家的差異性所導致的法律多樣性。從這個角度來看，比較法在促進更好地理解多樣性和法律模型的國際傳播方面將起著關鍵作用。

如今的新商事法表現為超國家法律，實踐是其基石。買賣合同是貿易法的基本范本及其主要來源。而其中一個重要問題是在沒有必要的概念調整情況下將合同規定轉化為不同國家的法律。貿易法承載著人道主義世界政治愿望。 它立足于一個新的商業化社會 （societas mercatorum），并根據當今全球化經濟的共同需求和趨勢，獲得了新的獨立特征。它的主要原則是：貿易自由，尊重誠實信用原則，利益協調，競爭者行為的正確性，信賴利益，所有權的正當性效力，擔保，責任。因此，公共干預在保護公眾利益和集體利益方面起著關鍵作用。

貿易法承載著公眾對于共同需求和共同價值的普遍愿望。一套共同的價值觀可以保證其有效性，法官通常會接受它們。從這個角度看，兩個要素變得至關重要：公司社會責任和法官角色。

企業社會責任是指經濟主體的社會責任，以可持續發展原則為標準。經濟活動的影響應有助于社會道德的形成，他們應意識到其社會層面。 在經濟活動的策略與權利的保護以及個人和集體利益的保護之間，應保持正確的平衡，例如保護環境，工作保障，消費者需求、福利，以及更普遍的弱者利益。正確的平衡通常取決于運營商的自愿貢獻，這就是經濟活動的非營利方面。政策、經濟、社會和道德是4個基本要素，需要加以考慮。它們的整合要求制定以價值為導向的規則。

在這種情況下，法官的作用得到加強。由于我們的社會越來越復雜，因此社會和道德價值觀應通過價值性的評估來考量。法官不應僅機械地套用法規，而應該找到合適適用的法律。為了解決國際法、貿易法與國內法和公共秩序的兼容問題，我們更加迫切地需要司法行動主義和法官制定的規定。

“一帶一路”倡議的基本指導原則

新的商事法有著不同的模式：基于自由競爭和利潤導向的美國模式；基于與利益相關者和個人權利以及企業社會責任理念相關的價值觀的歐洲模式；新興的中國模式。

該種體制之一的中國模式表現為一種混合模式，既包含美國模式又包含歐洲模式的特征（最終將有助于這三種模式的整合），但又以不同的方式與它們區別開來。中國確實十分重視商業活動的社會影響、自由競爭、法官的作用以及弱者的利益。

中國商事法模式的結構以海上及領土的“一帶一路”倡議為支撐。“一帶一路”倡議不僅具有經濟價值，還含有政治和社會價值，這些價值最終將促進未來人類命運共同體的形成。

“一帶一路”倡議基本指導原則包括：《聯合國憲章》宗旨及原則，共同發展與繁榮，加深互信和互利合作，尊重國內法和各國國際義務，發展區域合作平臺，透明度原則，非歧視原則，自由開放貿易。合作領域包括：政治對話，運輸、物流和基礎設施建設，貿易和投資暢通，金融合作，人與人之間的聯系，綠色發展。

關于公司的社會角色，中國為國內外公司建立起了一套企業信用體系，它是更為普遍的社會信用體系的一部分，旨在促進對法規的遵循，對社會需求的尊重，如環境保護、國家安全、公平、透明度、可預測性等。它會成為私人和國家機構的手段及工具。

法院在中國模式中的作用通過設立中國國際商事法庭而得到了明確，這是一個致力于促進公平、專業、便利和規則適用統一性的世界機構。

在理解了現如今商事法及其主要作用、特征和影響的基礎上，我們面臨著普遍的全球共識。

在對以中國模式為基礎的貿易法進一步完善時，應側重于通過促進旨在與其他現有機構（例如國際商事法院和國際仲裁中心）

協調司法活動的法院之間的對話，改善法官的實踐和作用；建立互認和執行判決的機制；解決語言問題，提供翻譯服務；對法律概念進行統一；建立健全對非企業參與者開放的ADR(替代爭議解決方式)機制。

在社會和政治層面，這3種模式都應努力發展共同的基本價值觀，不僅應當建立在經濟、政治和社會條件之上，更應建立在歷史傳統的基礎上。進行更多的歷史比較研究將有助于確定共享價值的共同基礎，這些共同價值可在當今世界的共同框架和行動計劃中得以繼承。