中國(guó)EFL學(xué)習(xí)者的派生限制習(xí)得研究?
——以動(dòng)詞前綴un?為例

韓百敬 曾濤

（湖南大學(xué)，長(zhǎng)沙 410082）

提 要：本文以動(dòng)詞前綴un?為例，通過語法判斷和跨通道啟動(dòng)誘導(dǎo)產(chǎn)出任務(wù)考察中國(guó)EFL學(xué)習(xí)者的派生限制習(xí)得情況和語義限制、前攝、固著3個(gè)因素的作用。研究表明：綜合習(xí)得與語言水平正相關(guān)，但合格產(chǎn)出呈U型趨勢(shì)，反映出派生產(chǎn)出自動(dòng)化進(jìn)程的緩慢與滯后。派生詞的判斷和產(chǎn)出總體上與語義限制正相關(guān)，與固著和前攝負(fù)相關(guān)；語義限制效應(yīng)相對(duì)普遍、持久，而前攝、固著效應(yīng)復(fù)雜多變。3因素的協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制及其作用強(qiáng)度、范圍、動(dòng)態(tài)變化和交互情況可在FIT框架內(nèi)得到有效闡釋。

1 研究背景

英語中的否定前綴集能產(chǎn)性、多義性、同義性和限制的詭異性于一身，是一組既重要又棘手的派生詞綴（Hatch，Brown 2001：268－275）。本文僅研究un?對(duì)動(dòng)詞詞根的選擇限制問題，并將此時(shí)的un?稱為動(dòng)詞前綴，簡(jiǎn)稱 unv?，將對(duì)應(yīng)的 un?V 格式的派生詞或派生結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)稱為un?V.unv?的語義功能是逆返，與其相容的詞根動(dòng)詞必須隱含某種非永久的可逆性結(jié)果狀態(tài)（同上），但這并不能保證un?V的合格性，如例①所示。因?yàn)閡nv?的派生限制是一種隱型語義范疇（semantic cryptotype），僅呈現(xiàn)出一種模糊的概率家族相似性，無法用確切的語義特征來描述（Whorf 1956：71）。

① a.unlock the door

a'.?unburn the dinner

b.unclench sb's fists

b'.?unsqueeze sb's hands（Clark et al.1995）

因此，unv?成為英語派生限制習(xí)得研究的優(yōu)選案例。但此類研究目前僅偶見于母語習(xí)得領(lǐng)域。Bowerman發(fā)現(xiàn)3－7歲兒童的語義限制（se?mantic constraint，即隱型語義范疇）習(xí)得與語言水平正相關(guān)，但 un?V的泛化習(xí)失呈倒 U型趨勢(shì)（Bowerman 1982：319－346）。Clark等發(fā)現(xiàn)4－5歲兒童的 un?V產(chǎn)出存在前攝效應(yīng)（preemping effect）（Clark et al.1995：633－ 662）。Ambridge（2013：508－543）通過語法判斷任務(wù)調(diào)查語義限制、前攝和固著（entrenchment）3個(gè)因素對(duì)派生限制習(xí)得的影響，Blything等用判斷和產(chǎn)出兩種任務(wù)進(jìn)行重復(fù)研究（Blything et al.2014：1－11）。他們發(fā)現(xiàn)對(duì)un?V的判斷和產(chǎn)出在整體上與語義限制正相關(guān)，與前攝和固著負(fù)相關(guān)；但低齡兒童對(duì)語義限制不夠敏感；而前攝和固著的作用似乎因語言水平和目標(biāo)詞的合格性而異，但研究結(jié)果不一。

本研究仍以u(píng)nv?為例，通過可接受性判斷任務(wù)和跨通道啟動(dòng)誘導(dǎo)產(chǎn)出任務(wù)來考察我國(guó)EFL學(xué)習(xí)者的派生限制習(xí)得情況及其語義限制、前攝和固著的影響。

2 研究方法

2.1 研究設(shè)計(jì)與研究假設(shè)

本研究采用“語言水平（低、中、高）×合格性（合格、不合格）×語義限制（強(qiáng)、弱）×前攝（高、低）×固著（高、低）”的多因子混合設(shè)計(jì)。研究假設(shè)為：（1）派生限制習(xí)得與語言水平正相關(guān)，即語言水平與合格un?V的判斷和產(chǎn)出正相關(guān)，與不合格un?V的判斷和產(chǎn)出負(fù)相關(guān)；（2）語義限制與合格、不合格un?V的判斷和產(chǎn)出正相關(guān)；（3）前攝和固著與合格、不合格un?V的判斷和產(chǎn)出負(fù)相關(guān)。

2.2 變量操作和材料構(gòu)建

所有組內(nèi)變量的操作性定義和數(shù)據(jù)源于Am?bridge（2013：508－543）和 Blything等（2014：1－11），并將連續(xù)變量轉(zhuǎn)換為分類變量，以便用方差統(tǒng)計(jì)來分析它們的交互特征。具體如下：根據(jù)《韋氏新大學(xué)詞典（第 9版）》和布朗語料庫（1967）選取合格、不合格目標(biāo)詞根各24個(gè)。15名成年母語者判斷各詞根是否具有該隱型語義范疇相關(guān)的20個(gè)語義特征，所得數(shù)據(jù)用主成分分析法濃縮成唯一特征值，以示詞根的語義限制特征的強(qiáng)弱。15名母語者最為公認(rèn)的兩個(gè)近義詞作為對(duì)應(yīng)un?V目標(biāo)詞的前攝詞項(xiàng)，它們?cè)贐NC中的頻率之和即為前攝頻率。各詞根在BNC中的頻率即為固著頻率。

實(shí)驗(yàn)材料借鑒 Blything等（2014：1－11）改編而成。把48個(gè)目標(biāo)詞根分為兩組，各有合格、不合格詞根12個(gè)。以mask為例，用詞根對(duì)應(yīng)的un?V目標(biāo)詞構(gòu)造出Bart unmasked the cat格式的判斷測(cè)試句。再用非目標(biāo)詞生成句式多樣的填充句24個(gè)，其中12句的謂詞屈折形態(tài)不合格。最后將各組測(cè)試句和共用填充句隨機(jī)排序，生成兩套判斷材料。

產(chǎn)出材料仍分為兩套，各含24對(duì)測(cè)試句和3對(duì)練習(xí)句。每套中的24個(gè)測(cè)試產(chǎn)出句分別由兩套判斷材料中對(duì)應(yīng)的目標(biāo)詞根構(gòu)成。24個(gè)測(cè)試啟動(dòng)句和練習(xí)句由其它合格的非目標(biāo)詞（根）構(gòu)成，且兩套共用。以（un）load和mask為例，啟動(dòng)句和產(chǎn)出句的格式分別為Marge loaded the basket and then she unloaded it和Bartmasked the cat and then he...

2.3 被試選擇與研究過程

選取高中二年級(jí)學(xué)生、已通過CET?4的英語專業(yè)本科二年級(jí)學(xué)生和已通過TEM?8且獲得英語相關(guān)專業(yè)碩士及以上學(xué)位的高校英語專業(yè)教師各40名，分別作為低、中、高3個(gè)水平組。所有被試均為漢語母語者且沒有英語國(guó)家生活經(jīng)歷。

實(shí)驗(yàn)分組集中進(jìn)行，各組被試分為兩個(gè)次小組，交叉接受兩項(xiàng)任務(wù)的兩套材料，以避免目標(biāo)詞（根）的重復(fù)處理。兩項(xiàng)任務(wù)都通過PPT呈現(xiàn)。產(chǎn)出任務(wù)中的啟動(dòng)句用美籍外教錄制的聽覺音頻形式呈現(xiàn)，產(chǎn)出句用視覺文字形式呈現(xiàn)。當(dāng)進(jìn)入播放狀態(tài)兩秒后，先自動(dòng)播放一句啟動(dòng)句，兩秒后自動(dòng)呈現(xiàn)產(chǎn)出句，要求被試在答題卡上對(duì)應(yīng)的序號(hào)后盡快寫出補(bǔ)充成分。完成后手動(dòng)點(diǎn)擊下一頁，如此反復(fù)。

在練習(xí)句和測(cè)試句之間加入一張頁面，詢問被試是否已熟悉操作程序，被試可以點(diǎn)擊不同按鈕返回練習(xí)句或進(jìn)入測(cè)試句。產(chǎn)出任務(wù)結(jié)束后，被試自行繼續(xù)判斷任務(wù)。判斷任務(wù)中每張PPT上呈現(xiàn)1個(gè)句子，其中謂詞加粗凸顯，且句后附有簡(jiǎn)短問題：Is the predicate verb acceptable？要求被試在答題卡上的5級(jí)量表中盡快做出判斷，之后手動(dòng)播放下一頁。所有被試可在45分鐘內(nèi)完成兩項(xiàng)測(cè)試。

3 研究結(jié)果

3.1 語言水平相關(guān)的數(shù)據(jù)

以語言水平、合格性、語義限制、前攝和固著為自變量，判斷和產(chǎn)出為因變量的多元方差分析顯示，語言水平（p＝.000）和合格性（p＝.000）均有顯著主效應(yīng)，且兩者有顯著交互（p＝.000）。對(duì)應(yīng)的單元方差分析顯示：語言水平的主效應(yīng)在判斷中不顯著（p＝.423），產(chǎn)出中顯著（p＝.000）。Scheffe事后檢測(cè)表明，在產(chǎn)出中高二組分別與大二組（p＝.000）和教師組（p＝.000）有顯著差異，但大二組和教師組間（p＝.919）并無顯著差異。合格性在判斷（p＝.000）和產(chǎn)出（p＝.000）中均有顯著主效應(yīng)。且語言水平和合格性在判斷（p＝.000）和產(chǎn)出（p＝.006）中均有交互。

結(jié)合描述數(shù)據(jù)可知，合格un?V的接受程度和產(chǎn)出概率都普遍高于不合格un?V，表明各水平組對(duì)派生限制均有一定程度的習(xí)得。語言水平與不合格un?V的判斷和產(chǎn)出負(fù)相關(guān)；與合格un?V的判斷正相關(guān)；但合格產(chǎn)出呈U型趨勢(shì)，大二組和教師組的合格產(chǎn)出概率顯著低于高二組，而教師組的產(chǎn)出概率相對(duì)于大二組僅略有回升，差距不大。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與研究假設(shè)（1）基本一致。

3.2 語義限制相關(guān)的數(shù)據(jù)

在多元方差中，語義限制的主效應(yīng)顯著（p＝.022），與合格性有交互（p＝.000），與語言水平無交互（p＝.634）。單元方差顯示，語義限制效應(yīng)在判斷中不顯著（p＝.127），在產(chǎn)出中顯著（p＝.017）。與合格性在判斷中有交互（p＝.000），產(chǎn)出中無交互（p＝.523）；與語言水平在判斷（p＝.731）和產(chǎn)出（p＝.403）中均無交互。

結(jié)合描述數(shù)據(jù)可知，語義限制與（合格、不合格）un?V的產(chǎn)出正相關(guān)（語義限制特征強(qiáng)、弱un?V的均值分別為.48586、.35178）。與不合格 un?V 的判斷仍為正相關(guān)（均值為 2.2333、1.7611），但對(duì)合格 un?V 的判斷沒有顯著影響（均值為 3.7519、3.4278）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與研究假設(shè)（2）基本一致。

3.3 前攝、固著相關(guān)的數(shù)據(jù)

在多元方差中，前攝主效應(yīng)非常顯著（p＝.000），且與合格性（p＝.029）和語言水平（p＝.001）均有交互。單元方差顯示，前攝效應(yīng)在判斷（p＝.000）和產(chǎn)出（p＝.031）中均達(dá)顯著水平。與合格性在判斷中有交互（p＝.035），產(chǎn)出中無交互（p＝.081）；與語言水平在判斷（p＝.009）和產(chǎn)出（p＝.003）中均有交互。描述數(shù)據(jù)顯示，前攝與判斷（高、低前攝 un?V 的均值為 2.394、3.1556）和產(chǎn)出（均值為.2028、.3222）均為負(fù)相關(guān)。但在判斷中僅對(duì)不合格un?V有顯著影響（均值為 1.3410、2.5152），對(duì)合格 un?V 的作用不顯著（均值為 3.6394、3.6974）。另外，前攝頻率較高時(shí)，前攝效應(yīng)在判斷中與語言水平負(fù)相關(guān)（3組被試的均值分別為 2.3083、2.4000、2.4750），在產(chǎn)出中隨語言水平的提高呈倒U型回落趨勢(shì)（均值為.2250、.1875、.1958）；前攝頻率較低時(shí)，前攝效應(yīng)在判斷（均值為 3.1875、3.1583、3.1208）和產(chǎn)出（均值為.4542、.2708、.2417）中均與語言水平正相關(guān)。

在多元方差中，固著的主效應(yīng)顯著（p＝.016），且與合格性（p＝.000）和語言水平（p＝.000）均有交互。單元方差顯示，固著效應(yīng)在判斷中顯著（p＝.011），產(chǎn)出中不顯著（p＝.143）。與合格性在判斷中有交互（p＝.000），產(chǎn)出中無交互（p＝.626）；與語言水平在判斷中無交互（p＝.566），產(chǎn)出中有交互（p＝.000）。描述數(shù)據(jù)表明，固著與判斷負(fù)相關(guān)（高、低固著un?V的均值為2.0986、3.4514），但只對(duì)不合格 un?V 有顯著影響（均值為 1.5111、2.9556），對(duì)合格 un?V 的作用較小（均值為 3.6370、3.7722）。在產(chǎn)出中，固著頻率較高時(shí)，固著效應(yīng)隨語言水平的發(fā)展呈倒U型回落（3 組被試的均值為.1583、.1125、.1250）；固著頻率較低時(shí)，固著效應(yīng)與語言水平正相關(guān)（均值為.5208、.3458、.3125）。實(shí)驗(yàn)結(jié)果與研究假設(shè)（3）也是基本一致。

3.4 語義限制、前攝和固著作用的強(qiáng)度比較及其二維交互

就多元方差中的主效應(yīng)而言，前攝效應(yīng)最大，固著效應(yīng)次之，語義限制效應(yīng)最弱。多元方差還顯示，語義限制與固著無交互（p＝.772），但前攝分別與語義限制（p＝.000）和固著（p＝.009）有交互。單元方差顯示，語義限制與固著在判斷（p＝.765）和產(chǎn)出（p＝.525）中均無交互；但前攝與語義限制在判斷（p＝.000）和產(chǎn)出（p＝.022）中均有交互；而前攝與固著在判斷中無交互（p＝.331），產(chǎn)出中有交互（p＝.004）。

描述數(shù)據(jù)說明，前攝對(duì)語義限制特征較強(qiáng)的un?V 的判斷（高、低前攝 un?V 的均值為 1.7289、2.9259）和產(chǎn)出（均值為.0822、.2481）均有顯著影響，但對(duì)語義限制特征較弱的un?V的判斷（均值為 3.3933、3.4037）和產(chǎn)出（均值為.3767、.3937）均無顯著作用。同時(shí)，前攝在產(chǎn)出中對(duì)高固著 un?V 的作用顯著（均值為.0867、.2074），但對(duì)低固著 un?V的影響較小（均值為.3911、.3963）。

4 討論

上述研究結(jié)果表明，我國(guó)EFL學(xué)習(xí)者對(duì)派生限制已有一定的習(xí)得，其綜合習(xí)得程度與語言水平正相關(guān)，但合格產(chǎn)出呈U型趨勢(shì)。對(duì)派生詞的判斷和產(chǎn)出總體上與語義限制呈正相關(guān)，與前攝和固著呈負(fù)相關(guān)。但從作用強(qiáng)度看，前攝效應(yīng)最大，固著效應(yīng)次之，語義限制效應(yīng)最小。從作用范圍看，3個(gè)因素在判斷中僅對(duì)不合格派生詞有顯著作用，在產(chǎn)出中對(duì)合格、不合格詞均有影響。從動(dòng)態(tài)變化看，語義限制的作用相對(duì)普遍、持久，對(duì)不同水平學(xué)習(xí)者的判斷和產(chǎn)出均有顯著影響；而前攝、固著效應(yīng)比較復(fù)雜，但也呈現(xiàn)出清晰的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)：當(dāng)相應(yīng)頻率較高時(shí)，前攝、固著效應(yīng)隨語言水平的發(fā)展呈倒U型回落趨勢(shì)或逐步淡化；當(dāng)相應(yīng)頻率較低時(shí)，效應(yīng)隨語言水平的提高而逐漸增強(qiáng)；前攝效應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化在判斷和產(chǎn)出中都比較明顯，但固著效應(yīng)的類似趨勢(shì)僅限于產(chǎn)出任務(wù)。從交互看，判斷和產(chǎn)出中的前攝作用受語義限制的影響，語義限制特征較弱時(shí)前攝效應(yīng)較大，反之亦然。產(chǎn)出中的前攝效應(yīng)還受到固著頻率的強(qiáng)化。3個(gè)因素協(xié)同互補(bǔ)，共同作用于派生限制習(xí)得。

那么，EFL學(xué)習(xí)者的U型合格產(chǎn)出與母語兒童的U型泛化習(xí)失有何不同？語義限制、前攝和固著3個(gè)因素為何可以協(xié)同互補(bǔ)？其作用的強(qiáng)度、范圍、動(dòng)態(tài)變化和交互等特點(diǎn)又如何產(chǎn)生？

4.1 U型合格產(chǎn)出的成因

Bowerman（1982：319－346）等認(rèn)為，母語兒童在起始階段把派生詞當(dāng)成不可分析的詞項(xiàng)單位來整體處理，不會(huì)產(chǎn)生泛化；當(dāng)識(shí)別出派生詞綴和派生結(jié)構(gòu)、且意識(shí)到派生能產(chǎn)性之后才出現(xiàn)泛化；但隨著派生知識(shí)的調(diào)整與重組，泛化又被逐步習(xí)失。而我國(guó)低水平學(xué)習(xí)者雖已認(rèn)識(shí)到派生能產(chǎn)性，但語言產(chǎn)出的自主性受語言水平的制約（Ha?yashi，Murphy 2011：105－120），更易受到啟動(dòng)效應(yīng)的影響；且語言資源匱乏，只能過度使用（over?use）目標(biāo)結(jié)構(gòu)（Gass，Selinker 2008：237）。而中水平學(xué)習(xí)者已明顯意識(shí)到派生限制，但習(xí)得尚不充分，產(chǎn)出相對(duì)保守。高水平學(xué)習(xí)者的派生產(chǎn)出稍有回升，形成合格產(chǎn)出的U型趨勢(shì)。

但高、中水平學(xué)習(xí)者的產(chǎn)出并無顯著性差異，與判斷中表現(xiàn)出的和語言水平正比發(fā)展的限制習(xí)得相比，則更加凸顯顯性教學(xué)雖可促發(fā)我國(guó)EFL學(xué)習(xí)者的元形態(tài)意識(shí)、但產(chǎn)出性派生知識(shí)嚴(yán)重滯后的不足（王棟 張彩霞2013：403－410）。因此，二語詞庫的發(fā)展絕不是母語詞庫初級(jí)版的延續(xù)，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的重構(gòu)過程（Hayashi，Murphy 2011：105－120），其派生產(chǎn)出的自動(dòng)化是一個(gè)緩慢的漸進(jìn)過程。

4.2 3因素的協(xié)同互補(bǔ)機(jī)制及其作用特點(diǎn)

Ambridge和 Lieven（2011：256－265）的 FIT框架為3因素的協(xié)同機(jī)制提供恰當(dāng)?shù)睦碚摶A(chǔ)。FIT主張語言使用的合格性取決于詞項(xiàng)（item）和結(jié)構(gòu)模板（template）之間的特征適配度（fit）。既定信息的表達(dá)形式取決于相關(guān)候選詞項(xiàng)和結(jié)構(gòu)的激活競(jìng)爭(zhēng)，其激活水平由語義相關(guān)性、詞項(xiàng)—結(jié)構(gòu)（共現(xiàn)）頻率、特征適配度3方面共同決定，且彼此的激活水平具有傳遞性（MacWhinney 2004：883－914）。從激活競(jìng)爭(zhēng)的角度審視FIT可以發(fā)現(xiàn)，在以下3種情況下會(huì)產(chǎn)生泛化錯(cuò)誤：（1）尚未習(xí)得詞項(xiàng)或（和）結(jié)構(gòu)的相關(guān)特征；（2）雖能意識(shí)到當(dāng)前的詞項(xiàng)—結(jié)構(gòu)組合僅是勉強(qiáng)適配，但尚未習(xí)得更佳的詞項(xiàng)或（和）結(jié)構(gòu)；（3）當(dāng)前組合由于該詞項(xiàng)或（和）結(jié)構(gòu)的語義相關(guān)性或（和）頻率方面的激活優(yōu)勢(shì)而勝出。

可見，語言結(jié)構(gòu)限制習(xí)得的根本仍在于對(duì)詞項(xiàng)、結(jié)構(gòu)特征的習(xí)得，語義限制是克服泛化的直接動(dòng)因和根本保障，作用相對(duì)普遍、持久。但隱型語義范疇是一種隱性的極為復(fù)雜的語義網(wǎng)絡(luò)，就連語言學(xué)家也難以捉摸，對(duì)EFL學(xué)習(xí)者來說則更是詭異莫測(cè)、敏感性不足。前攝作用源自語義相關(guān)性和詞項(xiàng)—結(jié)構(gòu)（共現(xiàn)）頻率等多方面激活合力的競(jìng)爭(zhēng)，如 un?V，dis?V 和 vanish 3種形式都與the reversal of appearance這一語義高度相關(guān)，其余兩項(xiàng)的頻率越高，產(chǎn)生泛化錯(cuò)誤unappear的幾率就越小。固著效應(yīng)則是相關(guān)詞項(xiàng)（如appear）的頻率單方面引發(fā)的激活競(jìng)爭(zhēng)。因此，前者的作用強(qiáng)度大于后者。

此外，Boyd和 Goldberg（2011：55－83）認(rèn)為語義限制作用僅在典型語言項(xiàng)目中才能得到充分的發(fā)揮，在邊緣乖戾項(xiàng)目中只能求助于前攝和固著等頻率因素。但在語言（特別是二語）習(xí)得研究中，語言項(xiàng)目的典型性不能只限于對(duì)成熟語言系統(tǒng)的靜態(tài)客體性分析，更應(yīng)基于發(fā)展中的中介語狀態(tài)進(jìn)行動(dòng)態(tài)的主體性判斷。高頻詞根動(dòng)詞對(duì)低水平學(xué)習(xí)者而言可能仍是邊緣項(xiàng)目，頻率效應(yīng)因語言輸入的加大而增強(qiáng)，但隨著進(jìn)一步的習(xí)得，對(duì)其使用規(guī)范的依據(jù)逐步從頻率轉(zhuǎn)向語義，因此，固著頻率較高時(shí)固著效應(yīng)隨語言水平的提高呈倒U型回落趨勢(shì)；但低頻詞根對(duì)學(xué)習(xí)者而言比較生疏、習(xí)得較差，其使用情況主要根據(jù)頻率而定，且對(duì)頻率的敏感程度隨語言輸入而加強(qiáng)，所以固著頻率較低時(shí)固著效應(yīng)與語言水平正相關(guān)。

前攝效應(yīng)的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)同樣是因?yàn)楦哳l前攝詞項(xiàng)的習(xí)得隨語言水平的提高而逐步完善，頻率效應(yīng)隨之淡化；低頻前攝詞項(xiàng)的習(xí)得普遍較差，但其頻率效應(yīng)因語言水平的提高而逐步增強(qiáng)。另外，隨著習(xí)得的深入，高頻前攝詞項(xiàng)與對(duì)應(yīng)派生詞的區(qū)別也逐漸明晰，語義相關(guān)性引發(fā)的激活競(jìng)爭(zhēng)作用隨之下降；但低頻前攝詞項(xiàng)更易與目標(biāo)詞相混淆，產(chǎn)生更大的語義競(jìng)爭(zhēng)。這說明固著效應(yīng)的動(dòng)態(tài)性源于詞根動(dòng)詞的習(xí)得差異引發(fā)的分工變動(dòng)，而前攝效應(yīng)既受前攝詞項(xiàng)自身習(xí)得程度的調(diào)節(jié)，還和前攝詞項(xiàng)與目標(biāo)詞之間的區(qū)別度緊密相連，因此，前攝效應(yīng)的動(dòng)態(tài)性既見于判斷也見于產(chǎn)出，而固著效應(yīng)的動(dòng)態(tài)性僅限于產(chǎn)出中，前者比后者更為多變。

其次，從激活競(jìng)爭(zhēng)的分析視角看，語義限制、前攝和固著，尤其是后兩者，直接作用于產(chǎn)出而非判斷。且合格派生詞的頻率較高，不合格派生詞極其罕見，其頻率遠(yuǎn)不及敏感閥限。據(jù)此推測(cè)，之所以3個(gè)因素的主效應(yīng)在且僅在合格派生詞的判斷中未達(dá)顯著水平，可能是因?yàn)樗鼈兊淖饔帽荒繕?biāo)詞自身的頻率效應(yīng)所掩蓋，致使3因素的作用范圍因任務(wù)和合格性而異。

最后，邊緣詞項(xiàng)的使用主要依據(jù)頻率，且前攝的作用大于固著，因此，前攝就成為語義限制特征較弱的詞項(xiàng)中求助的主要對(duì)象，出現(xiàn)前攝—語義限制交互。同時(shí)，詞根的激活水平會(huì)傳遞給前攝詞項(xiàng)，且前攝和固著直接作用于產(chǎn)出而非判斷，兩者僅在產(chǎn)出中出現(xiàn)顯著交互。

5 結(jié)束語

本研究以u(píng)nv?為例，通過可接受性判斷和啟動(dòng)誘導(dǎo)產(chǎn)出兩項(xiàng)實(shí)驗(yàn)任務(wù)考察中國(guó)EFL學(xué)習(xí)者對(duì)派生限制的習(xí)得情況及其語義限制、前攝和固著的作用。結(jié)果顯示：語義限制和前攝、固著協(xié)同互補(bǔ)，共同作用于派生限制習(xí)得。語義是構(gòu)建語法的首要依據(jù)，也是語法成熟的主要標(biāo)志（韓百敬 薛芬2014：759－770）。而語言的組織規(guī)律源于對(duì)輸入特征的統(tǒng)計(jì)分析，頻率是語言習(xí)得的重要因素（Ellis，Collins 2009：329－335）。