我國天然氣市場是否告別“氣荒”時代

□ 郭宗華

2019年7月31日，裝載新奧舟山LNG接收站液化天然氣的10輛運輸槽罐車通過甬舟高速西堠門大橋。視覺中國 供圖

政策起伏背后的原因是天然氣的缺口太大及經濟性太差，巨大的缺口也是巨大的商機。

2017年冬季，因2016、2017兩年煤改氣政策的實施，京津冀地區乃至全國大范圍大規模地開展了一場居民生活、供熱鍋爐和工業鍋爐的煤改氣運動。2017年冬季到來后，已改的天然氣集中供熱、企業供熱、小區供熱及零散居民的壁掛爐用量太大，約200億立方米。因儲氣能力不足，引起了全國范圍的天然氣供應緊張，尤以天氣寒冷的北方城市為甚。因為涉及民生問題，上至中央高層下至地方政府都十分關注。

筆者調查過2016、2017年幾大城市天然氣日用量冬季和夏季之比，西安分別是5:1、7:1，北京是3:1、5:1，陜北榆林是11:1、15:1，南方城市中無錫是1.6:1。北方城市的供熱傳統上都是用價格低廉的煤炭作為燃料，近幾年大氣污染日益嚴重，環保部門被迫加大煤改氣政策的執法力度，致使冬季用氣量突增，供需矛盾凸顯。

2018年冬季沒有出現“氣荒”，其中原因有三：一是煤改氣政策適時調整，不再強制推行煤改氣。以北京為例，2017年冬季供熱一個月后才啟動南郊煤熱電廠，2018年剛進入供熱季就啟動了南郊煤熱電廠。二是國家發改委的調峰政策起了作用，經歷2017年“氣荒”后，地方政府及城市燃氣公司深感調峰不能依靠上游，自建調峰設施意愿強烈，部分調峰設施已發揮作用。三是寒流未如期而至，即人們常說的“暖冬”。

“氣荒”不會就此告別

2018年冬季的相對平淡，是否意味著“氣荒”從此一去不復返？有專家在網上發表文章《2019，氣荒再見，再也不見》，文中預測“2019‘氣荒’再也不見，未來可能再也不見”。但筆者認為是否再見，需要分析。

“氣荒”發生取決于幾個因素：天然氣設施的調峰能力，包括儲氣能力、管網輸送能力、管網聯通狀況；冬季氣候情況，即寒冷程度；煤改氣政策，或更直接地說是清潔供熱政策的走向。三個因素中，第一個雖人為可控，但我國的資源秉賦及基礎設施的實際狀況，10年內可能難以完全改觀。第二個屬大自然現象，不可控。第三個因素與第一個有關聯，但也有一定的不確定性。如果儲氣能力增強，管網設施發達，煤改氣政策會趨于適度強硬，反之亦然。如果環境改善情況不大理想，或者社會對環境要求的標準越來越高，煤改氣政策仍會趨于適度強硬。近日，國家能源局某司長在答記者問時說：“截至目前，北方地區冬季清潔取暖率達到了50.7%，“2＋26”個城市達到了72%。”筆者認為此統計值過分高估，北方地區特別是東北三省供熱仍主要依靠燃煤，部分縣級城市完全靠煤供熱。就連天然氣資源大省陜西，為省會城市西安承擔主要供熱任務的是3個煤熱電廠，省市兩級政府對此愛恨交加，曾經設想改氣，但無“氣”為力。筆者預估清潔供暖率全國平均最多1/3。清潔供暖任重道遠，發生“氣荒”是大概率事件。

任何能源供應都有調峰問題，如電力供應在每年冬季亦如此，只是這幾年電力供應整體上供大于需，“電荒”問題不十分突出。任何國家都有能源調峰需求，就連作為天然氣出口國且儲氣能力強大的美國也在2017年冬季從俄羅斯進口LNG。

我國儲氣能力、開采能力不足，是氣荒的主要原因，我國政府及能源行業已意識到這一點。地下儲氣庫正在抓緊規劃建設，LNG接收站新建、擴容正緊鑼密鼓展開，LNG調峰設施的建設更是遍地開花，中俄管道即將開通，國家管網公司的籌建等，這些都是解決氣荒的措施。但是深層次考慮，如果儲氣能力足以應付氣荒，輸送管道是否按照北京的峰谷比（5倍）或者西安的峰谷比（7倍）來放大建設，或者在短期內建成多重環網？顯然，單純依靠增加物理設施解決氣荒是不可能的，或者說沒有幾十年的周期是不可能的。

我國管網建設與發達國家差距大。例如美國國土面積比我國稍小，主干管網里程約是我國的8倍左右，管網縱橫交錯，形成多重環網，從任一井口（氣源點）能輸送到任一用氣點。我國幅員遼闊、南北氣候差異大，儲氣和管網設施發展不平衡，互聯互通狀況差，更談不上形成環網。氣荒程度嚴重時也難以保證每一地區調峰調度要求，區域性的不平衡仍可能發生。所以從氣源供應和管網建設兩方面思考，氣荒年年有，只是程度不同，或者說范圍大小不同而已。

減煤控油增氣的能源政策使天然氣成為重點增長的清潔能源。前不久國家能源局發布了《關于解決“煤改氣”“煤改電”等清潔供暖推進過程中有關問題的通知》，提出“在城鎮地區，重點發展清潔燃煤集中供暖在農村地區，重點發展生物質能供暖”生物質能源國家農業部門10多年前就在大力推廣并政策補貼，但未見有成效應用的地區。地熱供熱技術開采、利用尚未成熟，陜西咸陽地區地熱利用排在全國前列，但已有幾家小區以地熱衰減太厲害為由，正在探討加建天然氣鍋爐供暖。

能源多樣化是正確的方向，但技術成果轉化為產業成果有一個過程，在這個過程中必須有過渡能源。能源主管部門不斷考慮其他能源，政策也起起伏伏，其背后的原因是天然氣的缺口太大及經濟性太差，如果這個問題解決，一切迎刃而解。巨大的缺口也是巨大的商機，作為能源人，在重壓之下不應該迷失方向。

2019年9月，焦頁201平臺壓裂施工現場。沈志軍 攝

解決“氣荒”問題重在運行策略

解決“氣荒”問題僅依靠儲氣設施和輸氣管道建設是不可行的。退一步講，即使我們有足夠的氣源供給和資金建設，仍有運營成本問題。儲氣調峰設施只能在冬季運行4個月（新疆、東北可能為5～6個月），一年12個月中有8個月停運，投資利息、設備折舊、基本電費、工人工資等日常開支是必須發生的。

美國前些年也曾為電力行業的冬季調峰大傷腦筋，后來在聯邦能源監管委員會（FERC）強力干預下基本解決。FERC認為解決電荒需要電力公司投資建設調峰電廠，這是一種調峰資源，且存在上述投資和運營成本問題。但如果一些可中斷用戶在電荒時節停產，不管是被動還是主動，客觀上等于將自己的合同電量貢獻出來，同樣也是一種調峰資源，這種調峰資源不用電力公司投資及產生運營成本。FERC堅持認為必須補償可中斷用戶，稱之為“需求響應”法則。為此，他們不惜與美國電力供給協會（EPSA）幾次訴訟博弈，最終聯邦最高法院判決FERC勝訴，“需求響應”法則得以在美國實施。歐洲一些國家如英、法等同樣采取此策略應對電荒。

中國石化天津LNG接收站在天然氣市場保供中發揮重要作用。圖為2019年8月22日，“福岡號”在天津LNG接收站完成接卸。夏東明 攝

這一經驗值得存在巨大調峰缺口、管網設施很不完善的中國天然氣市場借鑒。國家發改委《天然氣利用政策》將民生用氣列為第一，冬季保供時其他類型的用戶應當為其讓路。單純依靠價格調節不足以徹底解決氣荒，也容易引起社會問題?！坝行蛑袛?、合理補償”是最有效的應對策略。以2018年為例，《中國天然氣發展報告》顯示全年用氣量2803億立方米，工業燃料占比38.6%，發電用氣占比17.3%，化工用氣占比10.2%。考慮天然氣發電多為調峰項目，冬季可不中斷；工業燃料和化工用氣年用氣量為1368億立方米，如果這兩大用戶拿出20%的用量，約273億立方米，全國的氣荒問題可能得以解決。

我國天然氣供應存在的問題是，冬季不夠用，夏秋兩季供大于需，部分氣田夏季壓井停產。按照目前的發展狀況，引進、建設將使上游供應量大幅度增加。但煤改氣政策有所后退，今年上半年天然氣消費增速減緩就是例證。如此發展，夏秋兩季供大于需的矛盾將加劇，這種運行模式對上游和中游不利。部分用戶夏秋“填谷”，冬季“削峰”，使天然氣產業均衡發展，應當在冬季予以適當補償，或者夏秋兩季大幅度降低價格，刺激用氣，或鼓勵化工用氣多建生產線擴大規模。

天然氣的供應商還應明白一個道理，30年的行業發展，在資本經營上一路走來還算順風順水，利益可觀，但這幾年隨著我國國民經濟增速放緩，經濟發展進入微利時代，暴利或者利潤較大的時代已一去不復返。調整心態、融合發展、均衡發展才是正道。

解決用氣緊張問題需加強政府監管

冬季保供，上游往往采取提價策略，下游LNG調峰氣源進入后也會以價高為由效仿。國家發改委雖理順居民和非居民用氣價格，但允許上游價格浮動，這就為供應方愿給工業用戶中出高價者留下余地。民生工程是聯系政府和人民的紐帶，人民的冷暖關乎社會的和諧穩定。清潔能源的使用，不是使用者的個體問題，是關乎整個國家綠色發展的大事。逐利是企業的本能，和諧是政府的職責。近幾年在治理環境污染的重壓之下，天然氣缺口巨大，為緩解供需矛盾，上游提出資源優化配置，走市場交易之路。市場化是必由之路，但條件是否具備是市場化的前提和基礎，拔苗助長適得其反，2017年“氣荒”事件中天價LNG有一部分是交易中心推波助瀾的結果。

美國天然氣行業在1938年以前為壟斷定價，1938年《天然氣法》出臺，隨即進入全面監管時期，1978年逐步解除井口價格管制，1989年解除所有天然氣井口價格管制。井口價的逐步解除和全面解除，分別經歷40年和51年。長達50多年的時間內一方面嚴格監管，維持市場公平正義；另一方面不斷加大開采力度，建設管網，創造市場化條件。最終美國由天然氣進口國變為出口國，天然氣設施高度發達，天然氣交易自然而然實現市場化。

價格管制和政府監管不是倒退，不管是反壟斷法律規定還是城市公共事業的管理規定，政府有責任和義務對天然氣事業實行監管。監管不是包辦，是一種維護市場秩序的公務行為，包括價格核定和供應秩序，以及有望實行的中斷補償事項。這幾年天然氣市場的種種不規范行為，與政策在市場化和價格管制兩策略之間搖擺，以及對市場監管不力有關。