刑事法治崎嶇路、四十不惑話(huà)滄桑
——紀(jì)念新中國(guó)刑法制定頒布四十周年

楊興培

在中國(guó)，“逢九滿(mǎn)十”總是一個(gè)值得慶賀紀(jì)念的年份。這不,2019年,是近代“五四運(yùn)動(dòng)”爆發(fā)的一百周年紀(jì)念年；也是當(dāng)代新中國(guó)政權(quán)建立的七十周年大慶年；還是中國(guó)進(jìn)行“改革開(kāi)放”、努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、取得輝煌成就的四十年。在這眾多的“逢九滿(mǎn)十”的紀(jì)念事項(xiàng)中，對(duì)于中國(guó)刑法領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，新中國(guó)第一部刑法的制定、頒布正好整整四十周年，這無(wú)論如何也是一件值得紀(jì)念的大事。時(shí)光不居，歲月如流。在這四十多年的刑事法治發(fā)展過(guò)程中，是一路順風(fēng)乘勢(shì)而行、還是道路崎嶇艱難進(jìn)行？抑或柳暗花明、峰回路轉(zhuǎn)；目標(biāo)已經(jīng)鎖定、正在風(fēng)雨兼行？人生七十古稀年，四十不惑當(dāng)深思。不管如何評(píng)說(shuō)，當(dāng)此刑法制定、頒布四十周年值得紀(jì)念之際，應(yīng)當(dāng)做些回顧和展望。

一、建政三十年后的破繭而出，依然是一個(gè)值得一提的光輝起點(diǎn)

從刑法的最基本的一般功能來(lái)說(shuō)，刑法是一個(gè)國(guó)家法律體系中的基本大法，也是一個(gè)時(shí)代治國(guó)安邦的國(guó)家公器，更是一個(gè)社會(huì)長(zhǎng)治久安的定海神針。所以在中國(guó)歷史上，歷朝歷代的政權(quán)掌握者、不同時(shí)代的社會(huì)管理者在大權(quán)在握、江山初穩(wěn)之時(shí)，都會(huì)迫不及待的制定刑法大典，以定國(guó)基，以安民心。甚至當(dāng)年劉邦與項(xiàng)羽爭(zhēng)天下，逐鹿中原，鹿死誰(shuí)手尚未可知。劉邦率兵先入關(guān)中，便就約法三章，號(hào)令天下，蠲削煩苛，兆民大悅。隋唐之季，李淵李世民父子太原起兵反隋，占領(lǐng)長(zhǎng)安之后，為穩(wěn)定局勢(shì)，立即仿效當(dāng)年劉邦入關(guān)時(shí)的“約法三章”， “與民約法十二條，悉除隋苛”，以致在政治上完全占據(jù)了主動(dòng)權(quán)。無(wú)論是“約法三章”還是“約法十二”，其實(shí)都是一種刑事立法活動(dòng)，都是屬于鞏固國(guó)基、安定民心之為。從此以后，唐宋元明清，朝朝代代皆如此，制定刑律乃立國(guó)之大事也。

然而到了1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨創(chuàng)建了中華人民共和國(guó)，由于其具有的新政權(quán)性質(zhì)所然，注定了它要在形式上與它以前的一切舊的歷史時(shí)代、舊的社會(huì)制度、舊的國(guó)家機(jī)器實(shí)行徹底的決裂，所以1949年2月22日，中共中央發(fā)布了《關(guān)于廢除國(guó)民黨的〈六法全書(shū)〉和確定解放區(qū)司法原則的指示》。此時(shí)國(guó)共兩黨逐鹿中原，共產(chǎn)黨徹底打敗國(guó)民黨已成定局，勝券在握。但中國(guó)共產(chǎn)黨掌握國(guó)家政權(quán)后，卻沒(méi)有像歷史上的各朝各代一樣，立即著手制定治國(guó)安邦的刑事大法。究其原因，客觀(guān)上可以歸結(jié)為主要由于跟當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行的抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命、改革土地制度及“三反”、“五反”等大規(guī)模的、疾風(fēng)暴雨式的、群眾性的階級(jí)斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)有關(guān)，執(zhí)政力量隨時(shí)需要視形勢(shì)而放手而為，并不希望用法律捆住自己的手腳，因而治理國(guó)家的注意力并沒(méi)有也無(wú)法集中在各種立法工作上。于是乎，中國(guó)歷史上歷朝歷代所奉行的開(kāi)國(guó)即興制定刑法大典的傳統(tǒng)嘎然中斷。當(dāng)然，多少年過(guò)去了，人們?cè)诳偨Y(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，新中國(guó)執(zhí)政者在長(zhǎng)達(dá)三十多年的時(shí)間里沒(méi)有著手進(jìn)行刑事法制建設(shè)，更主要的是執(zhí)政高層在主觀(guān)上的人治觀(guān)念一直成為一種主流的主導(dǎo)思想，人治思想觀(guān)念指導(dǎo)下的社會(huì)必定視法治為異物，整個(gè)社會(huì)必然是一幅“無(wú)法無(wú)天”的政治生活亂象。所以即使在完成了社會(huì)主義基本改造以后，執(zhí)政者仍然沒(méi)有及時(shí)制定民法、刑法等各種基本大法，反而是各種政治運(yùn)動(dòng)不斷，此伏彼起：諸如反右斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)、“三面紅旗運(yùn)動(dòng)（即三年困難時(shí)期）”、“四清運(yùn)動(dòng)”、直至“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命”的爆發(fā)，更是一發(fā)不可收拾?！拔幕蟾锩笔沟枚嗌偃嗽馐苣ルy，連整整一代老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家都一個(gè)個(gè)地被打倒在地，一個(gè)個(gè)地被關(guān)進(jìn)牛棚。如果說(shuō)在這期間，眾多的作法自斃者固然咎由自取，然萬(wàn)千民眾何罪之有而淪為時(shí)代的殉葬品？曾經(jīng)滄海難為水，除卻巫山不是云。所以，當(dāng)1976年黨中央一舉粉碎了“四人幫”，結(jié)束了“文化大革命”后，足以讓后來(lái)的執(zhí)政者痛定思痛并意識(shí)到，只有建立社會(huì)主義的民主與法治，才能使中國(guó)真正走上秩序的軌道并能夠形成穩(wěn)定的社會(huì)常態(tài)，從而使得他們決定要建立社會(huì)主義的民主與法治社會(huì)作為中國(guó)社會(huì)的治理模式和政治發(fā)展方向。于是迅速制定刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法等一系列治國(guó)的基本大法就成了“文化大革命”結(jié)束后中國(guó)高層執(zhí)政理念的重要體現(xiàn)。

1978年12月，在中國(guó)共產(chǎn)黨召開(kāi)的十一屆三中全會(huì)上，會(huì)議公報(bào)明確指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制，使民主制度化、法律化，使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威，做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。”這對(duì)于制定中國(guó)的第一部刑法的起草工作無(wú)疑起著重要的指導(dǎo)意義和有力的推動(dòng)作用。一部新中國(guó)建政三十年久違而不見(jiàn)的刑法隨即呼之欲出。

1979年2月下旬，全國(guó)人大常委會(huì)法制委員會(huì)宣告成立，中央成立了專(zhuān)門(mén)的刑法起草工作。1979年3月中旬，彭真同志擔(dān)任了刑法起草小組的領(lǐng)導(dǎo)工作，加快了刑法起草的工作步伐，草案于5月29日獲得中央政治局原則通過(guò)，接著又在法制委員會(huì)全體會(huì)議和第五屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議上進(jìn)行審議，又作了一些修改和補(bǔ)充，最后在7月1日的第五屆全國(guó)人大第二次會(huì)議上獲得一致通過(guò)。7月6日正式公布，并規(guī)定自1980年1月1日起施行，至此中華人民共和國(guó)第一部刑法典正式宣告誕生!

新中國(guó)刑法的制定、頒布充滿(mǎn)著曲折艱辛，中國(guó)曾經(jīng)徒有的一部空頭憲法，卻因沒(méi)有刑法、民法等一些基本大法給以必要的支撐導(dǎo)致了“無(wú)法無(wú)天”的政治生活亂象，給中國(guó)社會(huì)及廣大民眾所造成的傷害，真是罄南山之竹難書(shū)其罪，決東海之堤難流其惡。其中深刻的教訓(xùn)值得后來(lái)者記取。但是幾經(jīng)艱難曲折，在建政三十年之后，新中國(guó)的第一部刑法總算破繭而出、艱難面世，雖然讓人感到中國(guó)法治道路的格外艱難崎嶇，但刑法的面世其積極意義再怎么估計(jì)也不為過(guò)，依然是一個(gè)值得一提的光輝起點(diǎn)。

二、中經(jīng)四十多年的驀然回望，刑事法治道路依然艱難曲折崎嶇

1979年刑法分總則與分則上下兩編，總則五章89 條；分則八章103 條，全部刑法條文192 條，這在世界范圍內(nèi)屬于規(guī)模較小的，就是和中國(guó)歷朝歷代的刑律相比較，其條文數(shù)也是比較少的。這主要受當(dāng)時(shí)“宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想的制約和影響。彭真在《立法要適應(yīng)改革、開(kāi)放的需要》報(bào)告中說(shuō)：“現(xiàn)在美國(guó)、歐洲、日本都在講法律泛濫成災(zāi)。他們不是法不完備，而是泛濫成災(zāi)。有些歐洲朋友勸告我們要防止法律泛濫成災(zāi)。我們的法決不能像他們那樣，搞得那么繁瑣。法，繁了不行。繁了，誰(shuí)也記不住，叫人怎么執(zhí)行？所以，法還是要簡(jiǎn)明扼要?！边@樣一來(lái)導(dǎo)致整個(gè)刑法條文總數(shù)較少，內(nèi)容簡(jiǎn)單樸實(shí)，一些條文規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不免失之粗疏。但即使這樣，1979年的刑法為中國(guó)的刑事法治建設(shè)奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)和總體的框架，特別在總則方面以致1997年進(jìn)行刑法的全面修訂，也沒(méi)有發(fā)生大的變動(dòng)，只是增加了12 個(gè)條文。一些基本的刑法原則、刑法原理和對(duì)犯罪和刑罰的一般性規(guī)定，基本上都保持不變。

然而，即使1979年當(dāng)中國(guó)從一片亂象的廢墟上站立起來(lái)甫建刑法制度時(shí)，理應(yīng)吸取歷史與現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)規(guī)定罪刑法定的原則，以此作為法治大廈的必要基礎(chǔ)。但是中國(guó)就是走不出歷史給予的宿命，考慮到“法有限、情無(wú)限”的實(shí)際國(guó)情，一部有限之法難拘無(wú)限之國(guó)情，刑事立法當(dāng)應(yīng)遵循“宜粗不宜細(xì)”的要求成為當(dāng)時(shí)主流的指導(dǎo)思想，于是乎新建的刑法中非但沒(méi)有規(guī)定罪刑法定的原則，反而連類(lèi)推制度又堂而皇之地復(fù)活了。意識(shí)形態(tài)方面的舊有痕跡比較明顯，反革命犯罪成了刑法首當(dāng)其沖的規(guī)定對(duì)象，對(duì)舊有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的留戀，使得投機(jī)倒把犯罪成了一個(gè)典型的“口袋罪”，而無(wú)法說(shuō)清楚的流氓罪又是一個(gè)更大的“口袋罪”。所有這些一直到了1997年刑法進(jìn)行全面修訂之時(shí)才有了較大的改觀(guān)。1997年進(jìn)行了刑法的全面修訂，總則五章不變，但條文從89 條增加到101 條，分則從八章增加到十章，條文數(shù)量上從103 條增加到350 條（另有一條附則規(guī)定），是1979年刑法的三倍多，罪名更加細(xì)化，使定罪量刑的根據(jù)更加明確、清晰、詳細(xì)。1997年新刑法明確規(guī)定了刑法的基本原則，廢除了類(lèi)推規(guī)定，修改了反革命為危害國(guó)家安全罪，取消了流氓罪，投機(jī)倒把罪等一些“口袋罪”。1997 刑法是國(guó)家法律體系的重要組成部分，是中國(guó)共產(chǎn)黨想要實(shí)行依法治國(guó)基本方略不可缺少、不可替代的一個(gè)法治重器，是一部懲治犯罪、保護(hù)人民、保障人權(quán)、保障改革開(kāi)放和中國(guó)特色社會(huì)主義制度的重要法典。在1979刑法的基礎(chǔ)上，1997 刑法無(wú)論從立法觀(guān)念、立法內(nèi)容還是從立法技術(shù)上都有了一定的長(zhǎng)足進(jìn)步，它不僅僅是一部刑事立法的發(fā)展變化，它所折射出來(lái)的是我們國(guó)家在整個(gè)意識(shí)形態(tài)方面、社會(huì)管理方面和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的整體發(fā)展。也就是說(shuō)，是時(shí)代的進(jìn)步、社會(huì)的發(fā)展、執(zhí)政力量的執(zhí)政意識(shí)改變共同助產(chǎn)了一部較為完備的1997年刑法。

回望刑法制定和頒布至今的四十年的中國(guó)刑事法治建設(shè)的整個(gè)過(guò)程，仍然是說(shuō)來(lái)話(huà)長(zhǎng)、一言難盡。法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。由于受時(shí)代背景、思想觀(guān)念、立法技術(shù)等多種因素的影響，1979年刑法從基本制度、法條內(nèi)容到立法技術(shù)等方面都存在一些疏漏和不足之處，更主要社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展變化有時(shí)超出了立法者的預(yù)料，為了適應(yīng)形勢(shì)的需要，我國(guó)的刑事立法者不斷地對(duì)刑法進(jìn)行補(bǔ)充修改，到1997年3月14日第八屆全國(guó)人大第五次會(huì)議對(duì)1979年刑法進(jìn)行大規(guī)模修訂之前，全國(guó)人大常委會(huì)陸陸續(xù)續(xù)制定、頒布了25 個(gè)刑法補(bǔ)充修改規(guī)定。這種補(bǔ)充修改規(guī)定次數(shù)不可謂不密集、數(shù)量不可謂不很大。刑法的這種先天不足、后天失調(diào)的現(xiàn)象在很大程度上促成了1997年的刑法全面修訂。然而中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，實(shí)在是大大超出了人們的預(yù)料，即使從1997年對(duì)1979年刑法進(jìn)行大規(guī)模修訂以來(lái)，全國(guó)人大常委會(huì)又制定、頒布了三個(gè)單獨(dú)性的刑法決定，并進(jìn)行了10 次補(bǔ)充修改，制定、頒布了十個(gè)刑法修正案。

刑法的制定頒布及其不斷修改、不斷完善，僅僅為刑事法治建設(shè)奠定了一個(gè)必要的前提和基礎(chǔ)。法律本為人心所涉，亦為人心所解，更為人所執(zhí)行。我國(guó)頻繁的刑事立法活動(dòng)固然為我國(guó)的刑事司法實(shí)踐提供可供貫徹執(zhí)行的法律依據(jù)。但“徒法不足自行”，回首四十年刑事司法實(shí)踐，一方面國(guó)家及時(shí)懲罰了各種刑事犯罪，維護(hù)了國(guó)家基本的社會(huì)秩序、生活秩序和建設(shè)事業(yè)，這是我國(guó)刑事法治建設(shè)的主要方面。但也同樣存在著一些不協(xié)調(diào)的問(wèn)題，有時(shí)在大規(guī)模的運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法背景下，出現(xiàn)了背法而行、執(zhí)法不嚴(yán)格、不嚴(yán)肅的現(xiàn)象，甚至還存在著一些冤假錯(cuò)案。在我國(guó)的刑事法治建設(shè)過(guò)程中，司法記錄曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)佘祥林、趙作海、聶樹(shù)斌、滕興善、杜培武、李久明、呼格吉勒?qǐng)D、張輝、張高平……等一系列不該出現(xiàn)在新聞媒體、大眾記憶中的名字。一些陳年冤獄，一朝得雪，固然值得可喜可賀，然而冤獄昭雪后已逝的青春何以能夠償還？一些尚未昭雪的冤魂依然像無(wú)根的葉子在冷風(fēng)中隨風(fēng)翻轉(zhuǎn)飄蕩，不知魂歸何處？這些現(xiàn)象常常讓人噓唏不已。痛定思痛，其中的教訓(xùn)著實(shí)是非常深刻，值得總結(jié)，猶當(dāng)記取。

三、站在新的歷史起點(diǎn)的展望，中國(guó)的刑事法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)怎樣更好地展開(kāi)？

法治關(guān)涉到國(guó)家治世觀(guān)念，關(guān)涉到公民的生殺予奪，關(guān)涉到社會(huì)的公平正義。就中國(guó)傳統(tǒng)的歷史刑法文化而言，制定刑法典，在歷朝歷代都是一件極其莊重之事。刑事立法者自當(dāng)有一種為天地立極，為生民立命，為萬(wàn)世開(kāi)太平的歷史責(zé)任感和時(shí)代使命感。世界高度一體化的發(fā)展，為我國(guó)社會(huì)的未來(lái)發(fā)展提供了可供借鑒的文明指標(biāo)和參考尺度，例如一部法國(guó)《刑法典》從1810年制定后直到1994年才進(jìn)行大規(guī)模修訂，可為體現(xiàn)穩(wěn)定性之楷模。我國(guó)社會(huì)已經(jīng)取得的文明進(jìn)步，也已為我國(guó)制定一部垂范久遠(yuǎn)的刑法提供了必要的前提基礎(chǔ)。因此能否制定一部較為反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要并能為后世借鑒的良法，應(yīng)當(dāng)作為一種立法指導(dǎo)思想首先加以確立。當(dāng)此時(shí)，我國(guó)的刑事立法者理當(dāng)立足當(dāng)前，放眼未來(lái)，對(duì)中國(guó)社會(huì)的發(fā)展變化必須有一個(gè)基本的了解和必要的估計(jì)，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)時(shí)下的國(guó)情，滿(mǎn)足于一時(shí)的“社情民意”的需要，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，一有風(fēng)吹草動(dòng)，便進(jìn)行刑法的補(bǔ)充修改，不然朝令夕改也就成了必然的結(jié)局。

德國(guó)刑法學(xué)者李斯特曾說(shuō)過(guò)一句令我們至今依然感慨萬(wàn)分的話(huà)：“最好的社會(huì)政策就是最好的刑事政策”。刑法固然是一個(gè)國(guó)家治國(guó)安邦的社會(huì)公器和定海神針，但一個(gè)國(guó)家過(guò)分重視刑法在國(guó)家管理和治理過(guò)程的作用，正像一個(gè)國(guó)家過(guò)分重視暴力在國(guó)家管理和治理過(guò)程中作用一樣，是社會(huì)政治文明程度不高、是當(dāng)政者管理手段自信不足、是整個(gè)社會(huì)環(huán)境依戀以暴力和準(zhǔn)暴力為傾向的明顯表現(xiàn)。所以，如何做到制定一部長(zhǎng)期不改、垂范久遠(yuǎn)的良法，如何在刑事司法實(shí)踐中更好地做到嚴(yán)格依法辦事，讓刑法真正成為在整個(gè)國(guó)家的法律體系中一種國(guó)家法治的戰(zhàn)略預(yù)備力量，是國(guó)家整個(gè)法律體系中的保障法，是作為制裁第二次違法行為的規(guī)范形式，中國(guó)還有很長(zhǎng)的道路要走，還有艱巨的任務(wù)尚待承擔(dān)和完成。作冷靜思考，中國(guó)社會(huì)目前依然處在激烈的社會(huì)解構(gòu)與重構(gòu)過(guò)程之中，很多的制度設(shè)定還在論證之中，很多的觀(guān)念還在形成之中，很多的行為模式還在發(fā)展變化之中，因此刑法作為第二次違法規(guī)范形式的產(chǎn)物，它的完善，還有賴(lài)于首先制定和完善一些前置性的法律為刑法的制定提供基礎(chǔ)，用刑法的前置性法律為整個(gè)社會(huì)的法治環(huán)境進(jìn)行培根固土，刑法的有效執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)有賴(lài)于前置性法律的有效執(zhí)行。只有當(dāng)前置性的法律無(wú)法懲治和阻擋一般性違法行為時(shí)，才需要刑法閃亮登場(chǎng)，不然刑法自身的功能效果就會(huì)大打折扣。

毋庸諱言，在今天的中國(guó)犯罪情勢(shì)依然十分嚴(yán)峻而不容樂(lè)觀(guān)，犯罪的總量依然在高位運(yùn)行，殺人、綁架、搶劫、盜竊、金融詐騙等嚴(yán)重的刑事犯罪集群性爆發(fā)，貪污賄賂犯罪依然是一個(gè)見(jiàn)不到底的“黑洞”。各級(jí)司法機(jī)關(guān)面臨著極大的辦案壓力，各地監(jiān)獄也是人滿(mǎn)為患。面對(duì)犯罪的日益高發(fā)現(xiàn)象，我們不能一味地強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法，僅僅從犯罪的“需求側(cè)”方面揚(yáng)湯止沸。我們有必要變換思維方式，應(yīng)當(dāng)提倡犯罪“供給側(cè)”理念和加大關(guān)注犯罪“供給側(cè)”問(wèn)題，對(duì)犯罪進(jìn)行多方面的釜底抽薪，努力從犯罪的“供給側(cè)”方面去遏制犯罪的形成和高數(shù)量的爆發(fā)？加大關(guān)注犯罪“供給側(cè)”的理念，有助于摒棄“先刑重刑唯刑思維”的治理方式，有助于推動(dòng)社會(huì)制度革新和社會(huì)政策完善，有助于社會(huì)疾病的自我檢查。如何實(shí)現(xiàn)犯罪“供給側(cè)”的改變？其路徑可以有：在刑事立法方面：提高犯罪的入罪門(mén)檻，構(gòu)建刑法立法的檢疫機(jī)制和退出機(jī)制；在刑事司法方面：彰顯司法內(nèi)斂節(jié)制對(duì)犯罪合理反應(yīng)的約束作用；在犯罪預(yù)防方面：不斷創(chuàng)新方式以加強(qiáng)犯罪的源頭預(yù)防和制度預(yù)防。

犯罪是一個(gè)社會(huì)的副產(chǎn)品，犯罪問(wèn)題不是一個(gè)能夠藏著掖著的問(wèn)題。一個(gè)好的社會(huì)，莫不先春風(fēng)而播恩，后秋霜而動(dòng)憲。近年來(lái)我國(guó)刑法對(duì)犯罪的補(bǔ)充修改一直呈現(xiàn)高頻率、大面積、擴(kuò)充化的“加法”特點(diǎn)。一個(gè)突出的表現(xiàn)就是整個(gè)社會(huì)對(duì)刑法作為社會(huì)災(zāi)禍的“消防隊(duì)”而寄予過(guò)高的‘救火’治世的期望，社會(huì)生活中的任何“風(fēng)吹草動(dòng)”或司法個(gè)案均能引發(fā)一場(chǎng)犯罪化、重刑化的動(dòng)議或修刑沖動(dòng)，使得刑法在整個(gè)國(guó)家的社會(huì)治理體系中一直充當(dāng)著“馬前卒”和“清道夫”的角色。面對(duì)犯罪的日益高發(fā)現(xiàn)象，我們即使再一味的強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法、從嚴(yán)打擊、從重懲處，也不過(guò)是以暴制暴、揚(yáng)湯止沸而已。我們有必要變換思維方式，對(duì)社會(huì)進(jìn)行必要的“自我體檢”和對(duì)以往的工作重點(diǎn)做必要的全面審視。從中國(guó)的刑法發(fā)展史來(lái)看，網(wǎng)密于凝脂，刑毒如秋荼，從來(lái)不會(huì)獲得贊美之譽(yù)。梅因在《古代法》一書(shū)中指出：一個(gè)國(guó)家的文明程度高低，看它的民法和刑法的比例就能知道。大凡半開(kāi)化的國(guó)家，民法少而刑法多，進(jìn)化的國(guó)家，民法多而刑法少。此言甚重，但此言也甚是。由此引發(fā)我們進(jìn)行深層次的思考：對(duì)于刑事犯罪我們能否不斷看重犯罪預(yù)防的重要性，對(duì)犯罪進(jìn)行多方面的釜底抽薪，從犯罪的“供給側(cè)”方面去遏制犯罪的形成和高數(shù)量的爆發(fā)？對(duì)于那些能夠通過(guò)刑法的前置性法律，包括民法、 經(jīng)濟(jì)犯、行政法來(lái)解決，在這方面，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要有“讓利”于民的雅量思維和學(xué)會(huì)做好“減法”的技術(shù)操作要求。