服刑人員社會幫扶體系建設的調查與思考

唐 玲

?

服刑人員社會幫扶體系建設的調查與思考

唐 玲*

完善服刑人員社會幫扶體系是當下司法體制改革面臨的重要問題，也是完善社會治安綜合治理體系的一項重要內容。本文從刑法實證研究的角度，基于712個調查樣本的基礎上，通過二元Logistic回歸分析，從十一項服刑人員社會幫扶措施中提取顯著性指標，確定對促進服刑人員順利回歸社會及控制再犯風險具有比較顯著解釋力的社會幫扶措施。在此基礎上，本文從社會幫扶立法化、監獄幫扶社會化、幫扶銜接制度化和幫扶格局立體化四個方面提出完善服刑人員社會幫扶體系的實踐構想。

服刑人員；社會幫扶；調查

一、問題的提出

服刑人員社會幫扶是指在政府統一領導下，依靠黨政機關、人大、政協、司法機關、企事業單位、高等院校、社會志愿者、服刑人員親屬等部門和人員對服刑人員進行教育、引導、扶持、管理措施，幫助其順利回歸社會的一種舉措，其實質是對服刑人員回歸社會后的一種保護措施。對服刑人員開展社會幫扶工作，可以幫助他們克服監禁生活狀態下對社會生活的不適應，幫助他們恢復因為服刑生活而被客觀阻斷的各項公民權利，避免他們因過渡期生活和就業方面的困難和不適應而自暴自棄，導致重新違法犯罪。因此，對服刑人員進行社會幫扶工作，對于鞏固監獄教育改造工作的成果，幫助其重新回歸和融入社會，最大限度預防減少他們重新違法犯罪，促進社會和諧，具有重要的意義。

學術界對于服刑人員社會幫扶體系的理解，通常有兩個不同方向的關注。一方面，通常以往關于服刑人員社會幫扶體系的關注大都側重于刑釋人員的安置幫教工作，[1]主要是指司法行政機關對刑釋人員進行生活上的幫助、就業上的安置、思想上的指導、行為上的管理，以使回歸人員不再危害社會。[2]大多國內外學者往往從這個視解來進行研究，以此達到健全服刑人員的社會幫扶體系的目的。與此不同，對服刑人員社會幫扶體系的另一種關注來自于監獄管理部門對服刑人員的社會幫扶工作，監獄管理部門通過對服刑人員采取行刑社會化管理策略，[3]采用多種方式加深服刑人員與社會的聯系，并鼓勵及動員社會力量參與服刑人員的教育矯正工作，幫助服刑人員掌握適應社會生活的技能，重新塑造服刑人員的人格品性，以最終達成使他們順利回歸社會的目標。[4]即對服刑人員在監獄服刑期間的社會幫扶工作也是降低再犯或減少犯罪最有效的幫扶實踐。

綜上，對服刑人員社會幫扶體系的上述兩種關注都與預防與減少再犯率有關。從服刑人員出監前的幫扶角度來看，其出發點是服刑人員人格的恢復和健全，為刑釋后成為合格社會成員作鋪墊；而從出監后的幫扶角度來看，其出發點是為了使刑滿釋放人員順利回歸社會、適應社會生活建立的援助與支持性措施和制度。從這兩個出發點提出的幫扶體系都與服刑人員順利回歸社會、降低再犯率關聯在一起，揭示了構建服刑人員社會幫扶體系的真正意義。實踐證明，將服刑人員出監前的教育幫扶和出監后的社會幫扶合并納入全方位的社會幫扶體系，是一項具有現實意義的重大課題，也為反思監獄教育幫扶政策和司法行政機關社會幫扶政策提供了一種路徑，為研究范式轉化中的中國監獄學研究展示了新的可能。

二、服刑人員社會幫扶體系調查思路與框架

鑒于建立全方位社會幫扶體系的重要性，建立全方位社會幫扶體系，不僅是解決服刑人員順利回歸社會突出現實問題的迫切要求，也是新時期全面建成和諧社會和全面深化改革的戰略需要。那么，建立全方位社會幫扶體系的研究假設是什么？采取什么樣的調查方法？如何取樣？如何開展調查研究？

（一）研究假設

1. 觀念假設?；诜倘藛T順利回歸社會及控制再犯風險的社會幫扶目的，本研究將重點考察服刑人員再犯風險究竟與哪些社會幫扶措施存在顯著性關聯，如果存在顯著性關聯，說明該幫扶措施對控制再犯風險、促進服刑人員順利回歸社會具有比較顯著的解釋力。已有研究表明，服刑人員再次犯罪的可能性與靜態的社會環境、自然環境、個體生理、心理和社會屬性有關系，也與其在監獄內的教育幫扶及刑釋后的社會幫扶等動態的因素有關系。[5]前者說明再犯的先天性，后者說明再犯的后天偶然性。由于本研究主要側重點是測量服刑人員的社會幫扶措施及效果。因此，本研究排除再犯的先天因素影響，主要考察服刑人員出監前的社會幫扶措施和刑釋后的社會幫扶措施對其再犯的影響，即考察再犯的動態影響因素。

2. 具體假設。本研究的具體假設主要來源于六個途徑。一是國內外同類研究中認為服刑人員社會幫扶措施與再犯相關的因素；二是服刑人員社會幫扶措施不當引發再犯典型案例的啟發；三是與監獄管教民警和再次犯罪服刑人員座談中得到的意見；四是與社區委員會關于服刑人員社會幫扶的座談會中得到的建議；五是與派出所和司法局工作人員關于服刑人員落戶和社會幫扶的座談會中得到的意見；六是關于服刑人員社會幫扶與再犯的理論演繹與推理。

（二）樣本選擇

本研究對樣本的代表性、客觀性以及可推性提出了較高要求。因此，本次調查將樣本選擇鎖定為2012年至2013年間出監的刑釋人員，并將調查樣本分成兩個組別（初犯組和再犯組），分兩個步驟漸次開展。首先，從浙江省各地司法局抽取一個容量為500名的刑釋人員樣本（取樣樣本皆為初犯，截至止2017年6月份，他們并未再次犯罪）進行調查統計，將其劃入初犯組；其次，從浙江省喬司監獄，十里坪監獄，金華監獄三所監獄入監監區抽取一個容量為500名再次犯罪的服刑人員樣本，將其劃入再犯組。

確定了樣本的范圍及對樣本的觀察重點以后，接下來的問題便是調查內容的選取和確定，本研究將調查內容編制為二個模塊，分別是刑釋人員出監前的社會幫扶內容和出監后的社會幫扶內容。首先，出監前的幫扶調查內容為思想教育幫扶、人格矯正幫扶、親情聯系幫扶、文化素質教育幫扶和職業技能培訓幫扶等五大模塊。其次，出監后的幫扶調查內容為生活救助幫扶、家庭關系幫扶、社會適應幫扶、重新就業幫扶、法律服務幫扶和心理服務幫扶等六大模塊。數據收集完成后，刪除了統計變量不全的被試，最終獲得有效樣本量712份。在最終的樣本中，初犯組人數為407名，再犯人數為305名。

（三）研究框架

本研究對服刑人員社會幫扶體系的調查采用三步走的研究框架。首先，本研究采用社會實證調查、分析歸納和數理統計等方法來漸次開展對服刑人員的社會幫扶情況調查，通過對2012年至2013年間刑釋人員出監前的教育幫扶情況和出監后的社會幫扶情況進行問卷調查和訪談，評估服刑人員社會幫扶實施效果。事實上，犯罪學領域中科學調查的早期模態始于格魯克夫婦于20世紀初對波士頓少年法庭所判決1000名少年罪犯的研究。犯罪學家認為，犯罪學領域中的科學調查就是將社會科學知識貢獻于犯罪行為領域中的研究。[6]犯罪調查的目的就是確保成功地發現社會中的犯罪規律，即社會實證主義反對將觀念用于現象的解釋。

其次，本研究從經驗層面采用分析歸納的方法檢驗假設是否成立。犯罪學領域中較早運用分析歸納法檢驗假設是否成立者是林德斯密斯。他認為，假設應該適合于所界領域中的每一個個案。如果假設同個案事實不符，則修改假設，或重新界定適用領域，然后再次適用，如此反復適用，直至得出一個與每一個案事實相符的假設。[7]本研究首先從經驗層面采用分析歸納的方法檢驗所提出的假設；然后對那些不適用于個案的相應假設進行修改，直至假設適用于具體的個案；最后根據修正后的假設編制調查問卷。

最后，本研究采用數理統計方法對服刑人員社會幫扶體系進行調查和評估，根據調查和評估結果提出完善服刑人員社會幫扶體系建設的構想。我們以具體幫扶措施為自變量，是否再犯為因變量，采用二元Logistic回歸分析方法，按照顯著性水平小于0.05標準從十一項服刑人員社會幫扶措施中分別提取顯著性指標；確定對控制再犯風險及促進服刑人員順利回歸社會具有比較顯著解釋力的幫扶措施，根據調查結果提出完善服刑人員社會幫扶體系的建設路徑。

三、服刑人員社會幫扶體系調查結果與解讀

遵循服刑人員社會幫扶體系的內涵，基于服刑人員的個體生平境遇視角，從服刑人員出監前的幫扶措施和出監后的幫扶措施二個維度出發，按照科學嚴密標準，開展對服刑人員社會幫扶體系的調查研究。

（一）服刑人員出監前的幫扶調查

基于服刑人員出監前的幫扶調查，本研究主要考察了服刑人員出監前監獄機關對其思想教育幫扶、人格矯正幫扶、親情聯系幫扶、文化素質教育幫扶和職業技能培訓幫扶等五項幫扶措施對于其順利回歸社會和再犯風險的影響，數據均直接取自于“服刑人員出監前幫扶情況調查表”。我們以“是否再犯”為因變量，以五項幫扶措施中的16項具體指標為自變量進行二元Logistic回歸分析，結果見表1。

1. 思想教育幫扶。對于服刑人員出監前的思想教育幫扶，經調查統計，監獄管理部門主要采取了以下幾種措施來提升服刑人員的思想教育意識。一是開展愛國主義教育，培養服刑人員的愛國主義情操；二是開展遵規守紀活動，培養服刑人員的遵規守紀意識，讓服刑人員成為一名合格的守法公民；三是開展孝文化活動，培養服刑人員的孝道意識。

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，發現遵規守紀意識幫扶的解釋力最強，其次是愛國主義教育，最后是孝文化活動。數據顯示，只有遵規守紀意識幫扶與再犯風險存在顯著性相關。其中遵規守紀意識幫扶的系數值B =- 0.705，說明個體遵規守紀意識越為淡薄，就越容易漠視法律和法規，再次觸犯刑法的概率增大，其再犯風險越高，服刑人員遵規守紀意識幫扶的比數比exp(-0.705) =0.526，即在排除其他因素影響的情況下，個體遵規守紀意識幫扶力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降47.4%。

2. 人格矯正幫扶。對于服刑人員出監前的人格矯正幫扶，經調查統計，監獄管理部門主要采取了以下幾種措施來健全服刑人員的人格。一是開展監區文化匯演活動，通過集體藝術表演，培養服刑人員的集體主義意識，修復服刑人員受損的人際關系，陶冶了其藝術情操；二是開展修心農場活動，體驗勞動收獲的快樂，培養服刑人員的勞動謀生意識；三是開展心理輔導活動，通過個別心理輔導和團體輔導，健全服刑人員的健康心態。

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，發現心理輔導活動的解釋力最強，其次是文化匯演活動，最后是修心農場活動。數據顯示，只有心理輔導活動與再犯風險存在顯著性相關。其中心理輔導活動的系數值B =- 0.623，說明個體的人格越健全，心理越健康，其心態就越好，就越能承受生活中的壓力，更能在逆境中成長，其再犯風險越低；服刑人員心理輔導活動的比數比exp(-0.623) =0.652，即在排除其他因素影響的情況下，個體心理輔導幫扶力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降34.8%。

3. 親情聯系幫扶。對于服刑人員出監前的親情聯系幫扶，經調查統計，監獄管理部門主要采取了以下幾種措施來增強服刑人員的親情聯系。一是開展親情幫教活動，通過服刑人員親屬與其面對面的接觸和交流，強化了親情的感化和教育目的；二是適當增加服刑人員與家人通訊的次數，通過書信和電話交流增強服刑人員與家屬的溝通紐帶；三是適當增加服刑人員與家人會見的次數，通過與家人的會見，增強服刑人員與家屬的感情交流，促使服刑人員自覺改造，為刑釋后成為一名合格社會公民做好鋪墊。

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，發現親情幫教活動的解釋力最強，其次是與家人會見，最后是與家人通訊。數據顯示，只有親情幫教與再犯風險存在顯著性相關。其中親情幫教的系數值B =- 0.525，說明個體與親人的聯系越緊密，親情感化的力量越強大，服刑人員自我約束感和責任感越重，其再犯風險越低；服刑人員親情幫教的比數比exp(-0.525) =0.448，即在排除其他因素影響的情況下，個體親情幫教力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降55.2%。

4. 文化素質教育幫扶。對于服刑人員出監前的文化素質教育幫扶，經調查統計，監獄管理部門主要采取了以下幾種措施提升服刑人員的文化素質。一是開展成人高等自學考試，鼓勵服刑人員自學知識，提升服刑人員的文化學歷；二是開展成人雙證制教育，對于低學歷服刑人員進行初高中學歷教育培訓，提升服刑人員的文化素養；三是開展名師工程活動，通過外聘教師或民警教師授課學習，提升服刑人員的文化修養，拓寬服刑人員的知識眼界；四是開展網絡教育活動，服刑人員可以通過教育信息網搜索自已感興趣的網絡課程進行學習，達到拓寬視野的目的。[8]

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，發現名師工程活動的解釋力最強，其次是自學考試，三是網絡教育活動，最后是成人雙證制教育。數據顯示，高等自學考試與名師工程活動都與再犯風險存在顯著性相關。首先，名師工程活動的系數值B =- 0.524，說明服刑人員通過外聘教師或民警教師的授課學習，其知識面更廣，就業技能更強，其再犯風險越低；名師工程活動的比數比exp(-0.524) =0.732，名師工程活動強度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降26.8%。其次，高等自學考試的系數值B =- 0.423，說明個體的學歷越高，謀生技能越強，有自我約束感，其再犯風險越低；高等自學考試的比數比exp(-0.423) =0.323，即在排除其他因素影響的情況下，個體學歷水平每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降67.7%；

5. 職業技能培訓幫扶。對于服刑人員出監前的職業技能培訓幫扶，經調查統計，監獄管理部門主要采取了以下幾種措施提升服刑人員的職業謀生技能。一是開展服刑人員習藝培訓，通過傳幫帶形式培養新人，培養服刑人員的勞動謀生技能；二是聘請外來師傅或教師進行系統技能培訓，開設不同的職業技能培訓課程，讓服刑人員根據自身職業規劃選擇不同的課程，從而達到培養服刑人員的職業就業技能；三是開展職業技能證書考試，鼓勵服刑人員通過自身努力考取不同等級的職業技能證書，為服刑人員回歸社會后再次就業提供更多的保障。

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，職業技能培訓的解釋力最強，其次是獲取職業技能證書，最后是習藝培訓。數據顯示，獲取職業技能證書與系統職業技能培訓都與再犯風險存在顯著性相關。首先，系統職業技能培訓的系數值B =- 0.645，說明服刑人員通過外聘師傅或教師的系統職業技能培訓，職業技能訓練越系統，職業知識更全面，其就業技能更強，再犯風險越低；系統職業技能培訓的比數比exp(-0.645) =0.612，即在排除其他因素影響的情況下，系統職業技能培訓力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降38.8%。其次，獲取職業技能證書的系數值B =- 0.221，說明個體獲取的職業技能證書越多，等級越高，則就業技能越強，薪水越高，其再犯風險越低；獲取職業技能證書的比數比exp(-0.221) =0.121，即在排除其他因素影響的情況下，獲取職業技能證書每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降87.9%。

表1 服刑人員出監前幫扶措施的二元Logistic回歸結果

出監前幫扶措施變量名回歸系數（Beta值）Exp(B)顯著性（P）值 思想教育幫扶愛國主義教育-0.6340.939P = 0.601 遵規守紀教育-0.7050.526P﹤0.000 孝文化教育-0.1860.420P = 0.561 人格矯正幫扶監區文化匯演-0.5770.404P = 0.911 修心農場活動-0.4520.344P = 0.779 心理輔導活動-0.6230.652P﹤0.000 親情聯系幫扶親情幫教活動-0.5250.448P﹤0.000 增加通訊次數-0.3720.958P = 0.901 增加會見次數-0.5080.755P = 0.906 文化素質教育幫扶自學考試-0.4230.323P﹤0.000 成人雙證制教育-0.1920.611P = 0.602 名師工程-0.5240.732P ﹤0.000 網絡教育-0.3540.425P = 0.901 職業技能培訓幫扶習藝培訓-0.1220.821P = 0.981 職業技能培訓-0.6450.612P﹤0.000 職業技能證書-0.2210.121P﹤0.000

（二）服刑人員出監后的幫扶調查

基于服刑人員出監后的幫扶調查，本研究主要考察了服刑人員刑滿釋放后司法行政機關對其生活救助幫扶、家庭關系幫扶、社會適應幫扶、重新就業幫扶、法律服務幫扶和心理服務幫扶等六項幫扶措施對于其順利回歸社會和再犯風險的影響，六項調查數據均直接取自于“服刑人員出監后幫扶情況調查表”。我們以“是否再犯”為因變量，以六項幫扶措施中的18項具體指標為自變量進行二元Logistic回歸分析，結果見表2。

1. 生活救助幫扶。對于服刑人員出監后的生活救助幫扶，經調查走訪，司法行政部門及其它社會機構主要采取了以下幾種措施對刑釋人員進行生活救助。一是幫助刑釋人員申請低保補助。司法行政部門協調民政部門為其申請最低生活保障金，幫助刑釋人員順利渡過困難期。二是開展刑釋人員臨時救助。司法行政部門建立了經濟困難刑釋人員臨時救助專項基金，將遭遇嚴重臨時經濟困難的刑釋人員納入臨時救助范疇，如刑釋人員遭遇重大疾病可申請醫療救助金。

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，臨時救助幫扶措施最強，其次是低保補助幫扶措施。數據顯示，只有臨時救助幫扶措施與再犯風險存在顯著性相關。其中臨時救助幫扶措施的系數值B =- 0.023，說明個體在遭遇嚴重臨時經濟困難時，能夠及時獲取臨時補助金，幫助其渡過難關，感受到組織和社會的關愛，其再犯風險越低；臨時救助幫扶措施的比數比exp(-0.023) =0.221，即在排除其他因素影響的情況下，臨時救助幫扶力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降77.9%。

2. 家庭關系幫扶。對于服刑人員出監后的家庭關系幫扶，經調查走訪，司法行政部門及其它社會機構主要采取了以下幾種措施對刑釋人員進行家庭關系方面的幫扶。一是協調某些刑釋人員緊張的家庭關系。司法行政工作人員到一些家庭關系緊張的刑釋人員家里走訪，觀察家庭成員交往方式，開展家庭治療，建立良性家庭互動模式。二是指導刑釋人員更好地養育子女。將刑釋人員未成年子女的幫困列入日常工作，通過學雜費減免、結對義務家教、贈送生活、學習用品、組織文娛活動和社會活動、開展心理健康輔導等形式的幫扶。三是協助單身刑釋人員介紹對象與組建家庭。司法行政工作人員或社區服務工作人員幫助因犯罪而導致離婚的刑釋人員尋找對象，組建家庭，讓單身刑釋人員獲得家人的關愛。

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，協調緊張家庭關系幫扶措施最強，其次是幫助刑釋人員養育子女措施，最后是介紹對象幫扶措施。數據顯示，幫助刑釋人員養育子女措施和協調緊張家庭關系幫扶措施都與再犯風險存在顯著性相關。首先，協調緊張家庭關系幫扶措施的系數值B =- 0.659，說明幫助刑釋人員建立良性家庭互動模式，有助于發揮家庭親情紐帶對于其再次進行違法犯罪活動的阻力作用，良好的家庭關系有助于強化刑釋的責任感和擔當意識，其再犯風險就越低；協調緊張家庭關系幫扶措施比數比exp(-0.659) =0.433，即在排除其他因素影響的情況下，協調緊張家庭關系幫扶力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降56.7%。其次，幫助刑釋人員養育子女措施的系數值B =- 0.342，說明通過多種形式的幫扶讓其子女受到更好的教育和照顧，能讓刑釋人員感受到社會大家庭的溫暖，促使其改邪歸正，積極向上，再犯風險越低；幫助刑釋人員養育子女措施比數比exp(-0.342) =0.368，即在排除其他因素影響的情況下，幫助刑釋人員養育子女力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降63.2%。

3. 社會適應幫扶。對于服刑人員出監后的社會適應幫扶，經調查走訪，司法行政部門及其它社會機構根據刑釋人員不同的社會適應問題開展不同形式的幫扶措施。一是落實戶口。將刑釋人員的戶口掛靠到自已的家庭住所；對于一些無家可歸的刑釋人員，可以將其戶口掛靠到專門為刑釋人員提供服務的公司；二是落實住處。針對無家可歸的刑釋人員，通過幫助他們申請廉租房、幫助他們租住旅館、建立中途驛站等方式解決他們的住處問題；三是重建刑釋人員社會關系網絡。司法行政部門牽頭成立社會幫教志愿協會，并在協會的基礎上組建專門幫扶刑釋人員的幫教志愿者小組，吸納多種力量如企業負責人、居委會或村委會干部、小區樓組長、刑釋人員親人、朋友、同事等人構建刑釋人員社會關系網絡，以便刑釋人員在遇到困難時獲取幫扶資源。

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，重建刑釋人員社會關系網絡幫扶措施最強，其次是落實住處幫扶措施，最后是落實戶口幫扶措施。數據顯示，只有重建刑釋人員社會關系網絡幫扶措施與再犯風險存在顯著性相關。其中重建刑釋人員社會關系網絡幫扶措施的系數值B =- 0.247，說明個體擁有的社會關系網絡資源越多，其社會適應性越強，再犯風險越低；重建刑釋人員社會關系網絡幫扶措施的比數比exp(-0.247) =0.334，即在排除其他因素影響的情況下，重建刑釋人員社會關系網絡幫扶力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降66.6%。

4. 重新就業幫扶。對于服刑人員出監后的重新就業幫扶，經調查走訪，司法行政部門及其它社會機構主要采取了以下幾種措施對刑釋人員進行重新就業方面的幫扶。一是舉辦刑釋人員專場招聘會。司法行政部門每年都會聯合勞動局、社區服務總站、社會幫教志愿者協會、相關用人單位等機構在各地組織刑釋人員專場招聘會，為刑釋人員創造就業機會，并為吸納一定比例刑釋人員的用人單位提供稅收優惠政策；二是舉辦刑釋人員免費勞動技能培訓。司法行政部門聯合勞動和社會保障局免費為刑釋人員參加其組織的勞動技能培訓。三是幫助相關刑釋人員樹立合適的就業觀念。司法行政工作人員建議他們根據自己的文化程度、勞動技能來選擇相應工資水平和相關行業的工作。四是幫助已經實現重新就業的刑釋人員適應工作。司法行政工作人員不僅與刑釋人員工作單位的負責人建立良好關系，而且還在其工作單位中發展幫教志愿者，以便刑釋人員能夠得到更多的幫助。五是為刑釋人員從事個體經營提供優惠政策。通過制定對失業、下崗、刑釋人員從事個體經營有關收費實行優惠政策的法律文件，讓從事個體經營的失業、下崗及刑釋人員可以免交相關收費。[9]

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，為刑釋人員從事個體經營提供優惠措施最強，其次是舉辦刑釋人員專場招聘會幫扶措施，三是舉辦刑釋人員免費勞動技能培訓幫扶措施，四是幫助相關刑釋人員樹立合適的就業觀念幫扶措施，最后是幫助已經實現重新就業的刑釋人員適應工作幫扶措施。數據顯示，為刑釋人員從事個體經營提供優惠措施和舉辦刑釋人員專場招聘會幫扶措施都與再犯風險存在顯著性相關。首先，為刑釋人員從事個體經營提供優惠措施的系數值B =- 0.845，說明為從事個體經營的刑釋人員提供免交相關收費優惠措施，可以讓刑釋人員渡過創業初期難關，成為自食其力的守法勞動者，因此其再犯風險就越低；為刑釋人員從事個體經營提供優惠措施的比數比exp(-0.845) =0.085，即在排除其他因素影響的情況下，為刑釋人員從事個體經營提供優惠力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降91.5%。其次，舉辦刑釋人員專場招聘會幫扶措施的系數值B =- 0.556，說明舉辦刑釋人員專場招聘會，為吸納一定比例刑釋人員的用人單位提供稅收優惠政策，有助于讓刑釋人員成為一名自食其力的勞動者，防止因無業而再次出現重操舊業的可能性，因此其再犯風險就越低；舉辦刑釋人員專場招聘會幫扶措施的比數比exp(-0.556) =0.536，即在排除其他因素影響的情況下，舉辦刑釋人員專場招聘會幫扶力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降46.4%。

5. 法律服務幫扶。對于服刑人員出監后的法律服務幫扶，經調查走訪，司法行政部門及其它社會機構主要采取了以下幾種措施對刑釋人員進行法律服務方面的幫扶。一是建立法律服務平臺。司法行政部門聯合公檢法部門建立法律咨詢平臺，聘請知名律所的律師，同時為各個街道司法所也建設小型的法律咨詢室，配備法律援助律師為刑釋人員提供法律服務幫扶。二是開展普法活動。司法行政部門聯合社會委員會開展各種法律知識講座，為刑釋人員普及法律常識，增強刑釋人員的法律意識和法制觀念，化解刑釋人員在生活和工作中遇到的矛盾和問題。

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，普法活動幫扶措施最強，其次是建立法律服務平臺幫扶措施。數據顯示，只有普法活動幫扶措施與再犯風險存在顯著性相關。其中普法活動幫扶措施的系數值B =- 0.325，說明為刑釋人員普及法律常識，可以增強其法律意識和法制觀念，促進他們更加遵紀守法，因此其再犯風險越低；普法活動幫扶措施的比數比exp(-0.325) =0.479，即在排除其他因素影響的情況下，普法活動幫扶力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降52.1%。

6. 心理服務幫扶。對于服刑人員出監后的心理服務幫扶，經調查走訪，司法行政部門及其它社會機構主要采取了以下幾種措施對刑釋人員進行心理服務方面的幫扶。一是建立心理咨詢平臺。司法行政部門聯合醫院部門建立心理咨詢平臺，聘請知名醫院的專業心理醫生，同時為各個街道司法所也建設小型的心理咨詢室，配備擁有國家心理咨詢師資格證書的社會工作者為刑釋人員提供心理健康幫扶。二是開展心理健康教育。司法行政部門聯合醫院、心理診所開展各種心理測試、心理學講座、小組輔導等活動，為刑釋人員普及心理健康知識。三是培訓心理調節技能。司法行政部門為刑釋人員開展放松壓力、憤怒管理、沖突解決、社會交往技巧等培訓，讓他們學會調節自己的情緒，緩解壓力造成的心理問題。

二元Logistic回歸分析結果發現，根據每項幫扶措施的影響力（標準化回歸系數）強弱排序，建立心理咨詢平臺幫扶措施最強，其次是培訓心理調節技能幫扶措施，最后是開展心理健康教育幫扶措施。數據顯示，只有建立心理咨詢平臺措施與再犯風險存在顯著性相關。其中建立心理咨詢平臺幫扶措施的系數值B =- 0.689，說明個體在遭遇心理應激情形或出現重大變故時，心理咨詢平臺能夠及時對其進行心理輔導，緩解心理壓力，幫助其渡過心理難關，其再犯風險越低；建立心理咨詢平臺幫扶措施的比數比exp(-0.689) =0.746，即在排除其他因素影響的情況下，建立心理咨詢平臺力度每上升1個單位強度，其再犯風險將相應下降25.4%。

表2 服刑人員出監后幫扶措施的二元Logistic回歸結果

出監前幫扶措施變量名回歸系數（Beta值）Exp(B)顯著性（P）值 生活救助幫扶申請低保補助-0.0020.939P = 0.839 臨時救助-0.0230.221P ﹤0.000 家庭關系幫扶協調家庭關系-0.6590.433P ﹤0.000 指導養育子女-0.3420.368P ﹤0.000 協助組建家庭-0.2520.344P = 0.339 社會適應幫扶落實戶口-0.0780.970P = 0.826 落實住處-0.1730.510P = 0.768 重建社會關系-0.2470.334P ﹤0.000 重新就業幫扶舉辦招聘會-0.5560.536P ﹤0.000 開展勞動技能培訓-0.4790.560P = 0.602 樹立就業觀念-0.4520.634P = 0.772 協助適應工作-0.3490.439P = 0.445 提供優惠政策-0.8450.085P ﹤0.000 法律服務幫扶建立法律服務平臺-0.2280.585P = 0.886 開展普法活動-0.3250.479P ﹤0.000 心理服務幫扶建立心理咨詢平臺-0.6890.746P ﹤0.000 開展心理健康教育-0.4490.639P = 0.345 培訓心理調節技能-0.5590.425P = 0.101

四、論：完善服刑人員社會幫扶體系的構想

針對前述服刑人員社會幫扶體系的調查結果，立于促進服刑人員順利回歸社會和控制再犯風險的社會幫扶目的，監獄、司法行政機關等部門在完善服刑人員社會幫扶體系的過程中應與現行的司法體制改革相適應。在完善服刑人員社會幫扶體系時，不僅需要改革完善監獄和司法行政機關等司法部門的管理制度和幫扶措施，更應在社會層面吸引更多的社會資源，充分發揮社會資源在服刑人員幫扶中的主力軍作用，提升服刑人員社會幫扶的精細化程度和科學化水平，助力建立全方位社會幫扶體系。

（一）社會幫扶立法化：制定服刑人員社會幫扶實施細則，推進社會幫扶法制化建設

根據上述服刑人員社會幫扶的調查結果，筆者認為，制定服刑人員社會幫扶實施細則應該包括如下幾個方面的內容。一是反就業歧視法律規范。讓服刑人員順利回歸社會，應具備一個良好的社會接納環境，應逐步消除服刑人員就業時前科報告制度。二是刑釋人員檔案管理法律規范。應制定完善的刑釋人員檔案管理制度，便于司法行政機關有效落實刑釋人員的管控措施，避免刑釋人員管理上處于一種真空狀態。三是明確不同幫扶階段的責任主體。根據服刑人員社會幫扶的實際情況作出明確規定，并保障經費來源，防止服刑人員社會幫扶工作流于形式。四是服刑人員再就業的保護政策規定。調查結果顯示，為刑釋人員從事個體經營提供優惠措施和舉辦刑釋人員專場招聘會幫扶措施都與再犯風險存在顯著性相關；因此，在安置刑釋人員的就業問題上，可參照殘疾人就業、下崗職工就業的模式，既有政策上的硬性指標規定，也有政策上稅收減免等相關規定；對于刑釋人員個體獨立創業的，要在工商注冊稅收等方面提供優惠扶持和獎勵等措施。五是服刑人員社會保障法律規范。調查結果顯示，生活救助幫扶措施與再犯風險存在顯著性相關；因此，將刑釋人員納入到社會弱勢群體當中，尤其是那些老弱病殘的刑釋人員，借鑒國外模式，將這些人員納入國家失業救濟范圍，建立相應的醫療保險失業保險最低生活補償制度等。

（二）監獄幫扶社會化：轉變監獄教育改造觀念，完善服刑人員社會化教育矯治機制

根據服刑人員出監前監獄幫扶的調查結果，筆者認為，服刑人員出監前監獄幫扶社會化應該包括如下幾個方面的內容。一是擴大監獄外行刑數量。增加服刑人員假釋數量，讓那些非主觀原因而獲罪的罪犯，經過出監前再犯評估無危險性的罪犯，讓其離開監獄高墻電網的禁錮，放回社會，進行社會矯正教育，使其教育改造保持與社會同步發展。二是開展職業技能培訓。調查結果顯示，獲取職業技能證書與系統職業技能培訓都與再犯風險存在顯著性相關；因此，監獄管理部門應改革現行的職業技能培訓模式，通過區分職業技能的培訓項目，提升服刑人員的學習主動性，實施職業就業援助工程，提升服刑人員的生存素質。[10]三是開展多種形式的思想教育和文化素質教育，調查結果顯示，遵規守紀意識、高等自學考試與名師工程活動都與再犯風險存在顯著性相關；因此，監獄管理部門應開展形式多樣的思想教育，寓思想教育于管理之中，培養服刑人員的守紀意識；實施名師工程活動，鼓勵服刑人員參加高等自學考試，提升其文化水平。四是開展人格矯正教育活動。調查結果顯示，心理輔導與再犯風險存在顯著性相關；因此，監獄應開展修心教育活動，通過修心活動培養服刑人員健全的人格。五是拓展出監教育的廣度和深度。服刑人員出監教育必須和社會實踐緊密結合，不能流于形式，出監教育的時間應適當延長，教育內容應側重于服刑人員出監后職業生涯規劃和出監后心理預期等方面。

（三）幫扶銜接制度化：建立司法與社會部門銜接長效機制，實現幫扶管理系統化

根據服刑人員社會幫扶的調查結果，筆者認為，實現幫扶銜接制度化需要做好以下幾點。一是實現監獄幫扶與社會幫扶的銜接機制常態化。[11]建立監獄與司法行政部門在服刑人員釋前就業培訓和推介工作的無縫對接機制，邀請地方政府相關工作人員進監進行職業介紹、職業指導、小額貸款及社會保障等政策方面的宣傳工作；監獄將服刑人員的改造表現及再社會化能力等相關資料提供給地方政府，可以探索建立服刑人員共享數據庫，實現服刑人員回歸社會保護工作的可持續性。二是創建新型的職業技能培訓模式。調查結果顯示，服刑人員獲取職業技能證書與系統職業技能培訓都與再犯風險存在顯著性相關；因此，監獄本著面向社會的職業技能培訓模式，可以邀請相關企業進監進行職業幫扶，按照企業用工需求直接開設相應的培訓課程，監獄、地方政府與企業可探索共同建立服刑人員職業技能培訓基地，實現服刑人員職業教育培訓的長效化。三是擴大服刑人員與家人聯系及會見的途徑。調查結果發現，親情幫教活動與再犯風險存在顯著性相關；經常和家人聯系的服刑人員，更容易主動接受思想教育改造，刑釋后能更容易融入社會，親情的感化和溫暖更能激發服刑人員再社會化進程。

（四）幫扶格局立體化：強化幫扶宣傳，實現幫扶主體多元化，建立全方位幫扶格局

根據服刑人員社會幫扶的調查結果，筆者認為，實現幫扶格局立體化需要做好以下幾個方面。首先，轉變“重刑主義”刑事政策思想，營造良好社會幫扶氛圍。調查結果顯示，重建刑釋人員社會關系網絡幫扶措施與再犯風險存在顯著性相關；因此，政府將“重刑主義”刑事政策思想轉變為“幫扶救助”刑事政策理念，通過建立社會幫扶工作的資金支持制度、社會志愿力量與政府機構的溝通制度、志愿者受到傷害的保障制度等，達到廣泛調動社會志愿力量參與社會幫扶的良好氛圍。其次，倡導資金充足、社會資源豐富的民間組織和個人加入到社會幫扶工作中來。調查結果顯示，幫助刑釋人員養育子女、協調緊張家庭關系幫扶、心理和法律服務幫扶、為刑釋人員從事個體經營提供優惠和舉辦刑釋人員專場招聘會等措施都與再犯風險存在顯著性相關；因此，不僅要倡導社會、企業和個人參與服刑人員就業幫扶，而且還要倡導他們為服刑人員提供生活方面的幫扶；還可倡導更多資金充足的國外民間組織為社區矯正人員提供生活、家庭及就業上的幫扶。第三，強化社會幫扶的政策宣傳工作。一是宣傳社會幫扶理念，使社會公眾明確對服刑人員進行社會幫扶是國際刑罰人道化、人性化的發展趨勢，體現了以人為本的理念，符合我國建設和諧社會的思想，有利于減少刑釋人員重新犯罪的風險，促進他們順利回歸社會。二是宣傳社會公眾參與社會幫扶工作的重要性，使他們認識到自身投身于服刑人員幫扶中的作用，增強他們的主動性與責任感。同時，需要讓社會公眾了解社會幫扶包括哪些內容、流程與要求，讓他們熟悉社會幫扶工作。三是充分利用電視、廣播、報紙、網絡、短信、社區宣傳櫥窗等媒介進行社會幫扶工作宣傳，增進社會公眾對社會幫扶志愿服務知識的了解，增強社會公眾參與服刑人員社會幫扶的熱情。

綜合上述，本文基于將服刑人員出監前社會幫扶和出監后社會幫扶合并納入全方位社會幫扶體系的基礎上，通過對712個樣本的調查分析，以二元Logistic回歸分析篩選出服刑人員社會幫扶的顯著性指標，量化各種社會幫扶因素對控制再犯風險、促進服刑人員順利回歸社會的影響權重，確定具有顯著解釋力的幫扶措施。并在此基礎上，從社會幫扶立法化、監獄幫扶社會化、幫扶銜接制度化和幫扶格局立體化四個角度提出完善服刑人員社會幫扶體系的實踐構想。這種從相關到因果分析的思路不僅為監獄學研究帶來方法論上的改進，還為司法體制改革的精細化轉向、數據化分析、立體化創新提供了理論上的支持。

[1]王華菊、才鳳偉：《診斷、干涉和重塑：安置幫教工作的運行邏輯》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2015年第4期。

[2]王淑華：《服刑人員回歸社會保護的調查分析研究》，載《沈陽工程學院學報( 社會科學版)》2014年第1期。

[3]王曲：《行刑社會化與罪犯的再社會化探討》，載《中國人民公安大學學報（社會科學版）》2015年第5期。

[4]馬克昌：《刑罰通論》，武漢大學出版社1999年版，第519頁。

[5]曾赟：《服刑人員刑滿釋放前重新犯罪風險預測研究》，載《法學評論》2011年第6期。

[6] Glueck,S. & Glueck,E. Felix Frankfurter, Introduction to One Thousand Delinquent.Harvard University Press,1934,pp.12.

[7] Gottfredson,M. & Hirschi,T. A General Theory of Crime, Standford University Press,1990,pp.73.

[8] Laub,O.H.& Sampson,R.J. The sutheland - Gluck Debate: On the Sociology of Criminological Knowledge, American Journal of Sociology,1991,pp.1417.

[9] 莫瑞麗、袁澤民：《社會排斥視角下的刑釋人員社會保障問題研究》，載《求索》2010年第10期。

[10]徐暾、陳建國：《服刑人員職業技能培訓現狀與對策分析》，載《中國監獄學刊》2013年第6期。

[11]潘一君：《立體化程式化精密化全力確保安置幫教無縫銜接》，載《人民調解》2016年第9期。

* 唐玲，北京師范大學刑事法律科學研究院博士研究生。

（責任編輯：廖根為）