專利審查工作中非專利文件的檢索及運用

周淑祺

國家知識產權局專利局專利審查協作廣東中心 廣東廣州 510700

專利審查過程中，現有技術的公開方式主要包括使用權公開、出版公開及其他方式公開三種類型，同時，在現代互聯網技術飛速發展的背景下，基于互聯網技術建立的數據庫、網頁和期刊數據庫等已然成為現在作為新型的公開方式。

1 專利檢索運用的意義

在專利審查過程中，專利檢索是一項非常關鍵的工作，其是依據相關文件對提交的專利申請進行評價，判斷該專利申請是否滿足專利法中有關新穎性、創造性及實用性的要求。而用于對比的文件可在專利文獻庫和非專利文獻庫中檢索獲得。其中非專利文獻庫主要是指國內外公開發行的圖書、期刊和索引指南等數據庫，由于現有的專利文獻庫難以滿足專利全面審查工作的要求，所以需從非專利文獻庫里進行檢索，以保障專利審查工作的有效性及全面性。

2 案例分析

2.1 案例1

在2012年9月19日，浙江大學提交了一項關于高速重載液壓系統多功能試驗裝置的專利申請，發明人為徐兵和程敏。該專利的內容及特征主要涉及液壓泵站、獨立介質粘度調節裝置、計算機控制與數據釆集系統、重載液壓升降平臺和超速保護液壓回路等[1]。

（1）初步檢索。對于高校申請專利情況，通常都是先在中國期刊網全文數據庫中，檢索名字為“徐兵”或“程敏”的各個領域的文獻，但是這些文獻都不用作評估該專利申請創新性的依據，經過查閱有關論文文獻獲知作為發明人之一的“徐兵”，其在有關領域參與工作比較多，且公開發表過多篇學術論文。

（2）追蹤檢索。在中國優秀碩士學位論文全文數據庫內，從“導師”入口對名字為“徐兵”的文獻進行檢索，獲知“徐兵”作為導師指導過的題目為《限速切斷閥型式試驗系統設計與研究》的碩士學位論文中，已公開了該專利申請中的主要技術方案，能夠和公知常識相結合來對該專利申請的權利要求的創造性進行評述。

（3）小結。針對高校提交專利申請的情況，通常會使用以申請人、發明人為入口進行追蹤檢索，但是個別情況下會出現發明人中只體現導師的情況，所以為防止出現漏檢的情況，也需在中國優秀碩士學位論文全文數據庫等數據庫中用“導師”入口進行追蹤檢索。

2.2 案例2

在2012年12月25日，華菱星馬汽車（集團）股份有限公司提交了一項關于起重機伸縮臂架油缸的壓力感應再生平衡閥裝置的專利申請，發明人是韋邦州，專利內容及特征涉及無桿腔平衡閥、再生解除平衡閥、有桿腔平衡閥、單向閥、前可調節流塞、后可調節流塞、左節流塞和上節流塞等[2]。

（1）初步檢索。通過在專利數據庫內，以關鍵詞、分類號進行全面檢索后，并沒有找到相應的、合適的對比文件。

（2）追蹤檢索。用“再生”、“差動”、“平衡閥”、“壓力”等作為關鍵詞，在中國期刊網全文數據庫里檢索后，找到兩篇相關的學術論文，其中有一篇是發明人“韋邦州”發表的，論文中描述的回路圖和工作流程和該專利申請一樣，但是公開發表的日期都晚于專利申請提交日期，又進一步閱覽了其參考的文獻內容，沒有找到可以用的對比文件。

然后，又在百度中用“再生”、“差動”、“平衡閥”作為關鍵詞進行了檢索，找到一篇發在“中國網庫”上題目為《具有再生功能的平衡閥》的資訊報道，該報道日期也晚于該專利的申請日期。但是獲得了“博世力士樂液壓及自動化有限公司制造了多種集合了再生功能的平衡閥”這一重要線索，然后又在專利庫中用博世公司/CPY為入口進行再次檢索，也在VEN數據庫內做了進一步針對性檢查，沒有找到適合的對比文件。

在谷歌中輸入“BOSCH”以及“pressuresensitive”，“進入博世公司官網，看到關于該再生平衡閥的產品介紹，但是由于未給出有效日期，仍不可以作為對比文件使用。進一步，在GOOGLE搜索結果中瀏覽，獲得“道客巴巴”平臺上一篇題為《03_textwithregenerativefunctionintroduction》的共享資料，其上傳日期為2012年09月27日，早于本發明申請日，且公開了權利要求1的技術方案，可作為X類文獻評述權利要求1的創造性。

2.3 結語

總之，當在非專利數據庫內檢索到和提交的專利申請方案高度相關，但是日期不可用的論文文獻的情況下，需重點審核兩者時間上的關系，基于該技術領域的發展現狀，從技術人員的角度出發，擴展關鍵詞，并在百度、谷歌等中進行進一步篩查及檢索，發現有相關線索后，應再次在專利庫及非專利庫中進行全面追蹤。同時，針對某些領域國外技術比價領先的情況，需要準確的選取外文關鍵詞，以確保檢索的全面性及精準度。

3 結語

綜上可知，對于專利申請人是高效或者科研單位的情況，需先在非專利庫內做相應的檢索，且實際檢索工作中需把追蹤檢索和關鍵詞檢索有機結合起來，可以從以下幾點進行考慮，但不局限于此：①用申請人或發明人做關鍵詞進行檢索，如果檢索到的文獻比較多，可利用擴展關鍵詞進行降噪；且當用發明人進行檢索的時候，不可只局限于發明人為作者的文獻，也需檢索以發明人為“導師”進行檢索。②若檢索到的文獻和其提交的專利申請聯系密切，但是日期不可用的情況，就需對其所參考的文獻做進一步追蹤檢索及查閱，以確保專利審核效果。③針對那些專利申請技術方案已經被該領域技術人員所熟悉或者是已實際投產的情況，由于利用公開證據在取證方面比較困難，所以可以選用搜索引擎、網頁或者其它信息共享平臺等工具進行深度檢索。同時使用網絡證據的過程中，須選用信譽度好的公開資源，并對公開時間進行準確認定，做好證據保全工作。