白色劃痕征在特應性皮炎中的特異性及其持續時間與疾病嚴重程度的相關性

鄔鑫鑫 童中勝 段逸群

武漢市第一醫院皮膚科 430022

特應性皮炎（AD）是一種慢性炎癥性瘙癢性皮膚病，AD患者常有特應性體質［1-2］，伴有小血管對各種刺激異常反應的傾向。白色劃痕征是血管反應異常的表現之一，在AD診斷標準［1，3］中，白色劃痕被包括在次要特征中，但沒有具體闡述，且在臨床中常被皮膚科醫生忽視。我們探討白色劃痕征在AD 中的特異性、對AD 臨床診斷的意義及AD 嚴重程度與白色劃痕征持續時間的關系。

一、病例與方法

1.病例來源：2018年3月1-30日在武漢市第一醫院皮膚科門診收集受試者。AD組78例，均符合Williams診斷標準，男38 例，女40 例，年齡2 ～ 50（21.43 ± 1.38）歲。非AD組 100 例，包括濕疹 34 例、痤瘡18 例、玫瑰痤瘡 11 例、蕁麻疹 9 例、足癬 4 例、手癬 2 例、銀屑病 5 例、帶狀皰疹 5 例、脂溢性皮炎5例、瘙癢癥3例、尋常疣2例、接觸性皮炎2例，男52例，女48例，年齡5 ～ 65（25.37 ± 0.82）歲；對照組100例，為無皮膚病健康人，男46 例，女54 例，年齡8 ～ 54（27.85 ±0.96）歲。AD組、非AD組、對照組3組間年齡（F=5.32，P＞0.05）、性別（χ2=0.72，P＞0.05）差異均無統計學意義。本研究通過武漢市第一醫院倫理委員會批準（批件號：武衛一院倫審［2018］3號），所有受試者均簽署知情同意書。

2.方法：對 AD 患者采用 1993 年歐洲 AD 研究組（ETFAD）提出的評分標準進行 AD 積分指數［4］（scoring atopic dermatitis index，SCORAD）評分，包括皮膚病變范圍（A）和皮損嚴重程度（B）以及瘙癢和睡眠影響程度（C）。皮膚病變范圍，成人采用中國新九分法，兒童采用兒童面積計算方法，以1%面積為1分；皮損嚴重程度評分包括6項體征即紅斑、丘疹/水腫、滲出/結痂、表皮剝脫、苔蘚化、皮膚干燥（評價未受累皮膚），采用0～3 四級評分法；瘙癢和影響睡眠程度為過去3 天評分的均值，每項評分0～10 分。SCORAD 總分 =A/5+7B/2+C，最高分為103 分，0 ～ 24 分為輕度，25 ～ 50 分為中度，51 ～ 103分為重度。征得受試者同意后，在靜息狀態、光線適宜、室溫20 ～25 ℃環境中，用鈍頭木棒在前額部以均勻、適當力度劃2 ～3 條直線，觀察10 min，若在劃線部位呈白色則白色劃痕征陽性，若劃線部位變紅或者無變化則為陰性［5］，同時記錄白色劃痕征的持續時間（圖1）。

3.統計學方法：采用SPSS22.0 統計學軟件對各組劃痕試驗陽性率進行卡方檢驗，對不同嚴重程度AD患者白色劃痕征平均持續時間行方差分析，兩兩比較采用SNK-q檢驗，對白色劃痕征持續時間與AD 嚴重程度做直線相關分析。顯著性水平α=0.05。

二、結果

1.白色劃痕征陽性率比較：AD組67例（85.90%）陽性，非AD組18例（18.00%）陽性，對照組5例5.00%陽性，AD組陽性率高于非AD 組（χ2= 80.97，P＜ 0.017）和對照組（χ2=119.05，P＜ 0.017），且非AD 組陽性率高于對照組（χ2=8.30，P＜ 0.017）。

圖1 白色劃痕征試驗 1A：試驗陽性；1B：試驗陰性

2.白色劃痕征持續時間與AD病情嚴重程度的關系：白色劃痕征陽性67例AD患者中，輕度30例，白色劃痕征持續時間為（1.89 ± 0.51）min；中度 25 例，持續時間（2.80 ±0.72）min；重度12例，持續時間（4.33±0.68）min。3組間差異有統計學意義（F= 64.588，P＜0.05）。兩兩組間比較顯示，輕度與中度患者及中度與重度患者間白色劃痕征持續時間差異均有統計學意義（q值分別為-5.079、-5.646，均P＜0.001）。AD嚴重程度與白色劃痕征平均持續時間呈正相關（r=0.977，P=0.136）。

三、討論

白色劃痕征最早在1917 年由Ebbecke 描述，隨后在1938 年由Whitfield 進一步描述為鈍物劃后皮膚出現白色痕跡［5］。AD 患者白色劃痕征的反應時間短，持續時間長［6］。目前推測白色劃痕征出現的主要原因為AD 患者血管反應異常。Hanifin 和Chan［6］提出該現象發生的生理藥理基礎是β 腎上腺素能物質反應缺陷，并證實在患者的白細胞中，磷酸二酯酶異構體活化增加了環腺苷酸（cAMP）的水解，由于cAMP 通常負性調節免疫及炎癥反應，AD 患者皮損中cAMP 水平降低會導致血管高反應性。還有學者認為白色劃痕征是由于機體對類似乙酰膽堿的藥物或其他物質的異常反應導致血管收縮［7-8］，多普勒血流儀和紅外線儀對皮膚劃痕征血管動力學的無創性檢測結果支持上述推測［9］。有研究顯示，AD 患者的病情嚴重程度與血管內皮生長因子A（VEGF-A）呈正相關［10］，VEGF-A 和腫瘤壞死因子α 的表達增加可能導致AD 患者皮損內皮素表達上調，內皮素具有增強VEGF-A 對內皮細胞有絲分裂作用的能力，促進VEGF-A 誘導的血管生成［11-12］，從而加重皮損，放大血管反應。本次實驗也證明，白色劃痕征持續時間與AD 患者病情的嚴重程度密切相關。在臨床觀察中我們發現，隨著AD 患者病情好轉，皮損消失，白色劃痕征也會隨之消失。這也從反面論證了上述觀點以及Szentivanyi［13］的假設，即 AD 患者皮損容易受到血管收縮的影響。當然這也可能是因為隨著病情的好轉，AD 患者皮損顏色發生改變，此時白色劃痕與皮損顏色反差較小，使白色劃痕征更不易辨認，影響觀察，從而導致白色劃痕征陽性率降低，持續時間變短。我們在判讀白色劃痕征時也要注意將其與人工蕁麻疹中白色線狀風團相鑒別，后者往往伴有水腫，高出皮膚平面。此次之所以選擇在前額部進行實驗主要是因為前額下有顱骨支撐，具有一定的硬度，較方便劃線，其次是前額為暴露位置便于觀察。

總之，白色劃痕征是AD較為特異性的表現，并且其持續時間與AD 嚴重程度呈正相關，這對臨床診斷AD、判斷疾病的嚴重程度及評估治療效果有一定的意義。但是，由于在實驗中觀測指標存在一定的主觀性，可能對實驗結果產生一定的影響，對臨床的啟發和指導意義有限，在具體應用中應當斟酌思考。

利益沖突所有作者均聲明不存在利益沖突