知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下的企業(yè)法務(wù)體系問(wèn)題與調(diào)整對(duì)策

孟殊倩

(北京學(xué)而思教育科技有限公司，北京 100080)

1 引言

在傳統(tǒng)公司架構(gòu)下，公司法務(wù)部門在法律風(fēng)險(xiǎn)防控、公司治理方面發(fā)揮著重要作用。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，企業(yè)面臨著知識(shí)技術(shù)更新迭代加快、企業(yè)面臨法律風(fēng)險(xiǎn)日益復(fù)雜等新形勢(shì)，因此在規(guī)范的公司組織架構(gòu)中，法務(wù)部門在風(fēng)險(xiǎn)防控、企業(yè)發(fā)展中的意義也越來(lái)越大。正確認(rèn)識(shí)法務(wù)部門的意義、正確定位公司法務(wù)部門的職能、合理構(gòu)建公司法務(wù)體系就顯得十分重要。

2 健全法務(wù)體系的必要性分析

自1955年新中國(guó)初期部分企業(yè)建立“法律室”以來(lái)，我國(guó)企業(yè)法務(wù)部門在企業(yè)內(nèi)的地位及職能經(jīng)歷了一個(gè)由附屬輔助到獨(dú)立發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)控制職能的漸進(jìn)過(guò)程，這與對(duì)法務(wù)部門作用的科學(xué)認(rèn)識(shí)是離不開(kāi)的。因此在探討如何重塑公司法務(wù)體系前，筆者將系統(tǒng)探討健全企業(yè)法務(wù)體系的必要性。

2.1 外部必要性

所謂外部必要性，指由于某一主體外部環(huán)境因素發(fā)生變化，而為該主體做出應(yīng)對(duì)性決策提供的合理性。這是一種外部的工具性理性，放在企業(yè)治理中，就是企業(yè)面對(duì)市場(chǎng)環(huán)境、外部政策環(huán)境而做出的調(diào)整性措施。

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，科學(xué)技術(shù)發(fā)展迅速，知識(shí)、產(chǎn)品更新迭代加快，在如此頻繁的技術(shù)升級(jí)及激烈的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)背景下，科學(xué)的規(guī)劃企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、采用多種方式合理保護(hù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義就越來(lái)越大。同時(shí)，由于我國(guó)市場(chǎng)改革進(jìn)入深水區(qū)，政府出臺(tái)的導(dǎo)向性政策、促進(jìn)性政策往往孕育著巨大的機(jī)遇，作出正確的決策往往能夠推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展，而做出錯(cuò)誤的決策則會(huì)給企業(yè)帶來(lái)很大的法律風(fēng)險(xiǎn)。收集相關(guān)政策、權(quán)衡企業(yè)決策中的法律風(fēng)險(xiǎn)，都需要具有更大獨(dú)立性和決策權(quán)的法務(wù)部門發(fā)揮作用。

2.2 內(nèi)部必要性

所謂內(nèi)部必要性，指由于決策主體自身內(nèi)部要素發(fā)生變化，而為該主體做出應(yīng)對(duì)決策提供的合理性。在企業(yè)治理中，這是企業(yè)根據(jù)自身出現(xiàn)的特點(diǎn)而做出的調(diào)整，也屬于工具理性的一種。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)的人才具有更高的價(jià)值，這些員工手中掌握的商業(yè)秘密、對(duì)企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的熟知都是一把雙刃劍，控制企業(yè)人才流動(dòng)而帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)往往需要科學(xué)的內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密控制制度、競(jìng)業(yè)限制制度、訴訟保護(hù)策略等，而這些都倚仗更為積極的法務(wù)部門。

知識(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)的高速發(fā)展往往需要更為頻繁的決策及調(diào)整，有時(shí)甚至需要涉足全新的領(lǐng)域，而傳統(tǒng)的矩陣式管理層級(jí)中，法務(wù)的決策層級(jí)較低，以及法務(wù)決策體系臃腫、法務(wù)決策流程繁瑣，這都難以滿足企業(yè)對(duì)決策效率的追求和高速發(fā)展中法律風(fēng)險(xiǎn)的控制。因此，從企業(yè)內(nèi)部決策、治理角度講，法務(wù)體系的調(diào)整也勢(shì)在必行。

2.3 法務(wù)管理理念的革新

隨著市場(chǎng)全球化程度的提高，對(duì)于法務(wù)管理理念的要求越來(lái)越高。規(guī)模較大的跨國(guó)企業(yè)，在法務(wù)管理理念上也逐漸合流。據(jù)考察，美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)、法國(guó)等發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的大公司、大集團(tuán)普遍在企業(yè)內(nèi)部建立了完善的現(xiàn)代企業(yè)法律事務(wù)管理模式。所謂現(xiàn)代企業(yè)法律事務(wù)管理模式,就是運(yùn)用模式理論與方法，在企業(yè)內(nèi)部建立具有不同特點(diǎn)和性質(zhì)的法律事務(wù)管理形態(tài)。如法律事務(wù)管理職能化、專業(yè)化、內(nèi)部化、法律風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)同等化，這些都是法務(wù)管理更加科學(xué)的理論支持，在此背景下對(duì)企業(yè)的法務(wù)體系進(jìn)行適度調(diào)整也就有了價(jià)值理性支撐。

3 傳統(tǒng)法務(wù)體系存在的問(wèn)題

傳統(tǒng)法務(wù)體系側(cè)重事后處理、側(cè)重層級(jí)管理與審批，并且法務(wù)部門在企業(yè)架構(gòu)中地位不高等，這些已經(jīng)成為企業(yè)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下發(fā)展的限制。在第二部分，筆者將從企業(yè)架構(gòu)、決策體系、法務(wù)職能等方面探討傳統(tǒng)法務(wù)體系存在的問(wèn)題。

3.1 側(cè)重事后控制而忽視全過(guò)程管理

在傳統(tǒng)法務(wù)體系中，法務(wù)部門往往被置于審批末端，表面看來(lái)法務(wù)部門具有一票否決權(quán)，在發(fā)生法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以及時(shí)處置。但是這樣的法務(wù)體系具有明顯的弊端：首先，流程層層審批最后流轉(zhuǎn)到法務(wù)部門，往往代表了業(yè)務(wù)部門、各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意愿；在法務(wù)部門地位遠(yuǎn)不如西方發(fā)達(dá)國(guó)家的背景下，往往給法務(wù)部門控制法律風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)了壓力。第二，把法務(wù)部門放置于審批流程后端，但是業(yè)務(wù)前期籌備、運(yùn)作過(guò)程的法律風(fēng)險(xiǎn)卻無(wú)法控制，法務(wù)部門處于較為被動(dòng)的地位。第三，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)全過(guò)程都蘊(yùn)含著法律風(fēng)險(xiǎn)，如果法務(wù)仍然在產(chǎn)品生產(chǎn)流程之外做法律風(fēng)險(xiǎn)控制，難以滿足企業(yè)的發(fā)展要求。

3.2 注重矩陣管理忽視決策效率

在傳統(tǒng)的企業(yè)管理理念中，往往設(shè)置較為嚴(yán)密的管理層級(jí)，在這種企業(yè)中職能部門的專業(yè)化、層級(jí)化特點(diǎn)突出。但是這種管理模式弊端也很明顯，由于企業(yè)不同部門之間的利益不同，所以在進(jìn)行決策商討時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)反復(fù)糾結(jié)的情況，而且通過(guò)矩陣管理，部門利益定位也會(huì)出現(xiàn)變化，導(dǎo)致員工管理環(huán)境復(fù)雜，使法務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制成本上升。而且，這種部門之間的效率內(nèi)耗，也容易導(dǎo)致企業(yè)措施重要機(jī)遇，而將法務(wù)部門的法律風(fēng)險(xiǎn)控制與企業(yè)業(yè)務(wù)開(kāi)展人為設(shè)置障礙，不符合知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下企業(yè)對(duì)決策效率的要求。

3.3 法務(wù)在決策體系中地位較低

在傳統(tǒng)企業(yè)中，由于法律風(fēng)險(xiǎn)控制理念所限，法務(wù)部門雖具有一定的否決權(quán)和決策參與權(quán)，但是由于法務(wù)在決策體系中地位較低，使得法務(wù)部門難以有效發(fā)揮自身的作用。如有很多企業(yè)將法務(wù)部門與其他部門混編，或?qū)⒎▌?wù)部門置于二級(jí)部門，這種情況下企業(yè)就缺乏一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)控制的宏觀統(tǒng)籌，在風(fēng)險(xiǎn)控制時(shí)法務(wù)部門權(quán)力也大大受限。且在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，法律風(fēng)險(xiǎn)控制與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制具有同樣重要的意義，法律風(fēng)險(xiǎn)控制不僅可以避免潛在損失，也能通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃、商標(biāo)管理、訴訟維權(quán)等形式實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值提升；而目前企業(yè)管理體系中，法務(wù)部門的地位往往較財(cái)務(wù)部門低，這也使得企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)重要性被忽視。

4 法務(wù)體系的調(diào)整對(duì)策

綜合知識(shí)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)、法務(wù)體系存在的問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)及時(shí)對(duì)自己的法務(wù)體系進(jìn)行調(diào)整，使法務(wù)部門能夠適應(yīng)知識(shí)背景的特點(diǎn)以及企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略。

4.1 建立法務(wù)風(fēng)險(xiǎn)全流程管理

全流程管理，就需要將法務(wù)管理與控制提到前段，由法律風(fēng)險(xiǎn)被動(dòng)防控變?yōu)榉娠L(fēng)險(xiǎn)主動(dòng)控制。這是由于企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，整個(gè)流程都存在著法律風(fēng)險(xiǎn)。如在企業(yè)項(xiàng)目策劃時(shí)，就應(yīng)有法務(wù)部門介入，此時(shí)法務(wù)部門處于風(fēng)險(xiǎn)提醒者的地位，提示可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)與注意事項(xiàng)；而后在項(xiàng)目準(zhǔn)備立項(xiàng)、實(shí)施時(shí)法務(wù)部門應(yīng)及時(shí)監(jiān)控業(yè)務(wù)部門的法律風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)法務(wù)部門處于一個(gè)方向修正者的地位，對(duì)于可能存在法律風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)行為及時(shí)糾正；在業(yè)務(wù)部門完成項(xiàng)目后，法務(wù)部門應(yīng)著手對(duì)項(xiàng)目成果保護(hù)與利用，此時(shí)法務(wù)部門處于成果守護(hù)者的地位，參與制定產(chǎn)品開(kāi)發(fā)及保護(hù)戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)公司利益最大化。

4.2 實(shí)現(xiàn)法務(wù)扁平化管理

面對(duì)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代和經(jīng)濟(jì)全球化的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，企業(yè)組織形態(tài)已開(kāi)始由傳統(tǒng)型、固定化和顯性化轉(zhuǎn)向現(xiàn)代型、實(shí)時(shí)化和虛擬化，管理幅度和物質(zhì)流不再成為企業(yè)組織設(shè)計(jì)的惟一基礎(chǔ)。合理的審批流程是法律風(fēng)險(xiǎn)控制所必須的，企業(yè)應(yīng)削減不必要的管理層級(jí)、審批流程，這是法務(wù)提升風(fēng)險(xiǎn)控制效率的一個(gè)突破口。法務(wù)部門可以充分利用信息技術(shù)的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)遠(yuǎn)距離風(fēng)險(xiǎn)控制控制。隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張和開(kāi)放經(jīng)營(yíng)，“全能型”企業(yè)蛻變成為只保留較少職能部門的“核心型”企業(yè)，法務(wù)部門也必然需要通過(guò)對(duì)核心部門、人員、節(jié)點(diǎn)的控制，形成一種法律風(fēng)險(xiǎn)扁平化控制的新興企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)控制體系。

4.3 法務(wù)部門獨(dú)立化

法務(wù)部門屬于風(fēng)險(xiǎn)控制部門，雖然法務(wù)部門需全流程介入風(fēng)險(xiǎn)管理，但是卻必須保持一種相對(duì)超然的姿態(tài)才能更好的發(fā)揮法務(wù)部門的職能。如果將法務(wù)部門置于二級(jí)部門的地位，或法務(wù)部門時(shí)常受其他部門預(yù)算分配的掣肘，那么無(wú)論是企業(yè)的法律風(fēng)險(xiǎn)的控制還是法律權(quán)益維護(hù)都將處于較為消極的處境。將法務(wù)部門在公司架構(gòu)中置于較為獨(dú)立的地位，賦予法務(wù)部門獨(dú)立的預(yù)算權(quán)，可以使得法務(wù)部門獨(dú)立的發(fā)揮自身的風(fēng)險(xiǎn)控制職能。

另外，在很多企業(yè)，法務(wù)部門負(fù)責(zé)人層級(jí)也較低，這種較低的法務(wù)部門負(fù)責(zé)人層級(jí)也使得法務(wù)部門難以更深度的參與企業(yè)決策和管理之中。實(shí)行首席法律顧問(wèn)或法律總監(jiān)負(fù)責(zé)制。在柯達(dá)公司、IBM以及首鋼集團(tuán)中，總法律顧問(wèn)集中領(lǐng)導(dǎo)公司內(nèi)部的所有法律事務(wù)管理，其地位相當(dāng)于副總裁，直接對(duì)公司法定代表負(fù)責(zé)。總法律顧問(wèn)的地位保證了可以直接參與公司的高層決策,有效地防止和化解經(jīng)營(yíng)中特別是重大決策上的法律風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)外大型企業(yè)集團(tuán)在建立和完善法律事務(wù)管理體系方面取得了很大成功，其法務(wù)管理的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于它們?yōu)槠髽I(yè)創(chuàng)造的價(jià)值。因此,國(guó)外大型企業(yè)集團(tuán)法務(wù)管理的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。

5 結(jié)語(yǔ)

企業(yè)法律事務(wù)體系調(diào)整的方向是明確，一方面，法務(wù)人員提前介入到公司項(xiàng)目中，跟進(jìn)項(xiàng)目，提供法律支持是非常必要的；另一方面，法務(wù)人員的決策前置并得到公司支持項(xiàng)目方的尊重和執(zhí)行是合理化的方案的基礎(chǔ)。總之，在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，企業(yè)的法務(wù)體系的調(diào)整是必然的。