手術治療雙側額葉腦挫裂傷伴顱內血腫的療效觀察及對睡眠和生命質量的影響效果評價

姜瑋 王靜

(沾化區人民醫院，濱州，256800)

雙側額葉腦挫裂傷在臨床中較為常見，屬于神經外科急重癥，該損傷多見于枕部，一般伴隨不同程度的伴顱內血腫[1]。該疾病一般為突發性疾病，而且病情嚴重，病程發展快，致命風險高，臨床中普遍采用手術方式進行治療，但對于采用雙側還是單側手術入路，出現了許多的爭議[2-4]。為進一步明確雙側額葉腦挫裂傷伴顱內血腫的有效手術方案，我們收治的70例雙側額葉腦挫裂傷伴顱內血腫患者進行研究，具體內容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年5月至2019年3月沾化區人民醫院收治的雙側額葉腦挫裂傷伴顱內血腫患者70例作為研究對象，采用數字隨機法將患者分為觀察組和對照組，每組35例。觀察組給與單側骨瓣開顱手術入路治療，對照組給與雙側開顱手術入路治療。觀察組患者年齡25～67歲，平均年齡(42.5±2.3)歲，其中男21例，女14例；對照組患者年齡22～69歲，平均年齡(41.8±2.6)歲，其中男20例，女15例。2組患者一般資料經統計學分析，差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 研究方法 對照組患者采用雙側開顱手術入路方案進行治療，應用常規方式清除血腫，有效緩解組織損傷和組織壓迫。觀察組患者給與單側骨瓣開顱手術入路方案進行治療，選擇受損較為嚴重的一側作為手術入路，針對兩側受損差異不大的患者，選擇右側作為手術入路，骨瓣盡可能向大腦鐮靠近，清理對側的血腫和壞死組織，而后徹底止血。2組患者術后均給與常規抗感染治療。

1.3 觀察指標 比較2組患者的手術指標，包括手術時間、住院時間和住院費用。比較2組患者的治療效果，評價標準如下：患者顱內血腫癥狀基本消失，組織損傷緩解為優；患者臨床癥狀減輕，復查影像學可見病變改善為良；與上述描述均不符合為差，優良率=(優+良)/35×100%。使用PSQI匹茲堡睡眠指數量表對患者的睡眠質量進行評價，分數越高代表睡眠質量越差；使用SS-QOL生命質量量表評量表對2組患者的生命質量進行評價，本評量表包括49個評分條目，分數越高代表生命質量越高。

2 結果

2.1 2組患者的手術指標分析 觀察組手術指標優于對照組(P<0.05)。見表1。

表1 2組患者的手術指標比較

2.2 2組患者的治療效果分析 觀察組患者治療優良率為94.29%(33例)，高于對照組(P<0.05)。

表2 2組患者的治療優良率比較

2.3 2組患者生命質量與睡眠質量分析 觀察組患者PSQI評分為(10.11±2.16)分，SS-QOL評分為(178.43±17.38)分，各項數據優于對照組(P<0.05)。

表3 2組患者的生命質量與睡眠質量評分分)

3 討論

雙側額葉腦挫裂傷屬于閉合性顱腦損傷，以腦組織嚴重變形、腦實質內挫裂傷、腦灰質和腦白質有點狀出血為主要的癥狀表現，一般是由暴力所致，部分患者還可能合并腦結構深部損傷[5]。由于雙側額葉腦挫裂傷后，腦組織變形受損，因而，引發顱內血腫的可能性非常大。臨床治療中，應盡快的清除顱內血腫，患者顱內高壓狀態，改善組織壓迫和壞死[6]。

從本次研究數據可以看出：單側入路手術對雙側額葉腦挫裂傷并顱內血腫的治療效果更好，單側入路手術操作上相對簡單，手術時間短，可降低手術風險，對患者的損傷也更小，可加快患者康復，減少治療費用。

結果2.3顯示：觀察組患者PSQI評分為(10.11±2.16)分，SS-QOL評分為(178.43±17.38)分，各項數據優于對照組，差異存在統計學意義(P<0.05)。這是由于單側入路手術無需縫合大腦鐮，可避免腦干擺動癥狀的出現，確保了側額及顆葉腦表層的正常生理學結構，對腦組織的損傷也更小，因此，其對于患者術后睡眠質量和生命質量的影響也更小。

綜上所述：單側骨瓣開顱手術入路治療雙側額葉腦挫裂傷伴顱內血腫臨床療效顯著，手術時間短，風險低，對患者生命質量和睡眠質量的影響較小，有利于患者的康復，可縮短住院時間，減少治療費用，應積極進行推廣。