中國制造業在全球價值鏈中的多維定位研究

馬晴晴　范曉非

[摘要]本文基于2001-2014年世界投入產出表，測度了中國制造業的國際分工地位并進行國際比較，從制造業層面考察了“微笑曲線”是否存在。研究發現：中國和韓國等國家的制造業上游度較高，且上游度年均增長率較高。與中國相比，美國等發達國家制造業上游度較低且增速緩慢。此外，各國制造業層面存在“微笑曲線”，且“微笑曲線”在2001-2014年不斷右移和下移。與其他國家相比，中國制造業上游度的核密度分布非常分散，增長幅度較大。

[關鍵詞]中國制造業;全球價值鏈;上游度;價值鏈定位指數;增加值率

中圖分類號：F114.4

文獻標識碼：A

文章編號：1008-4096（ 2019）05-0029-08

一、問題的提出

隨著生產技術的進步，國際分工的形態發生了巨大的變化，從產業間分工和產業內分工向產品內分工轉變。在產品內分工的背景下，生產過程的分割不再受到地理分布的束縛，生產工序不斷細化，形成全球價值鏈（ Global Value Chain，GVC）。近年來，垂直專業化分工在國際分工形式中逐步占據主導地位，生產環節得以在全球范圍內進行優化資源配置，同時產品生產環節和最終消費環節發生分離，使得中間品貿易飛速發展。與傳統分工模式相比，垂直專業化分工改變了貿易對經濟增長的作用機制，全球價值鏈上投入產出的關聯效應放大了貿易對一國經濟增長的作用力[1]。

中國作為發展中國家，憑借資源稟賦和人口紅利等優勢積極參與到全球價值鏈中，已成為世界第一商品出口大國和第二商品進口大國。然而，中國仍然面臨大而不強、產品質量良莠不齊和核心技術缺失的尷尬境地。由于自主創新能力的整體落后和先進生產能力的系統缺失，中國制造業形成了“大進大出，兩頭在外”的發展格局以及“出口引致進口”的貿易機制，導致依附性經濟的產生。1980-2015年，中國出口規模增長了約124. 685倍，相應的進口規模也增長了約83. 523倍[2]。隨著中國人口紅利的逐漸消失，新的“工資洼地”減弱了中國制造業在“逐底競爭”中的競爭優勢，同時面臨發達國家制造業的“高端回流”以及發展中國家制造業“中低端分流”的雙重壓力，致使中國制造業的生存空間和發展空間縮減，極易陷入全球價值鏈“低端鎖定”的困境。

在經濟全球化進入全球價值鏈主導的時代，許多學者對傳統的貿易理論進行重新審視，發現根據投入產出表進行的增加值核算方法，能夠更真實地反映全球貿易的運行情況。最早可追溯到的增加值核算方法是Hummels等[3]提出的垂直專業化指數，該方法通過測定各國參與全球價值鏈分工的程度，衡量一國出口在全球價值鏈中所處的地位及其獲利能力。Dean等[4]、Koopman等[5]、Yang等[6]和Ma等[7]也進一步基于中國的投入產出表，對中國出口的國內增加值和垂直專業化指數進行了測算。由于數據來源中不包括關于國際貿易的數據以及測算方法基于的“同比例”假定和進口100%來自國外假定是存在缺陷的，該指標并不完善。尤其是當中間品出口國家數量大于1時，“同比例”假定和進口100%來自國外假定不符合全球價值鏈分工這一特征事實，造成測算結果不準確，甚至會出現較大偏差。隨后，不斷有學者就Hummels等[3]的嚴格假設進行一般化設定，使之符合全球價值鏈的實際情況，逐步建立起一般化的增加值貿易核算方法[5-8]。

二、數據來源與全球價值鏈定位方法

（一）數據來源

本文數據來源于世界投入產出數據庫（ World Input - Output Database.WIOD）中的世界投入產出表，該數據庫包含1995 -2014年40個國家和地區35個行業的數據，本文選取了2001-2014年的數據用于測算各國制造業在全球價值鏈中的國際分工地位。為研究中國和其他國家制造業在全球價值鏈中的位置，本文參照鮑曙明和張同斌[9]制造業和非制造業的分類方法，將40個國家和地區35個行業劃分為制造業和非制造業兩部分。其中，制造業包括14個行業，分別為：食品、飲料與煙草制造業，紡織品制造業，皮革和相關產品制造業，木材和木材制造業，紙制品、印刷與出版制造業，焦炭和精煉石油制造業，化學原料和化學制造業，橡膠和塑料制造業，非金屬礦物制造業，基本金屬制造業，機械設備制造業，交通運輸設備制造業，電氣設備、電子與光學產品制造業以及其他制造業。其余21個行業為非制造業。

（二）全球價值鏈定位方法

Koopman等[5]放松了“同比例”假定，分別估算用于出口與用于國內銷售的投入產出系數，然后提出價值鏈定位指數，該指數充分考慮了中間品進出口的雙向流動過程，進一步將出口增加值分解為國內增加值和國外增加值兩部分。其中，國外增加值衡量了一國參與全球價值鏈的程度或者該國的垂直專業化水平。許多學者根據增加值貿易的核算方法對中國制造業的貿易增加值進行研究[10] -[13]。一些學者構建價值鏈定位指數，通過比較特定行業作為中間品提供者和需求者的相對重要性來衡量行業在全球價值鏈中的位置[8-14]。還有一些學者利用上游度，通過測算某一行業中間品在成為最終需求品前所需經歷的生產階段數目反映特定行業的國際分工地位[15] -[17]。然而這些學者的衡量都是基于某一特定國家的投入產出表.Miller和Temurshoev[18]、Hagemejer和Ghodsi[19]將上游度用于跨國投入產出分析。Ju和Yu[20]測算了中國制造業的上游度，以考察中國制造業在全球價值鏈中的位置。

張會清和翟孝強[21]用價值鏈定位指數，研究發現中國制造業處于接近全球價值鏈的下游位置，德國和美國等制造強國和科技強國制造業在全球價值鏈中處于中上游位置，巴西和俄羅斯等資源國在全球價值鏈中處于相對上游位置。蔣為等[22]利用附加值分析，認為美國等發達國家在全球生產分工中主要參與最初階段的生產工序，中國等發展中國家主要參與最終階段和中間階段的生產工序。但是也有學者認為中國制造業處于全球價值鏈的上游水平，美國、日本、英國等發達國家處于全球價值鏈的下游水平[13]，測算方法不同導致了中國制造業國際分工地位的結論不一致。由于上游度不僅可以考察各生產環節間的鏈接順序，還可以精確描述行業間的垂直關聯特征，從而可以就國家或行業的國際分工地位進行對比分析。因此，本文采用上游度衡量各國制造業在全球價值鏈中的位置，并以各國制造業的價值鏈定位指數作為上游度的穩健性檢驗，準確地衡量中國制造業在國際分工中的地位，判斷中國制造業在國際分工中的優勢和劣勢，為提升中國制造業的國際分工地位提供現實依據。

（三）行業上游度的測算

在全球生產網絡中，一個國家產品的生產需要的中間品投入來源于國內和國外，并且該國生產的產品也可以用于國內和國外中間品的生產。假定世界上共有n個國家，M、N分別表示每個國家的制造業和非制造業行業，世界投入產出模型形式如式（1）所示：

一國制造業上游度越大，表明該國制造業與最終產品間的距離越大，在全球價值鏈上越處于相對上游位置，且與其他國家制造業之間的中間品供給關聯程度越大。

（四）各國制造業上游度分析

本文根據式（6）測算了2001-2014年中國和其他國家制造業上游度及其變化趨勢，如表1所示。由表1可知，中國與大部分國家制造業上游度持續上升，具有明顯的上游化趨勢，只有少數國家制造業上游度出現下降，這表明各國制造業參與國際垂直專業化分工的程度日益加深，貿易結構正在優化。從2014年上游度的數值分析，國家之間的差距較大。其中，中國制造業的上游度較高，為3. 472，即中國制造業在全球價值鏈中處于上游位置，與最終產品環節距離較遠，主要以提供中間品為主。韓國次之，為3. 093，日本上游度也較高，為2.687。與中國制造業上游度相比，美國、法國和德國等發達國家制造業的上游度較低。

就上游度年均增長率而言，除世界其他國家和地區外，制造業上游度年均增長率較高的國家為中國和荷蘭，分別為1. 309%和1.415%，反映了中國和荷蘭制造業持續向全球價值鏈上游攀升，逐步接近全球價值鏈中的中間品生產起始環節。而美國制造業的上游度年均增長率只有0.012%，其制造業上游度各年變化不大，與魏龍和王磊[23]的測算結果基本一致，即美國制造業有向全球價值鏈下游發展的傾向。

中國制造業上游度較高且年均增長率較大，究其原因，中國制造業參與以發達國家跨國公司為主導的全球價值鏈，主要從事增加值率較低的加工制造生產環節，為實現全球價值鏈的攀升，中國制造業日益專注于具有比較優勢的中間品生產。此外，中國勞動力成本和其他資源成本的上升迫使企業加大技術投入和人力資本投入，在生產過程中以資本代替勞動，從而加速了資本的深化以及推動了產業結構的升級，最終提高了中國制造業的全要素生產率水平。自1998年以來，中國制造業的全要素生產率年均增長率約為3.830%.而發達國家制造業整體的全要素生產率增長速度一般在2%左右。中國等發展中國家由于存在技術上的后發優勢，因而能夠實現全要素生產率更高的增長速度。

與中國相比，包括美國在內的發達國家制造業上游度較低且年均增長率也較低，這與美國等發達國家制造業的“離本土化”和服務業在其經濟中地位的增強相關。制造業占美國國內生產總值和就業總量的百分比由1950年的27%和31%分別下降至2010年的12%和9%。為降低生產成本和提高產品競爭力，美國等發達國家在發展中國家展開大規模的海外投資項目，大量資本從美國本土抽離，國內實際利率持續上升，生產成本提高，制造業的國際競爭力減弱，此外生產鏈條的國外轉移造成了本國制造業的“離本土化”。發達國家將經濟發展重心轉移至服務業行業，因而導致了發達國家的“離制造化”。盡管美國等發達國家強力推行“再工業化”的戰略，試圖將部分制造業回歸發達國家本土，促進本土制造業的發展，而回流本土的制造業主要集中于增值能力較高、位于全球價值鏈上游的生產環節，如高技術、高復雜度的關鍵技術和零部件行業，因而發達國家在短期或中長期都不可能實現制造業的全面回歸。此外，發達國家已經發展成為以服務業為主的國家，“去工業化”已成為必然趨勢，由此致使美國等發達國家制造業下游化的發展趨勢。

（五）穩健性檢驗

目前學術界對國家或者行業國際分工地位的測算方法并未形成統一口徑，本文通過測算價值鏈定位指數作為各國制造業上游度測算結果的穩健性檢驗。Koopman等[5]提出價值鏈定位指數，用來衡量一個國家或地區在全球價值鏈中的分工地位，計算方法為一國出口中國內間接增加值占比的對數減去該國出口中國外增加值占比的對數。由于價值鏈定位指數同時具有物理屬性和經濟屬性，測算結果較為準確和合理，本文采用價值鏈定位指數作為各國制造業上游度的穩健性檢驗。

設V表示各國各行業增加值率構成的對角矩陣，F表示各國各行業最終產品需求構成的對角矩陣，則各國制造業和非制造業兩個行業最終需求引致的增加值矩陣可用式（8）表示：

如果價值鏈定位指數越大，則該國該行業越傾向于向其他國家提供中間品，且位于全球價值鏈的上游位置。

為驗證上游度測算結果的準確性和可靠性，本文根據式（11）測算了40個國家和地區制造業2001-2014年價值鏈定位指數，并將價值鏈定位指數與上游度之間的關系進行擬合，可以清晰地得到，各國制造業價值鏈定位指數與上游度呈現正相關趨勢，相關系數為0. 646.隨著制造業上游度越來越大，制造業價值鏈定位指數也不斷增大。因此，從制造業行業角度分析，上游度是與價值鏈定位指數相一致。

三、制造業層面“微笑曲線”測算分析

（一）全球價值鏈位置與增值能力的關系

不同國家參與國際分工與貿易的廣度和深度決定了其在全球價值鏈中所處的相對地位，集中表現為全球價值鏈上各生產環節附加值分布的不平衡，美國等發達國家跨國公司是全球價值鏈分工最重要的載體之一，目前全球價值鏈的上游生產環節仍然由發達國家跨國公司主導，越是接近上游的生產環節，增值能力越強。而中國等發展中國家主要通過承接全球價值鏈中的勞動密集型環節，從事全球價值鏈中下游且增值能力較低的生產環節，以低端要素嵌入全球價值鏈進行國際代工，成為“世界工廠”。事實上，“微笑曲線”是描述全球價值鏈上各生產環節與增值能力關系的經典模型。

“微笑曲線”表示的是全球價值鏈各生產環節上利潤分布的普遍性規律，“微笑曲線”的左右兩端分別代表全球價值鏈中增值能力較高的設計環節和銷售環節，中間部分則表示增值能力較低的裝配制造環節。“模塊型”的產品生產發展趨勢使得發達國家專注于增值能力較高的設計環節和銷售環節，而將增值能力較低的裝配制造環節轉移至中國等發展中國家。為避免“低端鎖定”的困境，中國必須由“微笑曲線”中間部分的裝配制造環節向兩側的設計環節和銷售環節延伸。本文用制造業中間品出口的國內增加值率表示一國制造業的增值能力，中間品出口的國內增加值率指國內增加值中來源于第三國家中間品出口的國內增加值與來源于直接進口國中間品出口的國內增加值占比。本文基于局部加權散點圖修勻（ LOWESS）方法，探求各國制造業上游度與增加值率之間存在的關系，檢驗各國制造業層面上的“微笑曲線”是否存在。