近地天體防御的合法性分析

弓楗,張維

(北京理工大學法學院,北京 100081)

1 引言

2019年10月11日凌晨,我國吉林省松原市發生一起疑似隕石墜落事件,有目擊者和多處監控證實,當時天空亮如白晝,后據專家推測,此次入侵地球的隕石直徑可能2～4m左右,墜落地面的隕石可能10kg左右[1]。2013年,一顆直徑約17m,重達1萬噸的隕石在俄羅斯車里雅賓斯克州上空發生爆炸,爆炸威力相當于47萬噸TNT當量,造成當地1000多人受傷,直接經濟損失約10億盧布[2]。俄羅斯的此次爆炸事件給人類敲響了警鐘,促使國際社會更加重視對近地天體的研究。

近地天體 (near-Earth object,簡稱NEO)是像行星一樣圍繞太陽運行的小行星、彗星或流星體,運行軌道可能使其進入地球的臨近領域——距地球軌道4800萬千米左右[3]。受到地球引力的影響加上自身運行軌跡的移動,小行星闖入大氣層,引發自然災害時有發生。目前,國際社會提出各種防御技術手段,似乎在技術上切實可行,但在國際法律框架下能否防御近地天體,尚未明晰。特別是核爆裝置適用于近地天體防御,受到《外空條約》、《部分禁止核試驗條約》、《全面禁止核試驗條約》等國際條約的限制,更是備受爭議[4]。因此,筆者將從近地天體防御主體、手段以及對外空軍控的可能影響來分析實施近地天體防御的合法性。

2 防御主體的合法性

近地天體防御需要世界各國共同應對。目前,世界主要是由國家組成,航天活動的參與者有國家、國際組織和私人實體。國家作為傳統意義上的國際法主體,其防御主體地位毋庸置疑。國際組織在國際社會治理、國家間交流合作等方面發揮著重要作用。私人實體憑借其雄厚資金和先進的技術優勢參與航天活動。

2.1 國家

國家是國際法上的基本主體,具備完全的權利能力和行為能力,國家實施防御活動既有正當性也有合法性。這是因為,第一,《聯合國憲章》第1條規定了聯合國有義務采取集體方法維護國際和平與安全,消除對和平之威脅。第2條要求各國有義務向聯合國提供一切協助,履行憲章所載義務。近地天體的威脅可視為是對國際和平與安全的威脅,國家有義務采取行動消除近地天體對國際和平與安全之威脅。第二, 《外空條約》第1條規定各國探索利用外空應為全人類謀福利和利益。此處,同樣規定國家有義務、有資格參與近地天體防御行動。第三,國家掌握著世界上絕大部分航天發射基礎設施,且是航天活動的主要參與者。實施近地天體防御離不開國家力量的支持。因此,國家既有能力參與近地天體防御,且國家的參與又是《聯合國憲章》、 《外空條約》的要求。

2.2 國際組織

國際法上的國際組織通常是指政府間國際組織,即由兩個以上國家的政府通過簽訂一定的國際協議而創立[5]。國際組織具備國際法主體資格,能夠參與近地天體防御任務主要基于以下原因：第一,在傳統國際法中,國家是國際法主體。隨著國際社會的發展,特別是二戰后國際組織如雨后春筍般涌現,國際組織對治理國際社會發揮了重要作用。賦予國際組織以國際法主體地位,能夠更好地發揮其作用。1949年,國際法院在發表“執行聯合國職務遭受損害賠償案”的咨詢意見中推定聯合國具有國際法主體資格。此后,國際法院發表的咨詢意見中明確了國際組織是國際法主體。國際組織的國際法主體的資格逐漸被接受[6]。國際組織的國際法主體資格由建立該組織的章程規定,如《聯合國憲章》第104條的規定,本組織在每一會員國領土內,應享有達成其宗旨所必須的法律行為能力。第二, 《外空條約》第6條,規定了國家應對本國參與的國際組織所從事的外空活動承擔責任[7]。此外, 《外空條約》第13條規定,各締約國探索利用外空的各項活動包括國際政府間機構從事的各項活動適用本條約規定。國際政府間機構進行探索利用外層空間活動,所產生的任何實際問題,應由締約國或者是主管該國際機構的一個或數個締約國解決[8]。由此可見, 《外空條約》已將國際組織視為參與空間活動的主體。近地天體防御任務作為空間活動的一種,國際組織參與近地天體防御任務,具有正當性。

2.3 私人實體

私人實體能夠參與近地天體防御任務。航天活動耗資巨大,沒有強大的資金支持,無法穩定發展下去,而私人實體的參與可以為近地天體防御的研究提供技術和資金支持。此外,從法律角度看：第一, 《外空條約》第6條規定,國家應對本國非政府團體從事的外空探索活動承擔責任,此處的非政府團體包括自然人、法人等私人實體,也包括大學、科研機構等[9]。所以, 《外空條約》為私人實體參與空間探索活動提供了法律依據。第二,盡管私人實體能否成為國際法主體尚不明確,但是在國際經濟法領域,個人、跨國公司均作為國際經濟法主體參與跨國經濟活動。第三,私人實體參與航天活動的國際實踐越來越多。太空探索活動起初只有美蘇兩個超級大國有能力參與。隨著蘇聯解體,冷戰結束,大量航天軍工人員外流。商業公司憑借其雄厚的資本、新興的技術等優勢開始涉足航天領域。目前,私人實體參與外空探索活動最成功的是埃隆·馬斯克的SpaceX公司。2012年 SpaceX的“龍”(Dragon)貨運飛船發射升空,成為第一個與國際空間站 (ISS)對接并運載貨物的商業貨艙[10]。對于私人實體來說是一項巨大成就,這一行為刺激了商業航天公司的發展。近年來,越來越多的商業航天公司參與太空旅游、小行星采礦等領域,迸發出強勁的生機與活力。美國國家航空航天局 (NASA)宣布與SpaceX合作實施雙行星重定向測試 (DART)項目,預期將在2022年撞擊小行星系統Didymos,以驗證動能撞擊技術[11]。在空間探索活動中,私人實體的作用愈發明顯。近地天體防御作為今后長期實施的外空項目,私人實體將發揮不可替代的作用。

3 防御手段的合法性

為應對近地天體的威脅,國際社會提出多種防御技術手段,但大多數受到現行國際法的限制或禁止。應明確的是,近地天體防御技術本身具有雙重用途,我們無法制造出僅用于天體防御而不被當作空間武器的裝置。具體而言,激光、動能武器等技術可有效應對近地天體威脅,另一方面也可用作攻擊甚至摧毀衛星、空間站、宇宙飛船等空間物體的武器。筆者將可用于防御的技術手段分為非核技術和核技術手段加以論證合法性問題。

3.1 非核手段的合法性

非核手段包括動能撞擊器、高能激光、緩慢拖拉技術,它適用于近地天體防御是合法的。激光裝置和動能撞擊器在國際法上被視為是常規武器,而助推火箭、重力牽引機等緩慢拖拉技術的使用在《聯合國憲章》、《外空條約》中并沒有規定。關于以上技術用于近地天體防御的合法性,具體而言：

第一,動能撞擊器和激光裝置應用于近地天體防御符合法律規定。 《外空條約》第4條禁止在地球軌道放置核武器或其他大規模毀滅性武器,但并未禁止常規武器在外空的部署和使用。回顧《外空條約》制定背景,美蘇兩個超級大國希望避免核武器駐扎太空中,而將常規武器的部署和使用排除在外[12]。意圖使雙方的洲際導彈可以通過大氣層攻擊對方的地面目標。當然美蘇兩個超級大國并未在條約起草中明確表達這類意圖。據此,盡管二者均被視為常規武器,但由于《外空條約》第4條并未禁止常規武器的部署,而是禁止駐扎在太空 (例如空間站)的核武器[13]。因此,兩種裝置可以用于防御近地天體。

第二,緩慢拖拉技術應用于近地天體防御不違反法律規定。首先,縱觀《外空條約》,并沒有禁止利用緩慢拖拉技術偏轉近地天體軌道行為,使用這種技術也不能造成大規模毀滅性后果。其次,偏轉近地天體軌道的行為也不違反《聯合國憲章》有關“禁止使用武力”原則。《聯合國憲章》第2條第4款規定,“所有會員國在國際關系中不得以威脅或使用武力侵犯任何國家的領土完整或政治獨立,或以不符合聯合國宗旨的任何其他方式行事。”[14]可以發現,利用緩慢拖拉技術偏轉近地天體軌道的行為,并不會以威脅或使用武力的方式侵犯任何國家的領土完整或政治獨立。因此,不屬于“使用武力”的范疇。

由此可見,非核手段如激光、動能撞擊器、緩慢拖拉技術應用于近地天體防御,并不違反現有國際法規定。

3.2 核手段的合法性

核手段即核爆裝置適用于近地天體防御。核爆裝置一直以來因其爆炸產生巨大的能量釋放造成大規模毀滅性后果飽受道德、法律爭議,但在近地天體防御領域,筆者認為,略有不同。核爆裝置可以應用于近地天體防御不違反現有國際法規定,下面從以下幾個角度分析：

第一,在近地天體防御中使用核爆裝置不符合《外空條約》有關在地球軌道放置核武器物體的規定。《外空條約》第4條第1款規定,各締約國不在地球軌道放置任何載有核武器或其他大規模毀滅性武器的物體,不在天體上裝置這種武器,也不以任何其他方式在外空部署此種武器[15]。條約明確規定,“不得在地球軌道部署”,為有效實施近地天體防御,核爆裝置將會部署在遠離地球的木星軌道或柯伊伯小行星帶附近,而非地球軌道部署。此外,“部署”一詞意味著懸停、駐扎,在特定時間停留于特定地點。在執行防御任務時,核爆裝置將從地球發射穿越地球軌道直接撞擊近地天體,不會在地球軌道停留,更不會在地球軌道部署。

第二,適用于近地天體防御的核爆裝置不符合核武器甚至是武器的規定。“武器”一詞,在牛津英語詞典中是指,在戰爭或戰斗中用以攻擊和戰勝敵人的任何種類的工具[16]。劍橋英語詞典給出了相類似的定義,在戰斗或戰爭中使用的任何物體或為對抗某人而使用的物體[17]。綜上所述,武器是用于抵抗敵方的工具。在近地天體防御背景下,需要應對的“敵人”是近地天體,即一種自然災害。假設將這種自然災害定義為“敵方”,似乎會得出荒謬的結論,繼而將天體防御裝置定義為武器,則更會讓人匪夷所思。

第三,適用于近地天體防御的核爆裝置無法造成大規模毀滅性后果。1948年,常規軍備委員會將“大規模毀滅性武器”定義為包括原子爆炸性武器、放射性武器、致死性生化武器以及未來可能出現的與原子爆炸性武器破壞力相當的任何武器[18]。1996年,國際法院在其《核武器威脅和使用核武器合法性的咨詢意見》中指出,核武器是能量源于核聚變或核裂變的爆炸性裝置。核武器的使用將釋放大量熱量和能量,造成大規模毀傷效應,而且長時間釋放核輻射會造成環境污染并伴隨產生核電磁脈沖,毀損家用電器、電腦、衛星等電子設備[19]。由此可見,核武器是大規模毀滅性武器的一種。 《外空條約》第4條禁止的是像核武器那樣造成大量人員傷亡、財產損失、生態環境改變等大規模毀滅性后果的武器。而作為適用于近地天體防御的核爆裝置將發射到遠離地球的星際空間,不會造成地面的大規模損害性后果。

第四,實施近地天體防御,符合《部分禁止核試驗條約》(簡稱PTBT)及《全面禁止核試驗條約》(簡稱 CTBT)的“例外規定”。1963年《部分禁止核試驗條約》第1條 (a)款和1996年《全面禁止核試驗條約》第1條均禁止進行各種類型的核爆炸,但值得注意的是這兩個條約均有一個例外條款。 《部分禁止核試驗條約》第4條規定,各締約國如斷定與本條約主題有關的非常事件已經危及本國的最高利益,為行使其國家主權,應有權退出本條約。該國應在3個月前將其退約一事通知所有其他締約國。 《全面禁止核試驗條約》第9條規定,每一締約國在行使其國家主權時若斷定與本條約主題有關的非常事件已使其最高利益受到危害,應有權退出本條約。退出應提前6個月通知所有其他締約國、執行理事會、保存人和聯合國安全理事會。退約通知中應對一締約國認為使其最高利益受到危害的非常事件加以說明。由上述條文可以看出,締約國可以本國出現危及到國家最高利益的非常事件為由,退出條約提前通知并加以說明。筆者認為,當發生近地天體威脅地球安全的緊急情況時,可視為此處的“非常事件”。在某種極端狀況下可以暫停實施相關條約。

第五,安理會有權作出使用核爆裝置的決定。從《聯合國憲章》和《外空條約》關系來看。《聯合國憲章》第103條規定,聯合國會員國在本憲章下之義務與其依任何其他國際協定所負之義務有沖突時,其在本憲章下之義務應居優先[20]。《維也納條約法公約》第30條規定,在后的條約應優先于早先的條約適用,但是必須遵守《聯合國憲章》第103條的規定。[21]《外空條約》第4條為締約國施加的義務是禁止在外空部署核武器或大規模毀滅性武器。因此,假設出現某種極端情況,必須使用核爆裝置防御近地天體,消除其對地球的威脅,安理會可以上述條款,做出使用核爆裝置實施近地天體防御的決定。

當然《聯合國憲章》所施加的義務要優先于其他任何國際條約規定的義務,包括《外空條約》,但不排除在其他條款上《外空條約》的優先性。 《外空條約》第4條本身不構成強行法,安理會根據《聯合國憲章》作出使用武力的決定優先于第4條所述禁令或義務[22]。另外,根據《聯合國憲章》第103條的規定,安理會的決定也將優先于禁核試驗條約的義務被履行。因此,在近地天體防御背景下,安理會可以決定使用核爆裝置防御近地天體[23]。

綜上所述,不論是采取核手段還是非核手段防御近地天體,技術手段由于其兩面性,應當謹慎使用。筆者認為,可以通過建立國際合作機制,提高防御手段使用的透明度,通過審查防御技術的必要性等方式規范防御技術的使用。

4 防御手段對外空軍控的影響

外空軍控是指國家通過簽訂多邊或雙邊條約管理并限制部署于外層空間中的武器裝備[24]。近地天體防御不可避免地要在外空使用激光、動能撞擊器、緩慢拖拉技術甚至核裝置。這些技術手段均可被視為武器,而外空軍控恰恰是要限制甚至禁止這些武器在外空的使用。二者看似相互沖突、彼此矛盾,實則是有共通之處。筆者將從外空軍控的理念、模式以及透明度要求等方面分析近地天體防御如何促進外空軍控的發展。具體而言：

第一,從外空軍控理念上看。目前,復雜多變的國際形勢,使得外空軍控的理念由“外空無軍”向“外空限軍” 轉變[25]。禁止外空的軍事利用是外空軍控的最理想狀態,但是在外空武器化不斷推進及外空軍事化利用已成既定事實的背景下,“外空無軍”已經不可能實現,既然如此,何不退一步限制外空的軍事化利用。近地天體防御手段在外空中的使用將使“外空無軍”變的更加艱難,同時也進一步促進外空軍控的理念由“外空無軍”向“外空限軍”轉變。未來“外空限軍”的理念將可能成為主流理念,這既符合國際社會現狀也符合相關國家利益。

第二,從外空軍控模式來看。外空軍控逐漸由“物控”向“行為控” 轉變[26]。近地天體防御技術手段由于具有雙重用途,使得禁止激光、動能撞擊器、核爆裝置等技術手段的使用不太現實。考慮到這種情形,切實可行的路徑應該是通過制定相關規則,從程序和實體上規范使用這些裝置的行為,以達到軍備控制的目的。如此,既可以實現軍備控制的目的,也可以規范近地天體防御技術手段的使用。

第三,從外空軍控中武器界定的角度來看。在近地天體防御中使用的防御裝置只需具備能夠摧毀來襲小行星或是偏轉其運行軌道的能力即可。然而能達到上述目的的裝置不在少數,除高能激光、動能撞擊器、核爆裝置外,緩慢推拉技術裝置如助推火箭、太陽帆牽引技術等均可偏轉近地天體運行軌道。近地天體防御的特殊性以及防御手段的雙重用途,實則增加了外空軍控中“武器”的界定難度。這也是現今外空軍控發展的困境[25]。

第四,從提高透明度的要求來看。近地天體防御各種技術手段應通過制定規則來嚴格規范其使用的方式、方法和程序,從這一角度看有利于提高外空活動的透明度。反過來,外空活動透明度的提高將有效規范并約束近地天體防御手段的實施。當然,提高外空活動的透明度,對外空軍備控制也會產生積極影響。

近地天體防御手段盡管對外空軍控提出了更嚴峻的挑戰,但是另一方面也在促使著外空軍控向積極的方向發展。筆者認為,可以通過國際規則制定、國際合作機制構建,使二者達到平衡的狀態。

5 我國應對策略

近年來,近地天體防御逐漸成為國際社會關注的焦點。未來我國要建設航天強國,實現航天領域的飛速發展,應當重點關注當下國際社會的熱點問題。為此,筆者從以下幾個方面提出應對建議。

第一,提升我國空間監測能力及深空探測能力。對小行星、彗星等近地天體的監測是有效防御的基礎。我國應當加大對空間望遠鏡、地面雷達基站、觀測站、大型天文望遠鏡的項目建設,建立完善的空間監測體系。加強空間探測能力建設,實現從“飛越、環繞”探測,到“撞擊、附著與采樣返回”的能力建設[27],這是我國走向深空,有效防御近地天體的關鍵。

第二,密切關注相關國際組織的規則制定,積極開展國際合作。當今世界,國際組織在國際社會治理方面發揮著重要作用,國際組織制定的規則,在未來很有可能上升為具有法律約束力的國際法。因此,為維護我國國家利益,必須密切重視相關國際組織的規則制定。目前,與近地天體防御相關的國際組織是在聯合國框架下成立的國際小行星預警網絡 (IAWN)和空間任務規劃咨詢小組 (SMPG)。IAWN的職能在于建立關于近地天體信息以及撞擊風險的權威信息來源[28]。SMPG主要涉及防御技術研究、信息交流與溝通、確定防御方案中涉及的法律和政策內容、減災救災規劃活動等[29]。我國應重點追蹤這兩個組織的規則制定活動,積極與各國交流合作。

第三,提高公眾防范意識,做好普及教育工作。近地天體在侵入大氣層時會發生空爆,隕石墜落地面,帶來地外有害物質,引發各種自然災害。為有效應對可能的威脅,可以進行宣傳教育,將近地天體相關知識納入中小學課程體系,舉辦各種科普活動,以提升公眾防范意識[30]。

6 結語

近體天體防御,將是國際社會未來長期關注的問題。一方面航天科技的發展,為實施近地天體防御提供了技術基礎。另一方面,從國際法律角度來看,實施近地天體防御符合現有國際法,也是維護全人類共同利益、踐行《聯合國憲章》、《外空條約》在內的國際法義務的行為。然而,我國在空間監測、深空探測能力尚有不足,仍待提升。為建設航天強國,我國應加強自身硬實力和軟實力建設,縮小差距,最終實現超越引領。