金磚國家新開發銀行運營業績分析及其創新性研究

曾湘

摘要：本文通過對金磚國家新開發銀行成立以來的各項運營業績進行梳理，特別是對成員國的擴員、同業合作關系建立與聯合項目融資、信用評級和發債融資做了詳細比較和實證研究，并對其信貸項目進行了整體規模、本幣貸款比例、國別分布特點等多維度的量化分析，結合新開發銀行的發展戰略，并與其他主流多邊開發銀行的運營進行比較，總結了新開發銀行的運營業績中的多項創新性因素。

關鍵詞：金磚國家，新開發銀行，國際多邊開發性金融，運營業績，創新

一、新開發銀行的成立背景

“金磚國家”概念最早是高盛集團的一位經濟學家把巴西、俄羅斯、印度和中國四個經濟增長最快的新興國家英文名稱首字母合并成“BRICs”而形成的一個概念[1]。他在報告中預測這四個國家將成為影響世界經濟格局的重要力量。隨后這一概念逐漸流行，直至2009年首屆金磚國家峰會在俄羅斯舉行，2011年正式南非加入峰會并完善了“BRICS”的概念。2012年，金磚五國開始商議組建新開發銀行（New Development Bank，以下簡稱NDB）。2014年，在巴西舉行的第六屆金磚國家峰會上五國簽署了建立“新開發銀行”的協議。2015年7月，金磚五國創建的新開發銀行在上海正式宣布開業，并且立即開始了實質性的運營。

二、新開發銀行的定位和創立規模

NDB并非第一個由新興國家倡導創建的多邊開發性金融機構，并且在成立之初成員數也僅限于金磚五國，但NDB的定位是首個全球性而非特定區域的，由新興國家創立并占主導地位的國際多邊開發金融機構（即Multilateral Development Bank，以下簡稱MDB）。

在NDB之前已有非洲開發銀行（1964年成立）、加勒比開發銀行（1970年成立）、伊斯蘭開發銀行（1974年成立）等多個發展中國家創立的國際多邊開發銀行，但這些銀行往往是區域型的且業務經營規模亦有限。NDB在創建時授權資本已高達1000億美元，其中的500億已認購資本（Subscribed Capital）由五個創始成員國平均認購，創始股東按20%的比例來支付100億美元的實收資本（Paid-in Capital），這個比例高于很多全球知名MDB，詳見表1。

100億美元實收資本的資本規模使得NDB一經創立就躋身國際多邊開發銀行的規模前列，已超越了亞洲開發銀行（72億美元）、伊斯蘭開發銀行（69億美元）、非洲開發銀行（66億美元）等眾多運營發展數十年的區域性開發銀行，并且接近目前世行集團的國際復興開發銀行（IBRD）的資本規模（160億美元）。由此可感受到五大創始國創建NDB的雄心勃勃。

除了來自新興經濟體的創始成員國和全球性大型多邊開發金融機構的定位，NDB在創建之初就根據現有國際多邊開發金融機構存在的諸多不足，為NDB的運營設計了不少創新之處，甚至其官方名稱也以“New”作為核心特點定位。根據NDB的《新開發銀行協議條款》（以下簡稱《協議》），NDB在機構管理機制、吸納新成員要求、本幣借貸、可持續基礎設施業務、應用借款國當地采購制度等方面都開展了很多運營創新的實踐。國內外不少學者關注到這些創新實踐，并發表了相關的研究成果[2，3，4，5]。

三、高管團隊和總部及區域中心建設

3.1 高管團隊

從NDB的架構看，其最高層決策機構為五大創始股東代表組成的理事會，次一級為NDB董事會，日常運營團隊高管由一位行長和四位副行長組成，其中首任行長由印度提名的銀行家擔任，另外四位副行長則由中國、巴西、俄羅斯和南非各派一位代表擔任，這充分體現了NDB創建時的均衡原則。特別指出的是，根據《協議》第二章第13條，五大創始成員國至少有1人任行長（或副行長），行長（或副行長）的任期為5年且不得連任。這樣的高管團隊來源特點有利于最大程度上實現了五大創始成員國對NDB管控的勢力平衡，避免少數成員國影響力過大，保障所有創始成員國對NDB的影響力都不會被邊緣化，以此激勵所有創始成員國長期支持NDB的發展。首任高管團隊的五位高管，有三位高管（行長，首席風險官和首席風險官）都有長期在其他多邊開發銀行任職經歷，另外兩位（首席財務官和首席行政官）也在政府和所在國金融機構的任職經歷，這反映了五大創始股東對高管運營能力專業性的高標準，也體現了NDB運營上對標世界銀行等主流MDB的審慎思路。

3.2 總部和區域中心建設

根據《協議》第一章第4條，NDB總部所在地為中國上海，這體現了中國在NDB的重要地位，中國政府也為保障NDB總部的順利建設做了突出貢獻。2016年2月，NDB與上海政府簽署了NDB總部建設協議。2017年9月，建筑面積12萬平米，可為NDB未來2500員工服務的總部大樓已開工建設，預計2021年交付使用，而此時距NDB開業僅6年。與之相比較的是成立于1965年的亞洲開發銀行在馬尼拉一直處于多地辦公運營狀態，直到成立26年后的1991年才搬入滿足超1000人規模員工的集中辦公的總部大樓;成立于1944年的國際復興開發銀行（即世界銀行集團前身）的新辦公大樓也是1997年才落成使用。這樣高規格高效率的總部辦公大樓的建設既是中國對NDB長遠發展的有力保障，也顯示了中國對NDB發展成為具有重要國際影響力的多邊金融機構的高期望。

作為NDB總部設立在中國的平衡舉措，也為了適用NDB對項目運營的精簡機構和本地化需求，在2015年簽訂的《協議》中已決定設立非洲運營中心，NDB在其2017年發布的《NDB總體戰略2017-2021》（以下簡稱“總體戰略”）[6]中明確首先在約翰內斯堡設立非洲運營中心，印度和俄羅斯的區域中心也將陸續設立。區域運營中心的功能定位是負責區域內項目的前期準備工作（如明確項目資金需求，項目評估，與項目利益相關方的協商等），而后臺（項目審批）和支持性的工作將仍然留在NDB總部進行。這樣有利于讓區域內項目有本地化的常駐團隊運營，提高工作效率，也為將來業務向各區域內新成員國市場發展而夯實基礎。

四、成員國的擴員

雖然NDB最早是在金磚五國峰會中被提議建立的，但其成立之初就被定位為開放的多邊國際開發性金融機構。從NDB名稱的用“新”冠名而刻意淡化“金磚”概念，到給未來新成員的預留了充足的可認繳資本額度，都體現出NDB的開放性。甚至NDB其對申請成為NDB新成員國的基本資格只需要是聯合國成員即可，比亞洲基礎建設投資銀行（以下簡稱AIIB）的范圍要更為廣泛，申請成為AIIB成員國需要先是世界銀行或者亞洲開發銀行的成員。AIIB成員國數量在開業不到4年時間里已迅速增長至97個，僅次于世界銀行。與AIIB龐大的成員國規模形成鮮明反差，NDB在成立4年后仍僅有五大創始成員，并未新增一個成員國。

從NDB“總體戰略”可知，NDB清楚擴大成員國范圍帶來諸多積極意義，例如可提升NDB的形象和國際地位，使NDB的業務分布更多元化，可增加實收資本，可利用新成員國在項目設計和實施的經驗等。NDB也希望發展未來成員國的范圍既包括發達國家，也包括中等收入和低收入國家，以實現更多元化的成員組成和更合理的成員國的分布。NDB借鑒在國際多邊開發金融機構（如世界銀行等）的吸引成員國的典型規則：僅對成員國中借款國（以欠發達國家為主）提供NDB貸款的項目資金，同時給非借款國（以發達國家為主）成員獲得參與借款項目采購所帶來的市場機會。

NDB不急于擴員的邏輯應是更多的成員國對NDB長久發展無疑是“重要的”，但在創立之初的這幾年卻并非“首要緊迫的”運營目標。NDB顯然將精力優先投入到建立運營團隊、制定戰略和管理制度、開展信用評級、發行債券融資和開發信貸項目等“重要且更緊迫”的各項工作。事實上，直到開業近2年后的2017年4月，NDB董事會才批準了“申請成為NDB的新成員國的具體流程和要求”，這符合NDB“漸進式”發展新成員國的運營政策。

值得指出的是NDB不急于發展更多成員國是有充分底氣的。首先五大創始成員國本身已是巨大的經濟體，其GDP之和占全球的32%，人口之和占全球的42%，而且NDB創始階段已有充足的資本滿足運營需要;其次，NDB創始成員國自身就是世界最主要的發展中國家和最大的基礎建設需求市場，中國、印度和巴西本身還是世界銀行、亞洲開發銀行最主要的借款國，五國本身的項目融資需求足夠支持NDB的本階段發展;再次，NDB五大成員國分布在世界地緣政治和經濟地位上都舉足輕重，使得NDB的貸款組合的能夠多元化進行合理分散。綜上，NDB創始成員國本身就足夠提供開發金融所需的資金，本身有需求巨大的借款客戶和借款項目儲備，本身具有足夠的工業化能力提供大部分基建項目采購所需的各類技術裝備，其巨大規模體量使得NDB初創階段成員數較其他MDB偏少并不會影響其業務運營目前階段的快速發展。

五、建立同業合作關系和聯合融資

NDB從建立初期就積極與國際上各大MDB，各國開發銀行和商業金融機構建立合作關系。截至2019年4月，NDB已與各類國際開發金融機構、各國開發銀行等簽署了19份合作諒解備忘錄，此外還與9家大型商業銀行（如中國銀行，印度工業信貸投資銀行、桑坦德銀行（巴西）、南非標準銀行等）建立合作關系，詳見表[2]：

由表2可見NDB重視與世界銀行、亞洲開發銀行、歐洲投資銀行等代表發達國家主導的開發金融機構建立合作關系。與此同時，NDB也積極地與其五大成員國所屬開發銀行（如中國國家開發銀行，巴西開發銀行，南非開發銀行等）和成員國的主要商業銀行建立合作關系。這反映出NDB不僅以積極開放態度參與國際多邊開發金融界交流，同時也格外重視加強與五大成員國所屬金融機構（無論是開發銀行或者商業銀行）的合作。以AIIB與NDB在合作金融機構的選擇上進行比較，AIIB選擇戰略合作的金融機構多為國際多邊金融機構（如世界銀行，亞洲開發銀行），但鮮有其成員國所屬的國家開發銀行或者商業銀行。

在銀行間商業合作中，聯合融資（Co-financing）是很重要的一種。NDB（截至2019年4月）已承諾貸款項目35個，折合共計93億美元，但其中并沒有與現有的MDB聯合融資，大部分項目與其他借款國當地開發銀行或商業金融機構聯合融資。這解釋了NDB為何格外重視與股東國當地開發金融機構和商業銀行建立合作關系，這種與當地金融機構聯合融資的合作模式相比與MDB，更匹配NDB的“基于借款國本國法律體系”的項目管理模式。

與NDB形成鮮明對比，在AIIB已承諾的貸款項目中（截至2019年4月），有52%為與其他MDB聯合融資的項目，這些MDB包括亞洲開發銀行、非洲開發銀行歐洲投資銀行、伊斯蘭開發銀行、歐洲復興開發銀行和世界銀行6家。AIIB與這六家MDB全部簽署過合作MoU。可見AIIB開業后選擇通過與MDB聯合融資完成自身超過半數的項目貸款，既體現出AIIB與這些MDB在項目評價和信貸政策上具有較高的兼容性，也反映出AIIB規模增長對其他MDB提供的聯合融資機會還有依賴性。

六、信用評級和發債融資

6.1 信用評級

根據MDB的國際慣例，除資本金外開發銀行最主要的融資來源就是從資本市場發行債券融資，而獲得知名評級機構給與的高信用評級是順利從資本市場投資者中獲得低成本資金的重要手段。NDB也非常重視邀請國際知名機構來評級。2018年8月，NDB同時獲得標準普爾（S&P）“AA+”的長期信用評級和“A-1+”的短期信用評級，以及惠譽（FITCH）的“AA+ ”長期信用評級和“F1+”的短期信用評級。兩家中國評級機構（中誠信和聯合資信）也都對NDB給出了“AAA”的長期信用等級的高評級。

如果把NDB這個評級與其他MDB，G7的國家政府，NDB股東國政府和所在國銀行的評級進行對比（詳見表3）。NDB長期信用評級AA+雖略低于ADB、AIIB等發達國家主導的MDB，但已明顯高于五大出資國各自的開發銀行，也高于除中國以外其他股東的主權政府評級，甚至超過了G7中的英國、法國、日本和意大利這四國政府評級，這無疑為NDB創造了從資本市場低成本發債籌資的良好條件。評級機構對NDB高評級的理由主要有：

• NDB的資本水平極佳：這來源于股東強有力的支持、高比例支付的應繳資本和銀行初創時極低的債務股本比;
• NDB貸款項目多數有主權擔保貸款，信貸資產質量高：有利因素包括NDB的股東的信用風險評級已屬中上，?NDB享受優先債權人地位（多邊開發銀行的共同優勢），且NDB股東的經濟體量巨大使得NDB面對的風險敞口在股東的強力支撐下違約風險低;
• NDB實施了審慎的風險管理和運營政策。例如通過將股權對資產比率的最低閾值定為25%，限制杠桿率過高以降低風險;采用嚴格審慎的管理流動性政策，確保銀行現金流動性滿足12個月運營所需。

即便如此，NDB在信用評級上仍稍遜于AIIB獲得AAA最高級，兩者作為同期建立的MDB有很多共同特點和優勢，但造成結果差距的原因主要有兩點：

首先，NDB缺乏最高信用評級AAA的股東成員國，NDB的股東中評級最高的中國（AA+）也未達到AAA評級，其他四國的信用評級都在BBB及以下;而AIIB則由13%的成員國（主要是域外的非借款國）具有AAA的最高信用評級;

其次，雖然AIIB的借款國（亞洲發展中國家和欠發達國家）的平均信用等級偏低，但眾多借款國（AIIB目前已批準項目貸款分布在17個成員國）提供了足夠的風險分散性。

以上這兩點NDB可以通過未來有針對性的擴大不同類型成員國來逐步解決完善。

6.2 債券融資業績

獲得資信評級的主要目的就是更好地發債融資。截至目前（2019年4月），NDB已經完成了2次發債，2次都是在中國銀行間市場發行的人民幣債券，其中第一次是2016年7月，NDB在中國銀行間債券市場成功發行了第一筆綠色金融債券;2019年，NDB作為第一家根據中國人民銀行和財政部聯合發布的《全國銀行間債券市場境外機構債券發行管理暫行辦法》被批準發行人民幣債券計劃的海外實體，總計100億元人民幣債券。其中第一批次30億人民幣債券在2019年2月成功發行。上述兩次債券發行信息參見下表4：

向中國境內機構和境外投資者（通過債券通）發售，獲中外投資者3倍超額認購，以投標區間下限定價，票面利率分別為3%和3.32%，

由此可見，NDB在中國發行人民幣債券取得了成績，不僅兩次都以低利率成功發行，而且從監管機構的審批額度，到認購方的廣泛性都取得進步。其中2016年發行的30億人民幣綠色債券融資已被運用在多個項目中（上海臨港100MW分布式光伏電站項目，莆田700MW海上風電項目，巴西600MW可再生能源項目，巴西石油環保項目及俄羅斯50MW水電項目）。值得注意的是，即便NDB截至目前已經成功發行兩次債券，債券融資總額折合僅9億美元，仍大幅低于NDB計劃中的2018年底前應達到的38億美元。NDB的高管曾多次表示要在印度、南非等地發行本幣，但都因故較原計劃延后，一致NDB目前大部分貸款協議都以資本金的美元作為貨幣。可見NDB在股東國發行本幣債券融資規模仍需擴大，這將隨著NDB的項目不斷增多，放貸資金需求迅速增長而愈發顯得重要。

與NDB同年成立的AIIB經過四年多運營，批準了79億美元貸款，并獲得了標普，穆迪和惠譽三家的高評級，終于在2019年5月首次發行了25億美元5年期的全球債券，票面年利率為2.25%，債券將在倫敦證券交易所上市。此次AIIB的債券利率與同期美國5年期國債收益率和世界銀行五年期美元債券持平，利率水平低于NDB的人民幣利率，融資金額也大幅超過了NDB兩次人民幣發債之和，充分反映了目前以全球債券市場的融資能力（即美元、歐元等西方發達國家貨幣債券）仍明顯強于金磚各國的本幣債券市場。

再與代表性的IBRD和ADB發債融資的情況進行對比。IBRD在全球發行的債券包括數十個貨幣種類，既包括美元，歐元等代表性全球債券，也有如人民幣，印度盧比，南非蘭特等本地貨幣債券。IBRD近五年的年均債券發行規模在500億美元規模上下，期限范圍從2年至10年不等。ADB全球發行的債券也包括十多種貨幣，以美元作為基準貨幣（金額占一半左右），此外還發行澳大利亞元、離岸人民幣、歐元等其他幣種債券，近五年年均發行規模約220億美元，債券平均久期為5年左右。可見NDB發債融資的幣種單一、規模、期限和類型豐富性都在起步階段。考慮的NDB對外貸款期限往往超過20年，存在期限錯配的風險。顯而易見，NDB發債融資的運營離IBRD和ADB這樣經營多年的行業標桿存在較大差距。

七、項目貸款整體運營情況

7.1 整體目標和完成情況

NDB在其“總體戰略”^[6]制定了項目貸款的五年發展目標。以NDB兩套發展計劃中相對保守的計劃為準，每年批準項目貸款金額將從2016年度的15億美元快速增加至2021年的100億美元，年化增長率高達46%。在2021年底，NDB累計批準的貸款額將達到320億美元，累計發放貸款將達到146億美元。即便除去開業運營頭三年基數過小的因素，從2019至2021這三年的年化增長率也高達35%，年實際放款金額年化增長率高達63%。這反映出股東國對NDB業務快速發展寄予厚望和充分自信，也反映同為借款國的股東國對基礎建設資金需求強烈。

根據NDB的財務報告，2018年新批準的項目貸款額41.15美元，超額完成計劃的40億美元目標值;截至2018年底，累計批準項目貸款金額81.25億美元，超額完成80億美元的計劃目標;但其實際累計發放貸款額僅為6.28億美元，大幅低于計劃目標的20.5億美元。其原因主要是NDB貸款的大型基礎建設工程普遍，工程周期長，從批準貸款到根據項目實施中逐步發放貸款使得放款金額存在明顯延后性。

但將此數據與同期AIIB做個對比，AIIB截至2018年底累計批準項目貸款金額70.5億美元，低于NDB，但AIIB實際發放貸款達到13.65億美元，大幅高于NDB的6.28億美元。這個顯著差異與NDB貸款項目基本為自行開發的新項目為主，而AIIB超過半數的項目貸款是與其他MDB聯合融資進行的，因此節約了時間，比NDB可以更快地發放貸款。

可見，NDB貸款運營以自行開發的新項目為主，批準貸款的進展快，能夠達到股東設立的快速發展目標，但項目貸款發放受制于實際項目的進度，距離目標有加大差距。

7.2 本幣貸款

在貸款幣種方面，NDB已批準項目中近20%為借款國本幣貸款，遠高于其他MDB，具體見表5。本文對本幣的定義為非美元、歐元、英鎊、瑞士法郎和日元的其他幣種貸款，例如人民幣、印度盧比、南非蘭特等。因NDB的資本金全部為美元并無本幣資金，且NDB僅完成了人民幣債券的融資，所以NDB本幣貸款項目都集中在中國，預計隨著NDB的其他股東國本地融資的發展，且其政策上重視借款國對本幣貸款的傾向，其本幣貸款的比例有望將進一步上升。

AIIB由于超過半數的項目為與其他MDB的聯合融資，在貸款幣種的選擇上缺乏決策權，且AIIB僅發行美元債券而未發行過本幣債券，所以其本幣貸款還未起步。

7.3 項目貸款的國別和擔保類型

截至2019年4月，NDB已批準的35個貸款項目中，對其項目所在國別和擔保類型等信息做了統計，詳見下表：

由上表可見，雖然五國的股份比例相同，但貸款項目的規模并非均分，而基本參考GDP規模有所區別。中國貸款項目占比最大，其次是印度，兩國之和已占全部貸款規模的六成;余下的俄羅斯和南非規模相當，合計占比約三成;巴西則份額最小，不到一成。值得一提的是這個比例存在波動，例如2016年批準貸款的5個項目并沒有巴西的，而2017年批準的10個項目并沒有南非的，到2018年的15個項目才覆蓋全部五個股東國。考慮到NDB的運營逐步走上正軌且整體規模的不斷擴大，五個股東國各自所占貸款項目份額比例在一定時期后會趨于穩定。

由上表可見，NDB貸款項目中主權（含主權擔保）貸款占比為84%。考慮到通過借款國的開發銀行（如巴西的BNDES和南非的DBSA）進行轉貸也具有類主權信用擔保的特征。因此，實際上NDB超過九成貸款為有股東國主權擔保（或類主權擔保）的低風險信貸資產。這是MDB的信貸風險控制的慣例，也是NDB對信貸資產進行審慎風險管理的結果。NDB股東國將使用主權擔保的寶貴財政資源提供給NDB的貸款項目體現了股東國對NDB健康發展的大力支持。

八、NDB運營業績的創新性分析

NDB從金磚峰會被作為概念提出，到2015年正式開業，直至今天已運營近四年。從NDB的創新性的定位，到首任高管及運營團隊的組建，再到總部和區域中心逐步成型，成功完成了信用評級、本幣發債、數十個項目總額近百億美元的貸款批準和貸后運營等諸多運營業績。這些業績內含的創新性歸納如下六條：

8.1由新興經濟體主導的特點是創新的驅動力

首先，NDB不是由傳統上主導MDB的發達國家來創建，也不再由“發達國家向發展中國家推行的輸出式開發”作為其運營思路。NDB由世界規模最大、最具影響力的五大新興經濟體以平等的多邊機制來創建的，五大創始國既是銀行出資人和運營的控制人，也是NDB貸款項目的借款人。NDB創造的核心股東和借款國的高度一致性的新型MDB，有動力創造出更靈活有針對性的雙贏機制，是對原有的國際多邊金融機構和各國開發性金融機構的有益補充。NDB的運營政策也確實充分關注并相應了到新興經濟體在經濟結構、國情發展情況等方面被傳統發達國家主導的MDB所忽視的訴求。

8.2以滿足股東最迫切的資金需求作為創新目標

NDB首先以滿足股東迫切需要大量可持續基礎設施建設資金作為創新目標，具體而言是集中有限的人力和運營資源專注于建設資本市場融資能力和開發高質量的信貸項目。NDB沒有因傳統MDB強調的“追求性別平等”，“動員私人資本”等諸多“發展”的目標而降低運營效率。NDB創建之初以更精簡的人員機構，更快的運營效率，更有競爭力的本幣貸款等作為運營活動追求的重要目標。其100多員工在2018年實現了15個項目合計40億美元獲得批準的運營高效率。

8.3合理把握擴員的節奏

現階段NDB利用目前成員國少而精的優勢，快速建立規章，夯實資本市場融資能力，建立高質量可持續的信貸資產，形成良性發展態勢。在擴員政策上穩步推進，不急于求成;同時也秉持未來擴大成員國的開放態度。在控制權上限制發達國家加入后的影響力，審慎維護金磚國家的利益平衡，防范金磚國家各國領導人換屆，執政黨更迭等對NDB產生的不利影響。

8.4 以平權機制激勵各股東支持

NDB創建時就創新地設計了五大股東國的平權治理機制（相同的股權比例，五位行長高管分別來自五個成員國等），激勵了五大股東持續為NDB提供強大支撐的積極性：包括確保NDB資本金每年按時到位，總部大樓和區域中心能夠迅速建設以及源源不斷獲得大量有主權擔保的優質借款項目等。

8.5 采用借款國體系制度和監督程序管理項目

NDB的項目貸款創新地采用借款國的立法體系、當地制度和監督程序，這樣明顯區別于與IBRD等采用“多邊開發銀行自身規則”高于“借款國規則”的MDB的運營慣例。因此，NDB此類項目很難與傳統MDB進行直接合作，但卻可以借此與借款國的開發銀行和其他金融機構迅速形成了互補的合作機制，不僅完成了多個項目的聯合融資，而且有利于提高借款國的未來項目運營的效率。

8.6 推動本地化融資和本幣信貸

雖然NDB的資本金以美元作為貨幣，但NDB積極在借款國發行本幣債券，NDB開拓性地優先發行了人民幣債券，并嘗試發行其他股東國的本幣債券，不但為借款國減少了項目貸款的貨幣錯配的長期匯率風險，也事實上豐富了借款國的資本市場的債券投資產品，有助于更多的借款國發展當地債券市場的長期發展，從而降低長期對西方發達國家主導的資本市場中全球債券資金的依賴程度。這都是NDB對推動本幣化融資和本幣信貸努力的積極意義。

參考文獻：

[1] Jim ONeil， Building Better Global Economic BRICs， Paper No. 66， Goldman Sachs， 2001

[2] 葉玉.新開發銀行的本土化戰略及其創新意義—基于與亞投行的比較視角[J].國際政治研究，2019，40（01）：52-69

[3] 羅杭，楊黎澤.國際組織中的權力均衡與決策效率——以金磚國家新開發銀行和應急儲備安排為例[J].世界經濟與政治，2019（02）：123-154.

[4] Cooper， A. F. （2017）. The BRICS New Development Bank： Shifting from Material Leverage to Innovative Capacity. Global Policy， 8（3）， 275–284.

[5] Sergio Gusm?o Suchodolski，Julien Marcel Demeulemeester. The BRICS Coming of Age and the New Development Bank[J]. Global Policy，2018，9（4）.

[6]NDBs General Strategy：2017-2021， published on July 2， 2017，www.ndb.int/wp-content/uploads/2017/08/NDB-Strategy.pdf