涉華問題上日本政府與媒體的互動性研究

董天美 陳亞琢

作為輿論監督機構，媒體天然地具有批評、監督政府和影響政府決策的功能。而在當下的日本社會，媒體、政府和公眾三者相互作用和影響的“三極模式”成為日本社會輿論共通的形成機理。其中，媒體無疑發揮著舉足輕重的影響作用。相對于世界上其他國家或地區，日本媒體在涉華報道問題上表現出令人驚異的“舉國一致”特征。它與日本政府的對華外交亦步亦趨，共同構成了一種協同性的互動機制，可以說日本媒體報道已成為反映日本對華政策的一面鏡子，其政府和媒體的互動之緊密、步伐之一致成為透視日本對華政策演變的良好路徑。

一、日本現代媒體與對華認知現狀

現代新聞媒體對日本的對華認知具有強大的影響力。中國發展市場經濟體制以來，特別是“入世”之后，經濟飛速發展。與此相對照，日本經濟經歷了長達20年的停滯，社會凝聚力下降，這種鮮明對比讓日本普通國民感到很大壓力，兩國之間的敬意和尊重日益減少。隨之而來的是，安倍政府采取“包圍中國”的政策，特別是2016年3月以來正式實施的新安保法，包圍、封鎖中國的意圖非常明顯，引起中國的高度警惕。[1]另一方面，中國的“一帶一路”倡議中日本、印度等國未參與，日本擔心在中國的外交構想中，其重要性逐漸降低。因此，2018年10月日本首相安倍晉三時隔7年首次正式訪華，日本主流媒體也一致將此次訪華看作是“將日中關系推進新階段”，表現出日本意在加強與中國在東亞地區的戰略互動，也從側面反映出日本與中國仍存在諸多問題亟待解決。

這種復雜的心理狀態使得中日之間結構性矛盾與戰略性矛盾日趨激烈。而媒體在報道關于中國的新聞時，也會不自然地加入自身的主觀情緒和歷史認知，造成日本民眾心里不安。日本媒體在其中起到了“議題設置”的功能，反日游行、釣魚島、軍費增長等事件的報道誘導了日本民眾對于中國的認知，使其警惕感和對立感不斷強化，導致民眾對中國的好感逐漸下降，直接刺激了日本大眾的民族主義情緒。

因此，要了解日本民眾對華認知的形成，就有必要了解日本媒體對華報道的內容和特點。而在日本的各種媒體中，《朝日新聞》《讀賣新聞》《每日新聞》《日經新聞》《產經新聞》這五大全國綜合性報紙最具影響力。其影響力不僅表現為五大報紙的發行量占全國報紙總發行量的一半以上，而且這五大報社已經形成一個龐大的產業鏈，其資本控制著主要的民間電視臺及廣播電臺。因此，筆者試以這五大全國性報紙為中心，探討日本媒體對華報道和對華認知的特點及其成因，以及在其中政府與媒體所表現出的一致性和互動性特征。

(一)日本民眾對華認知現狀

根據日本內閣府所實施的“關于外交的輿論調查”和日本言論NPO的輿論調查結果，可以看到冷戰后日本民眾對華認知的基本特點及最近幾年的新變化。日本內閣府從1975年開始每年都實施“關于外交的輿論調查”，此份調查從1978年開始增設“你對中國是否有親近感”這一問題，被調查者可以從“有親近感”“比較有親近感”“不太有親近感”“沒有親近感”這四個選項中做出選擇。該調查采取兩段隨機抽樣法在日本全國抽取3000名調查對象進行調查，問卷內容基本上每年一致，比較客觀地反映了日本民眾對中國認知的變化。

從1980年至2013年日本民眾對華親近感的數據，我們可以看出以下幾個特點：

第一，日本民眾在上世紀80年代對中國印象較為良好。1989年以前，回答“有親近感”或“比較有親近感”的人占70%左右，大大超過“沒有親近感”和“不太有親近感”的人群比例，尤其在中國改革開放初期，對中國抱有親近感的人占被調查對象最高達到80%左右。

第二，日本民眾對華印象在上世紀90年代開始呈現明顯下滑趨勢，尤其在1995年以后對華“沒有親近感”和“不太有親近感”的人群比例開始超過“有親近感”和“比較有親近感”的人群比例。日中政府間關系的惡化是造成日本民眾認知變化的主要原因。毛里和子認為，1996年中國在臺灣海峽的軍事演習及2005年的中國反日游行都對日本民眾的對華認知產生了直接影響。[2]141

第三，日本民眾對華印象迅速惡化主要是在2003年以后，這是因為小泉純一郎從2001年開始參拜靖國神社，造成日中關系惡化。2005年中國爆發大規模反日游行之后日本對中國抱有親近感的人群只占32.4%，同時對中國沒有親近感的人群比例迅速上升。

第四，日本對華印象在2012年迅速惡化，2012、2013年降至低谷，2015年沒有親近感的比例更是升至93%，達到2005年以來的峰值[3]。2013年的調查結果顯示，對中國沒有親近感的日本人從2011年的71.4%增加到80.7%。同時，對中國有親近感的日本人只占總體的18%，大大低于2011年的26.3%。[4]

(二)日本民眾對華認知新特點

不管是普通民眾還是精英階層，絕大部分的信息都主要從新聞媒體獲得，現代新聞媒體對日本的對華認知具有強大的影響力。日本人對華認知絕大多數依賴于日本的新聞媒體。關于日本人獲得中國信息來源的渠道，2013年調查數據顯示，95%的人都回答是日本的新聞。這些被調查的普通日本民眾幾乎和中國沒有直接交流。在被調查對象中，訪問過中國的人只占14.7%，這一數據自2005年起沒有很大的變化。不同于日本的普通民眾，具有一定知識水平的精英中70%的人去過中國。但是，關于獲得中國信息來源的渠道，82.5%的人回答其信息主要通過新聞媒體獲取。[4]

其次，領土問題成為日本民眾對華認知惡化的主要理由。2012年的調查結果顯示，日本人對中國印象惡化的最大理由是，“中國人為確保資源、能源和糧食而采取自我為中心的行動”(54.4%)，其次接近一半(48.4%)的人認為圍繞著釣魚島問題的對立是造成對華認知惡化的理由。關于“影響日中關系發展的主要問題是什么”這個問題，回答領土問題(釣魚島問題)的人最多，占69.6%。盡管日本政府否認領土問題的存在，但民意調查顯示，62.7%的日本人認為日中之間存在領土問題，而且有40%左右的人認為日中之間應該迅速就領土紛爭進行交涉盡快解決。[2]142

第三，日本民眾中認為中國是軍國主義大國或霸權主義大國的人數持續增加。關于對華印象惡化的理由，回答中國“軍事開支不透明”和軍事能力增強的人連續4年增加，2011年為23.90%，到2012年增加到34.8%，認為中國是軍國主義大國的人也呈現增加趨勢。2013年對華輿論調查顯示，日本人在軍事上感到威脅的國家首位仍是朝鮮，但所占比例(72.8%)比2010年(81.7%)有所減少。與此相對，感到中國是威脅的比例從2010年的47%增加到2011年的57.5%，2013年這一比例為61.8%。尤其值得注意的是，日本精英階層對中國感到威脅的比例比普通民眾更大，2011年有70.8%的人認為中國是最大的威脅，這一比例高于對朝鮮的威脅認識(69%)。[5]265

二、涉華問題上日本媒體與政府的高度一致性

日本報紙的發行量及普及率從全球報業來看，一直都處在很高的水平。但在2008年金融危機以后，各大日本報社面臨前所未有的危機，發行數量持續減少，銷售額也在減少。根據WAN-IFRA(世界報業和新聞出版協會)發布的《World Press Trends 2016》顯示：《讀賣新聞》與《朝日新聞》分別擁有910萬和662萬的發行量，位居世界第1和第2位，但若與2014年的969萬和745萬相比，發行量下滑顯著。[6]但是，對于日本媒體人而言，“報道自由度”的持續下滑則更加令人擔憂。2018年4月20日，“記者無國界”組織發布了世界各國報道自由排行榜。較2015年的第61位，日本排名第72位。[7]這意味著隨著第二次安倍政權的愈發穩定，日本媒體的報道自由愈發受到束縛。可見，雖然日本報紙發行量仍然在世界保持前列，但是各大媒體也不得不開始向政府靠攏維持自身的地位，特別是隨著政府對媒體管控的變化，各大媒體也要隨之調整市場競爭政策。

(一)日本媒體與政府保持高度一致性之原因

為了加強產業競爭力，《朝日新聞》《日本經濟新聞》《讀賣新聞》這三大報社已經在報紙的銷售和新聞的制作上共同開展業務。在這種商業模式的運作下，各大媒體的報道日益缺乏個性，著重迎合大眾口味。對公眾關注的事件進行集中反復的報道，但其報道往往過于片面和武斷，對事件背后的原因和歷史很少進行深入徹底的分析。而且一旦其他公眾關注的事件發生便馬上轉向集中報道其他事件。比如，2005年對中國國內的反日游行，各大媒體連日集中報道，尤其是電臺對燒毀日本國旗以及民眾的抗議行為滾動報道，大大加深了日本民眾對華的不信任感。但4月25日，溫州重大列車脫軌事故發生后，媒體的焦點紛紛轉變，反日游行報道的數量大大減少。由此可見，日本媒體一直所倡導的所謂客觀和公正是針對于日本內部某些特定的事件，對于外國的報道則以本國的外交政策和民眾關注點為導向，脫離了真實性和客觀性。

首先，日本報社與其他產業一樣采取了獨特的日本式經營體制，日本報社報道的編輯過程具有較強的集體主義色彩。報社記者與編輯的關系很特殊。記者往往從事的是收集資料的工作，而報道的最后定稿是由編輯部來定。換句話說，新聞報道不是由記者自己決定的，而是由編輯經營層集體決定的。因此，日本記者寫的報道多缺乏個性，即使按照自己的個性寫出報道，也很可能被編輯部修改。而經營層比較關心的問題是如何在組織內部維持自己的權力和利益。在缺乏獨立競爭的撰稿的情況下，各大新聞報社的報道容易產生單一性。正如日本新聞研究學者山本武利對日本新聞界的評價：“在資本主義國家中像日本這樣每天提供具有均質性新聞的國家相當少見，如果把報社的名稱隱去，基本上沒有人能猜得到是在看哪家報社的新聞。”[8]

其次，日本存在特殊的記者俱樂部制度。記者俱樂部是指記者以日本新聞協會加盟社社員的身份，使用政府等公共機關中用于對外公開信息的記者室對采訪和報道進行壟斷的記者集團。日本首相官邸、各中央政府部門和各地政府都設有“記者俱樂部”，由各大主流媒體駐派該機構的蹲點記者組成，全國大大小小共800多個，覆蓋國內各級政府機構和重要駐外使領館。[9]其會員主要限于幾個主要的報社、電臺和通訊社，這些媒體幾乎壟斷了所有信息源。而且，記者俱樂部會員的行為受到一定規則的支配，很難單獨展開獨家報道或調查。[2]162在自民黨政權時代，總理和官僚機構大臣的秘書官會事先向記者俱樂部的干事咨詢記者會提什么樣的問題，并對記者所提問的方式進行指導。而當政權快要垮臺的時候，記者俱樂部的記者則偏向于提出總理難以回答的問題，問題的內容也較為嚴格，媒體的提問和報道方向便成為了日本政壇的風向標，完全喪失其獨立性。

總體來看，大眾傳媒是戰后日本制造輿論的重要當事者。大眾傳媒所傳遞的聲音則受到多種因素的影響。除了報社本身的編輯和記者在新聞信息采訪和制作過程中受到受眾需要、政策取向、媒介定位等客觀因素影響外，也受到自身的認知動機、認知背景等主觀因素的影響去發掘新聞素材，同時各大媒體還開辟出專門的版面為那些輿論領袖們提供發言的場所。而政府則可以通過投入大量的人力、物力進行政治宣傳，通過控制信息源操縱日常輿論，通過與有影響力的記者建立共存關系進行媒體操作，通過動員社會精英和有影響力的輿論領袖為政治施加影響。因此，我們可以說，戰后日本的輿論和媒體發展是在政府政策、領袖意志和各種壓力集團的共同作用下形成的。

(二)日本媒體與政府保持高度一致性之特點

現代日本報業基本分為五大類。第一類是綜合性報紙，主要是政治、經濟、文化、藝術、體育等關于社會的全方位報道、解說和評論。其中又分為具有全國性規模的《朝日新聞》《讀賣新聞》《產經新聞》以及其他地方性報紙。第二類是經濟、產業類報紙。主要是指報道國民經濟生活中的特定信息的專業性報紙，如《日本經濟新聞》《日刊工業新聞》等。第三類是體育類報紙，比如《產經體育》《日刊體育》等。第四類和第五類是小型報社和其他中小型專業報紙。在日本眾多報紙中，最具影響力的莫過于《朝日新聞》《讀賣新聞》《每日新聞》《日經新聞》《產經新聞》這五大全國性的綜合類報紙，其內容涵蓋經濟、內政、外交、軍事等，基于其國內國外的影響力，政府愈發重視對其進行引導性控制，使他們充分發揮“第四種權力”的作用。

1．對中國經濟總體持積極態度

2010年中國國民生產總值超過日本，位居世界第二，2011年1月日本各大報紙對這一事實紛紛報道。總體上說，各大報紙對中國經濟的增長持歡迎態度，并預測其經濟規模在未來的幾十年內有可能超過美國，對中國市場抱有很大期待。

《朝日新聞》《每日新聞》都將中國喻為“升龍”(上升的巨龍)，認為日中經濟關系將是競爭和相互依存的局面共存。具體而言，中國經濟迅速增長會帶來對鐵礦石、煤炭、糧食、稀土等資源的大量消費，這將引起資源價格的高漲。關于一般日用品，中國產品的價格低于日本，對日本的一部分生產商來說是競爭，但另一方面在高端產品方面日本具有技術優勢，日本應該具有充分的自信打入中國市場。《每日新聞》連續三天專題報道中國GDP超過日本之后如何處理與中國的經濟關系，認為日本應該摸索與中國的共同繁榮的關系。

與此同時，各大報社也比較熱衷于報道中國經濟發展中存在的問題，尤其是《讀賣新聞》和《產經新聞》，對中國經濟的負面報道較多。如《讀賣新聞》認為，盡管中國經濟規模增長較快，但側重擴大規模的經濟發展模式不會長久，中國需要今后轉變為以內需為主的發展模式。

2．對華負面報道持續增多

總體來看，自安倍執政以來，日本主要媒體集體“右傾”，對華負面報道日益增多，特別是以《朝日新聞》的轉向尤為明顯。《朝日新聞》近30多年來一直就“二戰期間日本政府涉及為日軍強征20萬亞洲各國慰安婦”進行報道和評論，但2014年8月5日和6日，《朝日新聞》連續兩天刊登的二戰慰安婦問題特輯中，卻首次“承認”該報有關“慰安婦”的報道內容有誤，稱原因是為該報主張作證的主要證人吉田清治說謊。[10]此后《朝日新聞》開始向安倍靠攏。在領土問題上《朝日新聞》就強調，加強領土教育是安倍政權重要課題“教育改革”的一環。

在歷史問題上，部分安倍“御用”媒體更顯政治傾向性。例如，2017年8月日本各媒體在“終戰紀念日”發表評論，《讀賣新聞》刊登社論指出主張“通過集體自衛權提高遏制力”，《產經新聞》社論稱“有關靖國的論爭，是不是也該打上終止符了。希望中國和韓國不要繼續采取強硬態度，對日本人的心情加以體諒”——公然在靖國神社問題和“慰安婦”問題上“詭辯”。此外，部分日媒還把手伸向中國國內政治、經濟等領域，大多持負面批評意見。

甚至在對中國訪日游客增加、購買力提高等利好日本的新聞上，部分日媒也多抱有復雜心態。比如日媒喜歡用“爆買”一詞形容中國游客。“爆買”在日本語境中很有些貶義色彩，有“土包子、沒見過世面、見啥買啥”之意。[11]

3.對中國軍事持謹慎關注態度

中國軍事力的增強及其影響是各大主流媒體討論的熱門話題。對中國軍事力的增強，五大報社都認為是一個“威脅”，常常報道以下幾點內容：(1)“中國軍事費用使用不透明”；(2)中國海監船對釣魚島附近的日本領海頻繁“侵犯”；(3)中國在南海及東海權益問題上“以軍事力量為背景姿態強硬”。這些報道在內容上各大媒體沒有什么區別，只是就主張與中國對話還是采取強硬措施這一點上稍有差異。總體上說，《朝日新聞》和《每日新聞》堅持對話路線，《日經新聞》《讀賣新聞》主張積極防衛，在堅持對話溝通的同時該硬的時候要硬，而《產經新聞》則主張以硬對硬。

《朝日新聞》不僅對中國軍備力量增強表示擔憂，還基于中國宇宙開發能力的增強擔心中美之間進行宇宙軍備競賽，認為應該積極地把中國拉入宇宙開發的國際合作體系中，日中之間也可以進行宇宙開發的臺作。不過《朝日新聞》強調不應單單鼓吹中國軍事威脅，應該通過各種各樣的交流向中方轉達日本的擔憂，建立與中國的信賴關系，而中國應該積極與美國合作防止核擴散，縮小核武器規模。《每日新聞》認為日本應該在深化與中國的防衛交流和合作的同時，和其他擁有共同利益的東南亞諸國以及韓國、澳大利亞加深外交、安全保障上的合作，共同應對中國軍事上的崛起。

與《朝日新聞》相比，《讀賣新聞》更多描述中國是如何“野心勃勃且恣意地”采取行動，關于南海問題，把中國和越南和其他東南亞國家的關系描繪成強者和弱者的關系，在東海問題上，側重報道中國軍事力量的增強對日本帶來的“威脅”。《讀賣新聞》明確表示南海是連接中東和東北亞的海上交通要道，一旦這個海域被中國支配，中國可能會以同樣的手段支配東海。為對應這一“威脅”，《讀賣新聞》認為日本需要促進與中國的防御外交和安全保障的對話，同時做到以下兩點：(1)深化日美同盟，強化自衛隊“靜態”的海洋監視活動，必要時提高自衛隊的“動態抑制力”即作戰能力。(2)與同樣抱有中國“威脅”認識的東南亞國家建立多層而廣泛的對話機制，同時強化日美韓、日美澳的三國合作關系以牽制中國，遏制中國的崛起。可以說，《讀賣新聞》采取的立場是，不放棄與中國的對話，但需要積極地抑制中國。《日本經濟新聞》也采取同樣的立場，認為基于防衛預算的限制，要應對中國的軍事威脅光靠日本一國是不行的，日本應該在強化對西南諸島的防衛和監視活動的基礎上，與美國、東南亞、韓國和澳大利亞加強安全保障的合作。

三、涉華問題上日本政府與媒體的高度互動性

與美國媒體獨立運作監事權力不同，日本媒體與政治、官僚機構關系緊密，在報道內容上比較容易受到政治的影響，集中通過記者俱樂部體制、審議會制度、資本控制三種方式加以凸顯。

第一，在記者俱樂部體制之下，與政治家、官僚構筑緊密的關系有利于采訪的順利進行，記者陪同政治家、官僚一起聚餐是很常見的現象。而政治家也很樂意與記者建立起良好的關系。 記者俱樂部的“官報接待”就是一個典型的例子。“官報接待”是指作為被采訪對象的政府機關的領導以各種各樣“懇談會”的形式招待記者，有時還直接送給記者金錢作為臨別時的禮物。1995年根據市民團體的調查，全國各地方政府有20多億日元用于“官報接待”，2002年內閣記者俱樂部從官方機密費中支付了相當的費用用于接待，類似的丑聞在近些年屢見不鮮。

第二，記者可以被邀請參加日本政府的各種“審議會”以參與政策的決定。審議會成立于上世紀50年代，其設立主旨是為了讓專家和國民的意見反映到行政中，但隨著自民黨政權的長期化，參與審議會的人選多為與政府保持合作立場的人，政府也積極地邀請媒體干部參與審議會。目前，日本審議會數量與前一段時間相比相對減少，但還存在著各種各樣的審議會。[12]

第三，日本報社、電臺和廣播同處同一資本系列的情況比較普遍，在這樣的情況下，媒體之間很難進行相互監督和批判，難以保持相對的獨立性。此外，位于東京的幾大主要電臺也積極地向各地方電臺推銷自己的節目，而處于同一系列網絡的地方電臺為了維持經營，與其花錢自己制作節目，不如直接播放東京主要電臺制作的節目。這就造成日本的中央和地方媒體以及各主要媒體渠道的報道口徑非常一致，對于政府的作用更加強大，成為政府必須要利用的一個政治工具。

基于上述日本媒體與政府的高度關聯性，日本媒體的涉華報道也不例外，也表現出與日本外交政策的高度互動性。比如，2005年中國政府在第十屆全國人民代表大會第三次會議上通過了《反分裂國家法》，在法律通過的第二天(2005年3月15日)，《朝日新聞》《讀賣新聞》《每日新聞》《日本經濟新聞》都對這部法律做了詳細的報道。其實，在本次全國人民代表大會上，除了《反分裂國家法》，還有三農問題、科學發展觀、中部崛起等諸多議題，但是日本各大媒體都不約而同地選擇了《反分裂國家法》作為報道對象，反映出日本政府的關注熱點和政治傾向。美國的沃納·賽佛林在《傳播理論：起源、方法和應用》中談到：“媒介的議程設置功能就是指媒介的這樣一種能力：通過反復播出某類新聞報道，強化該話題在公眾心目中的重要程度。”[14]媒介除了為受眾設置討論議題外，還能規定過去或正在發生的事件的重要性。大眾傳播媒介通過為大眾安排討論的話題，引起公眾的注意，從而影響公眾思想和觀點。議題設置可以把受眾的注意力導向某些特定的問題和爭端上。政府在其中通過控制新聞媒體，調整議程設置并掌握新聞話語權。日本民眾對中國的了解，主要是依靠新聞媒體。新聞媒體的報道，直接影響和決定民眾對中國的看法，也從側面反映出政府的態度與觀點。

例如，上述四家報紙在關于《反分裂國家法》的報道中，都采用了一種特殊的報道手法：一篇文章中，前半部分是發自北京的報道，而后半部分是發自臺北的報道。有的報紙還加上發自華盛頓或日本國內的報道，這在形式上似乎顯得更為客觀公正，但是仔細分析各家媒體具體報道內容的選擇，就會發現其不同程度的傾向性。3月9日，四家媒體都在發自北京的報道中分析了“非和平方式”的含義，在發自臺北的報道中借臺灣官員的話對該法案進行指責，這明顯體現其政治取向。另外，四家報紙都凸顯了《反分裂國家法》中的“非和平方式”這一條款，而對中國領導人反復強調的“這不是一部戰爭法”從未提及。[13]

從上述案例可以看出，日本媒體雖然一直標榜自己的客觀中立，但事實上日本的全國性報紙如《朝日新聞》《讀賣新聞》《每日新聞》《日本經濟新聞》《產經新聞》在報道重大國際事件時，文字內容、報道立場，甚至在表達方式上都趨向于一致化，這也是政府政策作用下的一致化，這與日本的“記者俱樂部”制度有密切的關系。記者俱樂部在成立之初，擔負著全國媒體信息取材的責任，也為公眾和政府間的溝通起到了橋梁作用；但后來，為了社會的安定和輿論導向的控制，政府對“新聞行業協會”和“記者俱樂部”加緊控制，實施了對“記者俱樂部”的取材管理，新聞自由名存實亡。可見，記者俱樂部的背后是日本政府等權力機構。媒體的“眾口一詞”的本質是日本政治對新聞的控制。這加劇了媒體的話語霸權，目的是更好地為日本的國家和政治利益服務，充分體現了日本媒體的政治傾向性和意識形態特征。

四、結語

冷戰后，國際局勢發生了巨大的變化，日本國內的政局也相應地發生了顯著的變化，在這種變化之下，日本的外交決策體制也呈現出多元化和集中化的變化趨勢。大眾傳媒作為外交決策的間接因素，以多元化為契機，起到“承上啟下”的作用，對于人們的日常生活、認知方式乃至政治態度都有著重要影響。正如日本學者丸山真男提出的“有效言論”觀點，即“在一定時間和地點，公眾輿論能多大程度地動搖政治狀況”[15]，表現出媒體的巨大影響力”。

大眾傳媒作為相對于立法、行政、司法的第四大政治權力，其影響在冷戰后進一步得到加強，其原因一是國民對國際事務的關心加大，而普通人只能通過傳媒來了解世界，傳媒迎合了人們的這種需求。二是現代科技的發展使媒體技術不斷發展，尤其是電視和網絡技術的日新月異使這二者的地位提升迅速。互聯網技術從20 世紀 90 年代開始興起并發展壯大，它不僅可以以最快的速度報道，而且給了普通人發表自己意見的機會。外交這個以往被人認為遙遠的領域現在變得真實、豐富起來，大大激發了人們關心外交的熱情。正因為如此，當今日本媒體表現出右傾化和同質化傾向，一些搖擺不定的人為了避免在重要公共議題上處于弱勢孤立地位，就會選擇追隨處于主流地位的觀點，并樂于表達出來，而一些少數派則會傾向于隱藏個人觀點或保持沉默，這就形成了伊麗莎白·諾爾·諾依曼所說的螺旋效應[16]，而媒體就是人們表達和接收信息的最重要來源。隨著國際形勢日趨復雜，媒體作為政府之外的第四種權力日益受到社會各方的重視，在多元利益的復合作用下，媒體的客觀性和獨立性很難得以完整保留，媒體在日本的內政問題上與政府存在著博弈和互動的關系，而在日本的外交問題上則大多充當政府喉舌的作用。