動力髖螺釘與股骨近端抗旋髓內釘治療外側壁危險型股骨粗隆間骨折的臨床對比研究

楊啟星

白城中心醫(yī)院,吉林白城 137000

在臨床中，常見外側壁危險型股骨粗隆間骨折這 一疾病，該病產生后常會對患者的生活質量及生命健康造成一定的影響，因此一旦確診必須給予患者及時有效的治療，以改善患者的臨床癥狀[1]。對股骨粗隆間骨折疾病，目前常采取內固定術治療，借助該方法實現對患者骨折的復位，而在行內固定術治療的時候，在螺釘的選擇上有不同的方案，使用傳統動力髖螺釘的方式因容易引起外側壁破裂，常導致內固定術失敗[2]。近年來，隨著醫(yī)療技術的不斷提升，推廣使用抗旋髓內釘進行股骨粗隆間骨折的內固定，實際應用效果顯著[3]。 該研究選取2017 年6 月—2018 年7 月收治的85 例外側壁危險型股骨粗隆間骨折患者為研究對象，對比了兩種螺釘內固定治療外側壁危險型股骨粗隆間骨折的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的85 例外側壁危險型股骨粗隆間骨折患者為研究對象，所有患者均經X 線、CT 檢查確診，均為外側壁危險型骨折，患者均行內固定術治療，該研究經醫(yī)學倫理會批準，本人或其家屬也都簽署知情同意書[4]。按照隨機數字表法將患者分成以下兩組：觀察組43 例，其中男性27 例，女性16 例；患者中年齡最小者34 歲，年齡最大者82 歲，平均年齡（54.2±3.3）歲；致傷原因：交通事故14 例，高空墜落12 例，跌倒10 例，其他7 例。 對照組42 例，男25 例，女17例；年齡31～80 歲，平均病程（54.1±3.5）歲；交通事故16 例，高空墜落10 例，跌倒10 例，其他6 例。 對比兩組患者在年齡及性別等一般資料，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組給予患者使用動力髖螺釘治療，具體操作如下：行氣管插管全身麻醉，在牽引床的幫助下對患者患肢進行內旋復位，使用C 型臂X 線機檢查復位良好后，在股骨粗隆間下2 cm 的位置做切口，切口長度為12 cm，逐次切開淺筋膜、闊筋膜，鈍性分離出軟組織，充分暴露股骨近端與大粗隆，借助C 型臂X 線機與粗隆2 cm 的部位，沿著股骨頸中心將克氏針植入，確定好前傾角的方向后，使用動力髖螺釘角度導向器，將帶螺紋導針經大粗隆下方鉆到髖關節(jié)軟骨下方5 mm 的部位，之后打入動力髖螺旋刀片，固定刀片滿意后，于垂直方向擰入螺釘，沖洗創(chuàng)口、留置引流管并縫合切口。

觀察組使用股骨近端抗旋髓內釘治療：全麻后用骨折牽引床復位，固定患肢。復位滿意后，在大粗隆尖上5 cm 的位置切開，切口長度為5 cm，將筋膜切開后對軟組織行鈍性分離，找到大粗隆頂點，定位頂點偏內部1/3 部位，在髓腔部位插入大螺紋針。 保證正側為進針處在股骨干的正中位置后，使用開口器切開大粗隆，插入導絲并置入擴髓器行擴髓操作，沿著導絲于髓腔中置入合適長度的髓內釘，讓其位于股骨頸中線位置，依據導針長度選合適螺旋刀片，注意避免刀片進到關節(jié)中。 確定植入刀片后鎖定，撤出近端導向器后安放遠端導向器，擰入遠端螺釘，將空心釘帽樣螺釘植入到主釘近端的中心位置，沖洗并縫合切口。

1.3 觀察指標

①對比兩組各項手術指標情況，具體包括切口長度、手術時間、骨折愈合時間與住院時間。②兩組均隨訪6 個月，采用髖關節(jié)功能評分評價患者恢復情況，總分為100 分，其中90～100 分為優(yōu)；80～89 分為良；70～79 分為可；70 分以下為差，隨訪兩組髖關節(jié)功能優(yōu)良率。 ③統計兩組患者術后相關并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統計方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，進行t 檢驗，計數資料采用[n(%)]表示，進行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標

觀察組患者各項手術指標均優(yōu)于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者各項手術指標對比（±s）

表1 兩組患者各項手術指標對比（±s）

組別 切口長度（cm）手術時間（min）骨折愈合時間（d）住院時間（d）觀察組（n=43）對照組（n=42）t 值P 值4.87±1.39 9.52±2.27 11.419 0.000 70.23±8.87 84.46±9.64 7.085 0.000 12.26±2.67 15.57±3.19 5.192 0.000 10.87±2.74 14.48±3.36 5.434 0.000

2.2 髖關節(jié)功能

隨訪觀察組患者髖關節(jié)功能優(yōu)良率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者隨訪髖關節(jié)功能對比[n(%)]

2.3 術后并發(fā)癥

術后隨訪觀察組患者發(fā)生1 例髖內翻、1 例主釘脫出，并發(fā)癥的總發(fā)生率為4.65%（2/43）。 對照組術后發(fā)生4 例髖內內翻、2 例主釘脫出及2 例骨折延遲愈合，總發(fā)生率為19.05%（8/42）。 兩組對比差異有統計學意義（χ2=4.242，P＜0.05）。

3 討論

股骨是重要的承重骨骼，正常股骨可維持患者正常運動[5]。 然而，受多種因素影響，股骨粗隆間骨折的發(fā)病率卻呈現逐年上升的趨勢，且常見骨折類型為外側壁危險型骨折[6]。 股骨粗隆間骨折在老年群體中有很高的發(fā)病率，原因是因為老年人群中多數患者常合并骨質疏松，此類人群在外力作用下容易出現骨折，且骨折的影響也常比較嚴重，因此一旦確診必須給予者及時有效的治療。 針對骨折的治療，臨床中主要采取內固定術的方法，在該手術治療中，選擇何種螺釘進行固定有一定的爭議。

股骨粗隆間骨折的內固定治療中，使用常規(guī)動力髖螺釘有一定的效果，然而該方式常因需做較大的切口，導致切口較長、術中出血量增加及術后康復時間增加，因此該治療方式逐漸被取代。 顧軍等[7]的研究中，比較了3 種不同的螺釘對股骨粗隆間的治療效果，結果顯示應用傳統動力髖螺釘（DHS）實施內固定的效果雖然比較好，但是該方法術后并發(fā)癥卻明顯較高，這也提示傳統DHS 的預后效果不佳。 近年來，隨著醫(yī)療技術的不斷提升，針對性內固定術治療的股骨粗隆間骨折，推廣使用股骨近端抗旋髓內釘的治療方案，相較傳統動力髖螺釘的治療方式，髓內釘治療屬微創(chuàng)手術，在實際治療的過程中，在僅損傷近端髓腔的情況下，將近端髓內釘置入，這樣可以避免操作中損傷到患者的髓腔血運及骨折周邊軟組織[8]。此外，采取髓內釘治療的方式，還具有更良好的生物相容性，主釘置入到髖內后，維持一定的偏角，更加符合股骨的生理解剖，這樣可以促進患者術后髖關節(jié)功能的康復，讓患者可盡早下床運動，恢復正常的肢體功能，提高患者的生活質量。在該次研究中，對比了使用兩種螺釘行內固定治療外側壁危險型股骨粗隆間骨折的效果，結果顯示在切口長度為（4.87±1.39）cm，手術時間為（70.23±8.87）min，骨折愈合時間為（12.26±2.67）d，住院時間為（10.87±2.74）d。對照組切口長度為（9.52±2.27）cm，手術時間為（84.46±9.64）min，骨折愈合時間為（15.57±3.19）d，住院時間為（14.48±3.36）d，觀察相關指標明顯優(yōu)于對照組，這與相關研究的研究結果類似，在其研究中，對40 例骨質疏松所致股骨粗隆間骨折患者應用防選型股骨近端髓內釘的治療效果進行了評估，在研究中也設置了使用傳統DHS 固定的對照組，結果顯示在各項手術指標上，治療組手術時間縮短（1.3±0.75）h、切口較短（5.11±0.21）cm、術中出血量減少（244.53±130.34）mL、平均住院天數減少（12.43±2.92）d，這提示抗旋髓內釘對股骨粗隆間骨折的治療效果顯著，可作為治療股骨粗隆間骨折的首選方法。此外結果也表明，采取股骨近端髓內釘的治療方案，可以以小切口入路的方式實施微創(chuàng)手術治療，降低對患者的創(chuàng)傷，促進患者術后早期康復。 研究結果還顯示，隨訪半年后觀察組患者在髖關節(jié)功能優(yōu)良率上明顯高于對照組，且觀察組術后髖內翻及主釘脫出等相關并發(fā)癥的發(fā)生率也明顯低于對照組。這表明采取股骨近端髓內釘的治療方案，可以顯著降低患者術后相關并發(fā)癥的發(fā)生率，讓患者恢復正常的生活狀態(tài)，改善患者預后。

綜上所述，對于外側壁危險型股骨粗隆間骨折患者，采用股骨近端抗旋髓內釘的治療方案，可以取得顯著的臨床療效，促進患者髖關節(jié)功能的康復，改善患者預后，因此值得在臨床中大力推廣應用。