閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)研究的現(xiàn)狀分析

祖玉華

（新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)統(tǒng)計(jì)與數(shù)據(jù)科學(xué)學(xué)院，烏魯木齊830011）

0 引言

隨著世界信息化、經(jīng)濟(jì)全球化的廣泛覆蓋，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，產(chǎn)品更新?lián)Q代速度加快，導(dǎo)致了很多產(chǎn)品沒(méi)有達(dá)到預(yù)期使用壽命就被丟棄，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式在一定程度上影響了資源的利用方式，不節(jié)制的發(fā)展方式往往導(dǎo)致資源匱乏和經(jīng)濟(jì)衰退，資源合理地利用也會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)久發(fā)展，如何合理有效地對(duì)廢舊產(chǎn)品進(jìn)行回收再利用已成為可持續(xù)發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)的熱點(diǎn)關(guān)注問(wèn)題[1-2]。如今世界各國(guó)對(duì)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的發(fā)展策略成為必然選擇的趨勢(shì)，閉環(huán)供應(yīng)鏈?zhǔn)强沙掷m(xù)發(fā)展綠色生態(tài)循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要載體[3-4]。但閉環(huán)供應(yīng)鏈的渠道間沖突和競(jìng)爭(zhēng)會(huì)使供應(yīng)鏈定的價(jià)決策受到不利影響，從而無(wú)法獲取最優(yōu)利潤(rùn)，因此，解決渠道沖突的關(guān)鍵是合理定價(jià)[5]。

通過(guò)查閱有關(guān)閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)的國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)資料進(jìn)行整合分析，發(fā)現(xiàn)閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)研究主要是基于一些條件假定對(duì)正向供應(yīng)鏈和逆向供應(yīng)鏈的新產(chǎn)品、廢舊品和再制造產(chǎn)品的定價(jià)模型，建立閉環(huán)供應(yīng)鏈成員企業(yè)的目標(biāo)利潤(rùn)函數(shù)，再進(jìn)行相關(guān)分析。

1 正向閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)現(xiàn)狀研究

正向供應(yīng)鏈的定價(jià)模型研究主要集中在新產(chǎn)品和再制造品的差別定價(jià)、渠道選擇以及不同視角下的定價(jià)協(xié)調(diào)決策。

1.1 差別定價(jià)

新產(chǎn)品與再制造品即使在性能上沒(méi)有區(qū)別，但由于消費(fèi)者認(rèn)可程度的差異，從而導(dǎo)致兩者之間存在差別定價(jià)。霍艷芳等人[6]研究了新產(chǎn)品與再制造品存在差別定價(jià)以及它們的回收品也存在差別定價(jià)的零售商回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈的最優(yōu)定價(jià)策略。牟宗玉[7]分析了新產(chǎn)品和再造品存在差別定價(jià)且存在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的制造商回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)策略。王曉峰等人[8]分析了集中決策和分散決策下的差別定價(jià)模型，求解出兩種決策下的最優(yōu)定價(jià)策略和收益。從以上學(xué)者的研究來(lái)看，都是基于差別定價(jià)的前提下再加上一些條件假定，例如：集中決策和分散決策、零售商回收和制造商回收等，來(lái)研究各自的最優(yōu)定價(jià)策略，對(duì)于市場(chǎng)上的新產(chǎn)品和再制造品的差別定價(jià)問(wèn)題，建議處于閉環(huán)供應(yīng)鏈上參與進(jìn)來(lái)的廠商們可以通過(guò)加大對(duì)再制造品的宣傳力度，強(qiáng)化對(duì)再制造品的生產(chǎn)技術(shù)研發(fā)，提高再制造品的性能與新產(chǎn)品無(wú)差異，使消費(fèi)者認(rèn)可和滿(mǎn)意市場(chǎng)中的再制造品，從而使參與整個(gè)閉環(huán)供應(yīng)鏈的成員們獲得最優(yōu)的利潤(rùn)。

1.2 渠道選擇

正向供應(yīng)鏈的新產(chǎn)品和再制造品的渠道選擇主要集中在雙渠道和電子渠道。雙渠道模式增強(qiáng)了供應(yīng)鏈的再制造能力和提高了產(chǎn)品銷(xiāo)量和回收量。Levary 等人［9］研究了線(xiàn)上零售和線(xiàn)下零售的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，發(fā)現(xiàn)雙渠道模式將會(huì)讓整個(gè)供應(yīng)鏈獲得最優(yōu)利潤(rùn)。陳六新等人[10]研究了基于市場(chǎng)隨機(jī)需求和消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)的背景下的集中決策和分散決策的雙渠道回收閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)模型，發(fā)現(xiàn)集中決策下的整個(gè)供應(yīng)鏈獲得最優(yōu)的利潤(rùn)。鄭本容[11]研究發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)零售渠道所占市場(chǎng)比率較少時(shí)，零售商選擇單渠道模式更為有利，而隨著傳統(tǒng)零售渠道所占市場(chǎng)比率不斷提高時(shí)，對(duì)零售商、制造商和第三方回收商來(lái)說(shuō)，選擇雙渠道模式會(huì)獲得最優(yōu)的利潤(rùn)。隨著電商市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)上代銷(xiāo)已成為非常重要的零售渠道。梁喜等人[12]在閉環(huán)供應(yīng)鏈中引入了渠道交叉價(jià)格彈性系數(shù)等的網(wǎng)上電子渠道的雙零售渠道的定價(jià)模型。趙靜等人[13]分析基于消費(fèi)者偏好和運(yùn)營(yíng)成本的條件下，搭建了網(wǎng)絡(luò)電子渠道和傳統(tǒng)零售渠道的雙渠道，分析了雙渠道下的閉環(huán)供應(yīng)鏈最優(yōu)定價(jià)策略。徐峰等人[14]分析了基于電商和再制造品無(wú)差別定價(jià)策略背景下，對(duì)電子產(chǎn)品開(kāi)辟了網(wǎng)絡(luò)電子渠道與傳統(tǒng)零售渠道的雙零售渠道，研究了制造商的四種不同定價(jià)策略。綜上學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，在正向供應(yīng)鏈的渠道選擇中雙渠道模式已成為主流趨勢(shì)，且電商市場(chǎng)以開(kāi)放性、低成本、高效率的特點(diǎn)廣泛覆蓋在生活的方方面面,總的來(lái)說(shuō)閉環(huán)供應(yīng)鏈的新產(chǎn)品和再制造品的雙渠道研究主要是電子零售渠道和傳統(tǒng)零售商渠道。

1.3 在不同視角下正向供應(yīng)鏈的定價(jià)協(xié)調(diào)決策

正向供應(yīng)鏈的新產(chǎn)品和再制造品的定價(jià)協(xié)調(diào)決策主要集中在公平關(guān)切、專(zhuān)利保護(hù)、產(chǎn)品質(zhì)量、利他偏好等的消費(fèi)者需求方面。在公平關(guān)切方面，姚鋒敏等人[15]發(fā)現(xiàn)零售商的公平關(guān)切性有利于其自身獲利，而對(duì)制造商和第三方回收商來(lái)說(shuō)是不利于獲得最優(yōu)利潤(rùn)；當(dāng)零售商公平關(guān)切程度略微較小時(shí),其公平關(guān)切程度的增加不利于閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)策略。鑒于公平關(guān)切所帶來(lái)的不利影響即當(dāng)企業(yè)獲得利潤(rùn)低于其他廠商時(shí)可能會(huì)產(chǎn)生不公平厭惡心理，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效用下降，從而定價(jià)策略也會(huì)隨之改變，因此要選擇合理的協(xié)調(diào)機(jī)制完善公平關(guān)切給閉環(huán)供應(yīng)鏈帶來(lái)的不利影響。王壘等人[16]分析了基于橫向公平關(guān)切的條件下，針對(duì)不同決策者的回收模式的閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)策略之間存在的不利情況，提出了一種改善過(guò)的三方收益共享契約，協(xié)調(diào)了零售商之間的橫向公平關(guān)切問(wèn)題。Zheng 等人[17]在考慮到零售商的公平關(guān)切條件下集中和分散決策定價(jià)模型，提出了廠商合作博弈論協(xié)調(diào)機(jī)制，為企業(yè)確定以后的合作路徑，實(shí)現(xiàn)盈余公平分配。唐飛[18]考慮零售商的公平關(guān)切行為的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)模型，提出了一個(gè)利潤(rùn)共享補(bǔ)充協(xié)調(diào)機(jī)制或兩部定價(jià)補(bǔ)充協(xié)調(diào)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈中制造商和零售商的獲得最優(yōu)的利潤(rùn)。在消費(fèi)者偏好、專(zhuān)利保護(hù)和產(chǎn)品質(zhì)量等方面，朱凱杰等人在文獻(xiàn)[19]提出了收入費(fèi)用共享合同和兩部定價(jià)法契約協(xié)調(diào)了消費(fèi)者不確定偏好和回收意愿對(duì)供應(yīng)鏈的定價(jià)決策以及利潤(rùn)等所帶來(lái)的不利影響。鄭本榮[20]通過(guò)完善傳統(tǒng)的收益共享契約，協(xié)調(diào)了專(zhuān)利保護(hù)下的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈的相關(guān)問(wèn)題。劉家國(guó)等人[21]發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量存在差異的閉環(huán)供應(yīng)鏈中，集中決策低于分散決策下的市場(chǎng)零售價(jià)和產(chǎn)品回收價(jià),提出差額利潤(rùn)的共享契約協(xié)調(diào)了集中決策下的定價(jià)策略不完善的部分。綜上研究發(fā)現(xiàn)正向供應(yīng)鏈的定價(jià)協(xié)調(diào)研究的熱點(diǎn)關(guān)注在消費(fèi)者需求方面，由于經(jīng)濟(jì)體制和政策的不斷地與時(shí)俱進(jìn)，消費(fèi)者的需求越來(lái)越影響著供應(yīng)鏈的收益，而廠商們也在不斷地考慮不同條件下的消費(fèi)者需求的最優(yōu)定價(jià)策略以及協(xié)調(diào)消費(fèi)者需求方面所帶來(lái)的不利影響。

2 逆向供應(yīng)鏈定價(jià)現(xiàn)狀研究

逆向供應(yīng)鏈的定價(jià)模型研究主要集中在廢舊產(chǎn)品的渠道選擇和不同視角下的定價(jià)協(xié)調(diào)決策。

2.1 渠道選擇

逆向供應(yīng)鏈的廢舊產(chǎn)品的回收渠道方面主要有混合回收渠道、多渠道和雙渠道。公彥德等人[22]研究了制造商和零售商混合回收以及制造商、零售商和第三方混合回收。李輝等人[23]分析了制造商、零售商和第三方回收商，混合回收的閉環(huán)供應(yīng)鏈博弈決策價(jià)格模型。洪憲培等人[24]在制造商、零售商和第三方回收混合回收時(shí)，若制造商、零售商和第三方回收商的回收成本都一致時(shí)，則制造商回收對(duì)于供應(yīng)鏈來(lái)說(shuō)效率更高。在雙渠道回收方面，盧榮花等人[25]研究制造商回收和零售商回收的雙回收模式，發(fā)現(xiàn)零售商回收廢舊產(chǎn)品時(shí)，制造商將會(huì)達(dá)到最優(yōu)的利潤(rùn)。路應(yīng)金等人[26]研究了零售商和第三方回收商回收的兩種模式。李梅英等人[27]研究了制造商和第三方回收商回收的兩種模式。綜上研究可得隨著產(chǎn)品回收模式不斷擴(kuò)充和發(fā)展,越來(lái)越多的供應(yīng)商們不僅可以通過(guò)零售商或第三方來(lái)回收產(chǎn)品，還可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電子渠道或直接對(duì)廢舊品進(jìn)行回收,因此單一的回收渠道正逐漸被混合渠道、多渠道渠道或雙渠道回收取代，若企業(yè)合理運(yùn)用這些回收渠道模式，那將會(huì)有利于提高供應(yīng)鏈回收效率，為供應(yīng)鏈系統(tǒng)帶來(lái)更多的利益。

2.2 不同視角方面定價(jià)協(xié)調(diào)決策

逆向供應(yīng)鏈的廢舊產(chǎn)品的定價(jià)協(xié)調(diào)決策主要集中政府機(jī)制、產(chǎn)品質(zhì)量和回收數(shù)量等方面。在政府機(jī)制方面，彭志強(qiáng)等人[28]分析了政府補(bǔ)貼制造商時(shí)和零售商的差別定價(jià)的閉環(huán)供應(yīng)鏈，通過(guò)數(shù)量折扣和收益共享契約的協(xié)調(diào)了分散決策下供應(yīng)鏈的雙重邊際問(wèn)題。周海云等人[29]研究了政府干涉對(duì)差別定價(jià)的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，通過(guò)對(duì)二部定價(jià)契約協(xié)調(diào)加以改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了供應(yīng)鏈利潤(rùn)最大化。張署紅等人[30]分析了政府獎(jiǎng)懲對(duì)差別定價(jià)下閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)決策，通過(guò)收益共享協(xié)調(diào)定價(jià)契約協(xié)調(diào)了分散決策下效益低于集中決策的問(wèn)題。在產(chǎn)品質(zhì)量、回收數(shù)量等方面，程發(fā)新等人[31]研究了回收質(zhì)量不確定下的政府補(bǔ)貼的閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)決策，發(fā)現(xiàn)隨著回收再制造的產(chǎn)品質(zhì)量提高，則回收廢舊產(chǎn)品的價(jià)格會(huì)降低；隨政府補(bǔ)貼力度的加大，回收廢舊品的價(jià)格也隨之提高，通過(guò)利潤(rùn)分享機(jī)制協(xié)調(diào)完善了集中決策下的效益低下問(wèn)題。劉家國(guó)等人[21]等分析基于產(chǎn)品質(zhì)量差異的集中決策和分散決策閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)決策，通過(guò)差額利潤(rùn)的共享契約機(jī)制協(xié)調(diào)了集中決策下動(dòng)力不足的問(wèn)題。逆向供應(yīng)鏈的回收渠道的定價(jià)協(xié)調(diào)研究的熱點(diǎn)關(guān)注：一是由于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的使用時(shí)間和習(xí)慣以及認(rèn)知程度不同，因此回收的產(chǎn)品損耗的程度和數(shù)量上也存在差異；二是政府的法律法規(guī)及財(cái)政政策對(duì)規(guī)制閉環(huán)供應(yīng)鏈發(fā)展及經(jīng)濟(jì)實(shí)踐起到重要作用，對(duì)于政府機(jī)制和產(chǎn)品回收這兩個(gè)方面所存在的不利情況，通過(guò)一些契約機(jī)制去協(xié)調(diào)完善，使供應(yīng)鏈得到最優(yōu)的利潤(rùn)。

3 結(jié)語(yǔ)

文中研究?jī)?nèi)容為閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)研究中的正向和逆向閉環(huán)供應(yīng)鏈中的新產(chǎn)品、再制造品和廢舊產(chǎn)品的差別定價(jià)、渠道選擇以及不同視角下定價(jià)協(xié)調(diào)決策，綜合國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)研究應(yīng)深入探討的問(wèn)題如下：①有大量學(xué)者研究閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)決策中假設(shè)新產(chǎn)品和再制造品的無(wú)差異定價(jià)，但即使新產(chǎn)品和再制造品的性能相同，卻由于消費(fèi)者對(duì)新產(chǎn)品和再制造品的認(rèn)可程度存在差異，因此可以多關(guān)注解決新產(chǎn)品和再制造品的差別定價(jià)研究。②回收渠道較少涉及到政府補(bǔ)貼的回收產(chǎn)品質(zhì)量、數(shù)量存在差異的研究。但由于消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的使用時(shí)間和習(xí)慣以及資源回收認(rèn)知程度不同，再加上政府的法律法規(guī)及財(cái)政政策對(duì)規(guī)制閉環(huán)供應(yīng)鏈發(fā)展有著重要作用，因此在回收渠道中可以多涉及關(guān)注政府機(jī)制在回收產(chǎn)品數(shù)量或質(zhì)量差異的研究。