水利建設市場主體信用信息共享激勵機制研究

李 晟，仵丹丹，王祎晨，薛 松，3，4

(1.河海大學商學院，江蘇 南京 211100； 2.南京城市建設管理集團有限公司，江蘇 南京 210006；3.國際河流研究中心，江蘇 南京 211100； 4.江蘇省“世界水谷”與水生態文明協同創新中心，江蘇 南京 211100)

信用是市場經濟的基石，水利建設市場主體信用則是水利工程建設行政監管的基礎。為了加強水利工程建設領域的政府監管，需要對水利建設市場主體進行信用等級評定并公開其信用信息，這均要求水利建設市場主體提供自身的數據。然而水利建設市場牽涉的主體較多，其信用數據采集難度較大。目前水利建設市場主體信用數據采集的現狀仍不容樂觀，政府作為監管者所獲得的信息往往是非對稱的，或者說是不完全、不充分的。信用信息的非對稱性體現在兩方面：一方面，政府作為監管者無法確保已采集到的信用數據的真實性，因而對經濟現實中存在的事實會出現監管上的漏洞；另一方面，信用較差的水利建設市場主體作為被監管者故意隱瞞事實真相，掩蓋真實信息，甚至提供虛假信息。信用信息的非對稱性會使水利建設市場的經濟均衡發生一定程度的扭曲，影響市場均衡的狀態和經濟效率。因此，研究在信息不對稱條件下，如何針對水利建設市場主體設計信息共享的激勵機制，誘導水利建設市場主體主動提供真實的信用信息，為水利建設市場主體信用公開和信用等級評定提供數據支撐，對完善信用體系建設具有重要的現實意義。

目前學術界對信用信息共享的研究大多集中在金融業等市場化程度較高的領域或公共基礎數據庫領域，對水利工程建設領域的相關研究還很稀缺。Jappellit等[1]提出在市場上尚未形成具有規模的私營信用機構時，政府要承擔起建立信用職能部門的責任。Houston等[2]通過對69個國家2 400家銀行的樣本數據進行分析，發現信息共享程度越高，銀行收益率越高，銀行風險越低。龍海明等[3]提出建立一個以商業銀行控股的征信公司為核心，以行業協會、商會主導的行業信用信息共享為支撐的多元化信用信息共享系統，以推動我國信用體系的建設。劉驍[4]基于委托代理理論，分析政府在建設公共信用庫時對信用信息擁有者的激勵問題。王博涵等[5]認為解決公共信用信息共享動力不足的問題需要從國家層面建立統籌機制，形成內外“雙核驅動”的局面。

關于信息共享激勵的理論模型研究主要集中于供應鏈企業之間，對于政企之間信息共享進行激勵的研究還不多。王瑛[6]針對產銷雙方對供求信息掌握的不對稱性，通過激勵機制概念Nash均衡解的利潤分配，在價格優惠和一次性補貼下使供應鏈伙伴均獲得信息共享帶來的收益增加。高潔[7]認為在某些情況下，復雜的采購合同并不能提供更大的激勵去促使制造商分享信息。Birendra等[8]研究了處于一個供應鏈中的供應商和零售商在分享信息時扭曲信息的動機。Dong等[9]利用伯特蘭競爭模型分析了由單個生產商與多個零售商組成的兩層級供應鏈的信息分享狀況。Li等[10]根據信息保密程度的不同，分析了各保密程度下信息分享方案。張建設等[11]基于政府安全監管部門與建筑業企業之間的關系，建立了建筑業企業安全生產信息共享激勵機制模型。楊湘浩等[12]構建了企業內隱性知識共享激勵模型，定量地研究了企業內隱性知識共享機制。高錫榮[13]為了促進政府機構的跨部門信息共享，建立了相應的信息共享激勵模型。

針對以往研究的不足，本文運用非對稱信息博弈理論[14-15]建立水利建設市場主體信用信息共享的激勵機制模型，有效地誘導水利建設市場主體主動向政府提供自己的信用信息，從而推動信用平臺的建設。

1 水利建設市場主體信用信息共享內容

根據中華人民共和國水利部批準發布的(SL 691—2014)《水利建設市場主體信用信息數據庫表結構及標識符》，建設市場主體信用信息是指反映或描述參與工程建設活動的從業單位及其從業人員信用狀況的相關數據和資料。雖然各建設市場主體的信用信息的分類大體一致，但不同建設市場主體所涉及的具體指標存在差異，為此，本文結合水利建設市場現狀，并綜合考慮施工、監理、設計等多方水利建設市場主體情況，根據國家有關部委所構建的信用信息平臺情況，分析水利建設市場主體信用信息的分類情況。

a. 基礎信息。包括企業名稱、辦公地址、營業執照、安全生產許可證等水利建設單位的基本情況。這類信息的共享有利于政府明確水利建設市場的監管對象并增進各單位間的相互了解。同時還要求水利建設市場主體提供銀行基本賬戶賬號、開戶銀行名稱等反映單位資金往來的信息，以便對水利建設單位的盈利水平及履約能力進行評估。

b. 資質信息。包括資質類別、等級、證書編號、有效期等反映水利建設市場主體資質的信息。通過信用信息平臺對資質信息的收集有助于政府對從事水利工程建設活動的單位進入市場進行準入性審查，增強各單位之間的合作和信任，規范水利建設市場。

c. 人員信息。包括法定代表人、單位負責人、技術負責人、管理團隊等的姓名、職務、職稱等基本情況信息。在知識經濟時代，優秀人才被放在了一個重要的位置。作為水利建設市場主體的重要組成部分，人員反映了水利建設單位自身的能力。在高級職稱員工數量上占有優勢的單位在一定程度上更容易得到合作方對其能力的肯定和信任。

d. 工程業績。包括水利建設市場主體參與的項目名稱、項目所在地、項目狀態、合同金額等信息。通過信用信息平臺對水利建設市場主體參與的水利工程信息進行收集，有助于政府和其他相關單位了解水利建設市場主體的業績，對水利建設市場主體的可信任度進行判斷。但是水利建設市場主體通常不愿意提供不良的工程業績。

e. 信用評議。包括類別、評議結果、評議日期、評議機構和有效期等。這類信息反映了部門或行業協會對水利建設單位的信用評議。政府部門可以依據信用評議對水利建設單位設立紅黑名單，進行獎勵或懲罰，以促進水利建設市場主體的信用建設。但是信用評議較差的水利建設市場主體往往不愿意主動提供此類信息。

f. 良好記錄。包括水利建設市場主體或其參與工程的獲獎情況，以及水利建設市場主體參與搶險救災、社會公益事業、發明專利等情況。這類信息反映了水利建設市場主體良好的履約情況和對社會做出的一些貢獻，有利于增強水利建設市場主體的可信任度。

g. 不良記錄。包括對水利建設市場主體的行政處理，違法、欠薪及欠繳社保金等信息。通過公示這些信息有助于政府和其他單位了解在業內有不良記錄的企業，避免與這些企業進行合作，減少這些企業的工程項目，督促這些企業向信用良好的企業發展，從而進一步規范水利建設市場。水利建設市場主體往往不愿意主動提供此類信息。

圖1 水利建設市場主體信用信息共享關系

水利建設市場主體信用信息關系見圖1。

基礎信息、資質信息、人員信息屬于中性信用信息，在企業注冊階段必須提供，因而此類信息政府一般已經掌握；優異的工程業績、較好的信用評議及其他良好記錄屬于良性信用信息，由于對市場主體經營有利，水利建設市場主體往往會主動提供，因而此類信息政府較易獲取；較差的工程業績、不良信用評議及其他不良記錄屬于不良信用信息，由于提供后會對企業未來經營產生潛在的不良影響，水利建設市場主體一般選擇掩蓋此類信息，甚至提供虛假信息，因而此類信息政府難以獲取。獲取此類信息需政府組織相關機構對各水利建設市場主體信用信息進行專業認定，然而僅以政府為主導，對所有水利建設市場主體進行認定成本過高，難以實現。因而，政府應通過出臺相關措施設計一種共享激勵機制，以市場為主導，有效地誘導水利建設市場主體主動參與政府組織的信用評定，政府通過評定獲取企業此類信息。

2 水利建設市場主體信用信息共享激勵機制模型的構建

由于水利建設市場主體在提供信用信息數據時，關注的是共享行為是否為自身帶來收益，或信用較差的單位擔心受到懲罰而不愿意主動提供對自己不利的信用數據[16]。因此在信用信息共享過程中存在著市場主體和政府部門之間的博弈。

2.1 模型構建原理與假設

2.1.1模型構建原理

水利建設市場主體信用信息的共享由政府(信息接收者)和各市場主體(信息提供者)共同參與實現。其中，政府是監管者，各市場主體是被監管者，這兩者構成了信用信息共享的非對稱信息博弈關系(如圖2所示)，其中假定政府是風險中性者，各市場主體是風險規避者。

圖2 水利建設市場主體信用信息共享關系

2.1.2模型構建建設

假設水利建設市場主體信用信息共享量為τ，τ≥0；各水利建設市場主體共享信用信息量的成本為c(τ)；政府在信用信息共享時獲得的收益y(τ,θ)是關于τ的增函數，其中θ是均值為零、方差等于σ2的正態分布隨機變量，θ的分布函數和密度函數分別為F(θ)和f(θ)。政府的目標是要設計一個激勵機制φ(y)，根據獲得的收益y給予各水利建設市場主體相應的激勵報酬φ(y)。

假設政府和各水利建設市場主體的期望效用函數表示為u(y-φ(y))和v(φ(y)-c(τ))，式中，u′為常數；v′≥0，v″≤0；c′>0；c″>0。構建模型時同時考慮：①激勵相容約束(IC)，即指各水利建設市場主體做出信用信息共享這一行為A所獲得的收益必須大于等于做出其他行為時獲得的收益；②參與約束條件(IR)，指各水利建設市場主體參與信用信息共享獲得的收益不能少于不參與信息共享時所獲得的收益v(τ=0)。

2.2 模型的構建

根據以上假設條件，水利建設市場主體信用信息共享激勵機制模型可以表示為

(1)

為了簡化計算，假設τ為一維變量，政府的收益函數為線性函數，即

y(τ,θ)=τ+θ

(2)

其中

θ～N(0，σ2)

E(y)=E(τ+θ)=τ

Var(y)=σ2

假設激勵合同也是線性的，則

φ(y)=a+by

(3)

式中：a為政府給予水利建設市場主體的固定補貼；b(b≥0)為激勵系數，表示水利建設市場主體信用信息共享每增加一個單位，政府給予的可變補償增加b個單位。若b=0，則水利建設市場主體不需要分擔任何風險；若b=1，則水利建設市場主體需要承擔全部的風險。

E(u)=E(y-φ(y))=-a+(1-b)τ

(4)

(5)

當給定的τ與b滿足水利建設市場主體參與約束條件(IR)，即E(v)≥v(τ=0)時，水利建設市場主體選擇信用信息共享行為，信息共享的激勵機制模型可以轉化為

max(a,b){-a+(1-b)τ}

(6)

將式(6)中的IC和IR條件代入目標函數可得：

(7)

對式(7)求二階偏導可得

(8)

令式(8)<0，且由于μ>0，可知一階條件下b的最優解為

(9)

則此時τ的一階條件下最優解為

(10)

式(9)中b*≠0表明水利建設市場主體必須承擔一定的風險。

3 水利建設市場主體信用信息共享激勵策略博弈分析

根據求解得到的最優化條件，最優的信用信息共享量和政府的激勵系數會隨著μ和ρ的增加而減小。水利建設市場主體作為風險規避者，必然希望自己共享信用信息所付出的成本越低，并承受較小的風險，但是這樣可能會導致信用信息共享量的減少，并增加政府的激勵報酬，不利于信用體系的建設。而政府作為風險中性者，必然希望水利建設市場主體共享的信用信息量越多，并且支付給水利建設市場主體的激勵報酬越少，但這有可能會增加水利建設市場主體共享信用信息的成本，使水利建設市場主體承受更多的風險[17]。因此，為了降低μ和ρ對激勵報酬的負影響，政府(監管者)需要構建有效的信用信息共享激勵機制，使水利建設市場主體(被監管者)主動采取信息共享行為。

3.1 政府和水利建設市場主體信用信息共享博弈

由政府的收益函數為y(τ,θ)可知，y為τ的遞增函數，則激勵報酬函數φ(y)可以轉化為φ(y(τ,θ))。為了簡化計算，不考慮隨機變量θ的影響，則激勵報酬函數表示為φ(y(τ))。若水利建設市場主體拒絕信用信息共享，即τ=0時，φ(y(τ))=0；若水利建設市場主體進行信用信息共享，即τ>0時，φ(y(τ))是關于τ的遞增函數。假設z(τ)表示信用較差的水利建設市場主體為了阻撓政府相關部門獲得對自己不利的信息而付出的阻撓成本。ω(τ)表示水利建設市場主體在共享信用信息后所得收益的變化。ω(τ)>0表示信用信息共享為水利建設市場主體增加了收益；ω(τ)<0表示信用信息共享給水利建設市場主體造成了損失；當τ=0時，ω(τ)=0，此時水利建設市場主體不愿意選擇信用信息共享，收益沒有任何變化。

政府對水利建設市場主體信用高低的獎懲函數用γ(e)表示，其中e為水利建設市場主體的信用評分：γ(e)>0說明水利建設市場主體信用評價較高，政府對其進行獎勵；γ(e)<0說明水利建設市場主體信用評價較低，政府對其進行懲罰；特別地，當γ(e)=0時，政府不獎不懲，此時e的大小需進一步研究。因此，政府與水利建設市場主體之間信用信息共享收益矩陣如表1所示。

表1 政府與水利建設市場主體之間信用信息共享收益矩陣

當水利建設市場主體采取信用信息共享獲得的總報酬遠遠大于共享信用信息所需付出的成本或阻撓成本，水利建設市場主體傾向于選擇信用信息共享，此時信用體系易于建設[18]。

3.1.1政府采取激勵措施

此時，如果φ(y(τ))+ω(τ)-c(τ)>-z(τ)，則水利建設市場主體會選擇信用信息共享行為。對信用較好的水利建設市場主體而言，除了獲得政府給予的激勵報酬外，還可能因其良好的信用得到更多的工程項目而增加收益。雖然共享信用信息會付出一定的成本，但是若政府給予足夠的激勵報酬，使φ(y(τ))+ω(τ)≥c(τ)，則信用較好的水利建設市場主體會選擇信用信息共享。

對信用較差的水利建設市場主體而言，不論是否選擇信用信息共享行為都會受到政府的懲罰，因此選擇信息共享，獲得政府給予的激勵報酬可以彌補部分因政府懲罰而遭受的損失。

3.1.2政府不采取激勵措施

此時，如果ω(τ)-c(τ)>-z(τ)，水利建設市場主體選擇信用信息共享。對于信用較好的水利建設市場主體，若信用信息共享后為其帶來的收益的增加可以抵消信息共享成本，選擇信用信息共享行為是明智之舉；對于信用較差的水利建設市場主體，信息共享不僅需要一定的成本，還可能給其收益帶來損失，除非阻撓政府獲得信用信息的成本過高，否則信用較差的水利建設市場主體不會選擇信用信息共享行為。

對于政府而言，因獲得水利建設市場主體信用信息而得到的收益y(τ)隨著τ的增加而增加，因此降低信息共享成本或加大激勵報酬有助于實現前期信息共享行為的大范圍普及。由于增加了對水利建設市場主體信用信息共享行為的激勵報酬，當水利建設市場主體的信息共享程度已經達到飽和狀態，或信用體系建設已經趨于穩定時，可以適當降低激勵報酬[19]。長期來看，(激勵，共享)是一種最優的戰略均衡。政府通過給予一定的激勵報酬，促進水利建設市場主體的信用信息共享行為，有利于信用體系的建設和完善。

3.2 水利建設市場主體間信用信息共享博弈

水利建設市場主體信用信息共享行為不僅受政府激勵的影響，還可能會受到其他水利建設市場主體是否選擇信息共享的影響。假設水利建設市場主體m和n進行信用信息共享行為的博弈，二者可以選擇信用信息共享，也可以選擇信用信息不共享。τm和τn為m和n的信用信息共享量，c(τm)和c(τn)是m和n為信用信息共享而支付的成本函數，z(τm)和z(τn)為m和n阻撓信用信息共享支付的成本。δ和ε分別表示m和n對對方所共享的信用信息的吸收程度，則m和n參與信用信息共享后所得收益的變化可分別用ω(ετm)和ω(δτn)表示，當τm、τn均大于0時，m、n雙方都選擇了信用信息共享，當τmτn<0時，表明m、n中有且僅有一方選擇了信用信息共享行為；若ω(ετm)、ω(δτn)均大于0，則m、n因信用信息共享而增加了收益，若ω(ετm)、ω(δτn)均小于0，則信用信息共享對m、n造成了損失；特別地，當τm=τn=0，表明雙方都選擇信息不共享，此時收益沒有變化，即ω(ετm)、ω(δτn)均為0。水利建設市場主體間信用信息共享收益矩陣見表2。

表2 水利建設市場主體間信用信息共享收益矩陣

該博弈可以分為3種情況進行討論。

a. 第一種情況：m、n都是信用較好的水利建設市場主體。在這種情況下，信用信息共享所帶來的收益大于支付的成本，m和n都會選擇信息共享行為，此時如果政府采取措施適當降低信息共享成本，將更有利于(共享，共享)最優策略的實現。

b. 第二種情況：m、n中僅有一方為信用較好的水利建設市場主體。信用較好的水利建設市場主體會因逐利性選擇信息共享，從而獲得更多的收益；信用較差的單位則為了保護自身利益傾向于選擇信息不共享。故初始策略為(共享，不共享)。若此時政府對信用信息共享行為給予一定的獎勵，使得水利建設市場主體遭受的損失和信息共享成本之和能夠小于阻撓成本，那么信用較差的水利建設市場主體也會選擇信息共享。也就是說，最終策略變成了(共享，共享)。

c. 第三種情況：m、n都是信用較差的水利建設市場主體。此時，雙方可能會為使自身利益不受侵害而選擇隱瞞不良的信用信息，初始策略為(不共享，不共享)。當政府激勵后，對m而言，盡管不知道n會做出何種選擇，但如果n選擇共享信用信息行為，那么m繼續選擇不共享就不是最優策略。因此若政府部門能夠對水利建設市場主體信用信息共享行為給予獎勵，并最大程度地限制未參與信息共享的單位獲知信息的途徑，則(共享，共享)成為水利建設市場主體m和n的最優策略。

4 結 論

本文運用非對稱信息博弈理論，構建了信息不對稱條件下水利建設市場主體信用信息共享激勵機制模型，并對政府、水利建設市場主體以及建設市場主體之間的信用信息共享行為進行了博弈分析，得出了信用信息共享激勵機制的最優策略。

a. 政府部門應加大對信用信息共享行為的獎勵程度，并適當降低水利建設市場主體信用信息共享的成本，從而促進信用信息的共享。對于信用較好的水利建設市場主體，適當的獎勵可以激勵其主動提供信息數據的積極性；對于信用較差的水利建設市場主體，政府給予的補貼可以彌補其因信用信息共享而可能遭受的損失，激勵其采取信息共享行為。差別激勵有助于提升各水利建設市場主體進行信息共享的積極性及營造信息共享信任博弈的良好環境。

b. 政府應設立相關服務部門，承擔水利建設市場主體信用信息的甄別和檢查等工作，以確保水利建設市場主體所提供的信用數據是準確、可靠的。此外，政府各部門以及社會各參與方可共同協作，進一步完善激勵機制。如水利建設行政主管部門可根據采集到的水利建設市場主體的信用信息與評級機構進行協作評級并向社會公示，同時積極引導各金融機構參與考該評級。對信用評級較好的企業在融資方面予以傾斜，加大信貸支持力度；對于信用評級較差的水利建設市場主體可依據“守信激勵、失信懲戒”的原則引導該類企業上升至信用較好的水利建設市場主體行列中，再采取相應的激勵方式，此舉有助于推動水利行業信用體系的建設，進一步規范水利建設市場經濟運行秩序。