林肯經銷商該退一賠三嗎

日前，長沙車主郭某向媒體爆料，他今年10月23日購買了落地價27萬余元的“2019款林肯MKZ（2.0T）尊悅版轎車”，但發現這輛“最新款轎車”漆面、右后門、發動機等部位存在壞點、被敲擊、有拆卸痕跡等質量問題，司法鑒定機構發現該車曾行駛至少“10000-15000公里”，不屬于全新車。此前，杭州曾有一起判例，奔馳4S店私自將輪胎和輪轂都換成小一號，且更換后的輪胎也不是新的。車主起訴后，法院判決經銷商構成銷售欺詐，按車價款退一賠三，累計款項近270萬元。林肯經銷商也該退一賠三嗎？

?正方：

車主郭某反映自己買的林肯新車漆面各種問題，車輛右后門鏈接器存在敲擊痕跡，右后門固定螺絲缺角有被拆卸痕跡，內飾有被利刃切割痕跡；發動機螺絲及蓋板有被拆卸痕跡等。4S店售后總監解釋，根據廠家檢查后所回郵件，車輛“在出廠時進行過右后門調整”，廠家造成的問題與經銷商無關。根據林肯中國出具的情況說明書：該車為整車進口，車主所反映情況與工廠生產過程中為確保產品質量，按林肯流程、標準對車輛進行相關調整有關。所以，這些問題不僅不是質量問題，而是為了確保質量進行調整留下的痕跡。

?反方：

這種解釋難以讓人信服。11月6日，車主委托湖南省龍人司法鑒定中心對車輛進行鑒定。結果顯示，該車不屬于全新車，車輛實施過第二次油漆作業，實施過維修作業。而新油漆的形成時間在該車出售之前，實施的其他維修作業和維修作業的具體時間無法確定?！胺显诔鍪壑靶旭偭酥辽?0000-15000公里的客觀事實；符合右邊車門曾經拆卸和擊打的客觀事實?！比绻@個鑒定結果是可信的，那4S店就是將故障車、二手車當成新車賣給車主了，車主可主張至少退車或換車；根據杭州判例，車主可主張退一賠三。

?正方：

本案與杭州的案子有本質的不同。杭州案子是，70萬買的進口奔馳CLS轎車，車主到車管所無法上牌，4S店私自將輪胎和輪轂都換成小一號，而且輪胎也不是新的。一開始4S店解釋說因為車輛存在新老款交替，廠家裝配錯誤，海關過來就是這樣；后來又改變說法，說是車輛運輸過程上下板車時的擦傷，所以將輪胎、輪轂臨時換掉了。也就是說，4S店真有欺詐行為。但本案4S店肯定是無辜的，要有問題，那應是廠家的問題。

?反方：

如果鑒定結果可信，該車在出售前被維修過并行駛過，那經銷商或廠家就有欺詐嫌疑?，F在林肯中國情況說明書稱這些問題與生產過程中的“調整”有關，那就有兩種可能：一、確實是廠家問題，作為經銷商的林肯中國與4S店是無辜的；二、4S店不知情，林肯中國進口舊車充當新車。第二種情況仍是經銷商欺詐。當然，無論哪一種情況，車主都只能向經銷商索賠，好比有人吃壞肚子，飯店不能說“食材有問題，你找供應商去”。

?正方：

4S店表示，已將材料上報給林肯中國，同時與車主多次協商處理此事，目前雙方還未達成一致意見。林肯中國情況說明書表示，如果郭某認為車輛存在質量瑕疵，林肯中國將協助授權經銷商根據相關規定及隨車三包條款解決爭議，并對車輛進行相應處理。

?反方：

建議車主起訴經銷商，主張退一賠三。在杭州案子中，車主要求4S店將車輛輪胎、輪轂更換回原廠件，另外賠償5萬元，這個要求并不過分。但4S店拒絕，只同意送幾次保養作為補償。車主不得不起訴，法院判經銷商構成銷售欺詐，按車價款退一賠三。

【點評者說】消費者權益保護法是有牙齒的。該法規定經營者欺詐，對消費者退一賠三；還規定，“以假充真，以次充好，或者以不合格商品冒充合格商品的”，可處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款。