危險的“中美爭霸”認知框架

劉迪

為什么中國的科技發展戰略引起誤讀或被曲解呢？主要是其他強國對中國存在深刻誤讀。

最近數年，日本媒體描述中美關系常用“中美爭奪技術霸權”。對日本媒體來說，這是一種十分便利的認知框架，可將許多中美矛盾沖突置于這個框架下加以報道、描述乃至理解。這個認知框架，目前日益代替其他國際政治認知框架，具有強大氣場。

這種認知，首先沒有揭示問題本質。這是因為，中國作為一個主權國家，擁有發展自主技術的權利。這種“發展權”與人民的普遍幸福、福祉密不可分。如果一個國家捍衛自己技術研究發展的權利受到打壓，這個國家應該有權利維護自己的權利。

此外，此前以及當今，中國并未挑戰美國技術霸權。此前中美存在眾多交流，中國都是承認美國技術的優越地位。那么為什么中國的科技發展戰略引起誤讀或被曲解呢？筆者以為主要是其他強國對中國存在深刻誤讀。例如中國在制定政策時，往往存在“趕超心態”。其實許多戰略，最主要應以科學方法確定數值目標，以本國需要制定標準，提出發展目標，而非單純以某某國家標準為目標，趕超某某國家。

當前這個世界，霸權國只有美國。目前美國普遍給其盟國打招呼，要求協助其對中國技術圍堵戰略。對此美國盟國十分糾結。因為這些圍堵政策手段，與戰后長期形成的自由貿易原則并不相符。例如今年11月22日，日本參議院通過外匯法修正案，限制外資對日本核能、IT等有關安全保障領域的企業投資。據透露，這個修改目的，是為“防止中國威脅”。其核心是限制外國投資者對日本重要企業的投資。但是這個法案從提出到表決審議不足7小時，日本輿論擔心，這個法律可能阻礙外國企業對日投資。

在“中美爭奪技術霸權”的認知框架下，日本究竟應該怎么辦？有的國際政治學者認為，在“美中對抗”時代，日本所處國際政治地位非常有利。這是因為雙方都有求于日本，較之冷戰乃至后冷戰時代，當前及今后日本的戰略地位十分有利。依照同樣邏輯，不少國家也可同樣推導出如此結果。

的確，我們看到中國企業在美國市場采購受限之后，加強了在日本市場的采購活動。例如華為技術日本股份公司，2018年曾在日本采購7000億日元以上零部件， 2020年將達到1.1萬億日元。從這個角度看，中美貿易矛盾對日是一大利好。美國加強對中國貿易限制后，不少外資轉入東南亞。

但是國際政治并非如此簡單。例如盡管日本一直扮演美國堅定盟國的角色，但特朗普政權的“本國第一主義”并沒放過日本。今年5月，安倍承諾購買美制F35戰斗機105架。天下人都知道F35問題多多，日本自衛隊也對此戰機并不感冒，但安倍仍要求自衛隊“顧全日美關系大局”，吞下這枚苦果。另外美國《外交政策》11月15日透露，特朗普在今年7月訪日時，曾要求日本將其所承擔的駐日美軍經費負擔調升至每年80億美元，即目前的4倍。該雜志說，這個信息來自特朗普政權數名現任或前任高級官員。目前美國正在對韓國施壓，要求韓國提高駐韓美軍負擔費用，其金額大約為目前的5倍。

在中美貿易對立中，日本從政治角度堅決站在美國一邊，但在維護自由貿易與多邊主義方面，日本與中國立場相近。但是，“中國挑戰美國技術霸權”這個判斷推導出“中美技術霸權爭奪論”這個認知框架，這種判斷屬于中國威脅論的發展。“技術霸權爭奪論”可能模糊各國對中國自由貿易立場的認知。因此，作為研究者或媒體，應對這個認知框架有所警惕。