程序·機制·規范

中國足球隊又一次群龍無首──主教練沒了。面對這樣尷尬的不只是國家隊，還有關注這支隊伍的上上下下、左左右右。輸球之后的一時間，借新媒體的擴散，鋪天蓋地的嘲諷、批判乃至責罵如疾風暴雨傾瀉下來，好像出了天大的事情，有人犯了天大的錯誤。

在中國人的觀念中，拂袖而去不可取。西方人也許不講究這些，來也匆匆，去也匆匆。里皮兩次執教中國隊，曾被說成“二進宮”，現在又演成了“二出宮”，接下來的事情全踢給了中國足協，愛咋著咋著，錢再多，不掙了還不行嗎？都說西方人做事重視程序，但里皮的這些舉動很不“程序”。

事情絕沒有這么簡單。媒體上把焦點聚于誰將成為繼任主帥，還擬出幾位本土候選人。中國足協很快澄清這樣的“名單”莫須有，同時提出了擇帥的三條標準，雖然似無新意，卻也沒有什么不當。從自身所處位置和承擔的責任說，中國足協比誰都希望找到一位能解決問題的主教練。

征戰不是賭博，選帥不是下注，偌大世界足壇，不可能有一群樣樣合格的教練放在那里備選。無論什么角色，只能擔負該負的責任，超過范圍，一定是越位，或是原本也有責任的相關角色在推卸。

中國足球沒有成型的選帥機制，曾經有過的嘗試未及總結便廢棄，想咋著就咋著，咋著都有說辭，一旦輸球，主帥有錯，兵將低能，不愁無人抵過。

中國足球不但競技水平落后，而且從理念到方法存在整體上的差距。就說國家隊選帥，如何產生主教練，如何確定工作目標，如何監督執教進程，如何評價執教得失，沒有一套嚴格的規矩，因人而異，前任的教訓不能留給后來者引以為戒，瘡疤未愈已忘卻苦痛。教練委員會的設置可有可無，培養和扶持年輕教練員沒有中長期規劃，前面的不下課，沒人操心后面的如何能跟上，非等事到臨頭，才去抱佛腳。人無遠慮，必有近憂。當下，一面物色救急之人，一面抓緊研制國字號隊伍教練員產生、管理、保障、監督和評價的規則，無論難關能否度過，總不能坐等下一道難關又在迫近。

從具體一支隊伍、一個項目，到全局性的體育事業改革發展，都需要在頂層設計和藍圖之下，健全運行機制和操作規范，方能應對挫折和坎坷，達到健康、有序和可持續發展。