知識經濟時代協同創新網絡的內涵與特性

〔摘要〕?知識經濟時代協同創新網絡（SIN）是以主體雙方或多方的共同利益為基礎，以知識共享或優勢互補為前提，合作各方從創意提出到方案選擇、試驗、中試再到生產的全程，某些環節需要共同的投入與參與，形成益損與共的創新同盟或主體互利合作的新模式。其發生作用的機理是通過各資源要素特定屬性的協同支配創新系統向著有序方向發展，同時通過強化整體系統功能，促使創新要素經過一定的組合放大而功效倍增。協同創新網絡（SIN）具有系統性、協同性、網絡性、競合性、整合性、動態性、開放性、復雜性、異質性、自組織性等特性。將不同的特征因子整合集成可有效地應對創新過程中的系統性失靈，實現協同效應，促進我國創新型國家的建設發展。

〔關鍵詞〕?協同創新網絡（SIN）;知識經濟;特征因子;整合集成

〔中圖分類號〕F273.1?〔文獻標識碼〕A?〔文章編號〕1000-4769（2019）06-0041-07

〔基金項目〕教育部人文社會科學重點研究基地重大項目“中國國有企業創新驅動發展研究”（16JJD790017）;國家社會科學基金后期資助項目“基于經濟學視角的協同創新網絡研究”（15FJL013）

〔作者簡介〕周志太，淮北師范大學經濟與管理學院教授，吉林大學國有經濟研究中心兼職研究員，博士，安徽淮北?235000。

一、引言

在知識經濟時代，網絡，包括互聯網、大數據和智能技術成為第一生產要素，科技進步關系日益演化為一個復雜的創新網絡，協同創新網絡（SIN）成為創新網絡中最現實、最有效、最具活力的部分，對創新驅動的作用已越來越大。

關于協同創新網絡即SIN的研究目前主要集中在其形成演化、影響因素、知識創造、知識共享與轉移、知識結構與創新的關系等方面，呈現由外部特征到內部機理、由局部特征到整體模型逐步遞進、由淺入深、由表及里的研究路徑。由于SIN的復雜性決定了其內涵的豐富多變性，鑒于學界對SIN的研究時間不長，不少基本問題尚待厘清，本文將從SIN的概念內涵入手探討其本質特性以及整合集成路徑。

二、文獻回顧

截止2018年末，在中國知網cssci期刊庫輸入“SIN”，共檢索到219篇論文，其中有70篇題目含有“SIN”或“網絡協同創新”。關于SIN，Powell（1996）認為能產生額外價值及協同創新，包括共享研發成本和風險、獲取相關的技術資源和知識等。①Hadjimanolis（1999）認為SIN是由核心企業和供應商、客戶等通過橫向或縱向的關聯節點所構成的。②蔡文娟等（2007）認為在一定區域內，多元主體在正式或非正式的合作交流基礎上，可憑借創新環境優勢及自身獨有的創新能力，長期彼此共享資源、協同創新，形成穩定而開放的創新網絡。③解學梅（2010）認為SIN是企業同其他創新主體通過互動及其協同效應構成的創新鏈和知識鏈，以此形成長期穩定的協同關系，所以是具有聚集優勢明顯和能夠產生大量知識溢出、知識轉移和學習特征的開放創新網絡。④陳勁等（2012）認為SIN是完成重大科技創新中由高校、企業、政府和市場等共同開展的經大跨度整合而成的創新組織模式。⑤唐麗艷等（2012）認為SIN是核心企業在同其他創新者長期穩定的互動和協作基礎上形成的具有知識溢出和共享等優勢的開放創新網絡。⑥蔡堅等（2012）認為SIN是企業與其他主體組成的具有集聚優勢、知識溢出優勢和技術轉移優勢的開放創新網絡，包括長期穩定的交互和協作關系，從而形成協同效應。”⑦陳元志（2013）認為SIN是企業在創新過程中，通過正式或非正式的合作形式，與供應商、客戶、其他企業、大學、政府部門和行業協會等外部機構合作形成的互動協同的關系集合。⑧周志太（2013）認為SIN是一切促進多主體和多要素與制度互動、達成共同的社會與經濟目標，將研發轉為經濟成果從而大大提高生產力的行為總和，以及在此基礎上最終形成的制度體系和網絡組織的集合。⑨劉丹、閆長樂（2013）認為SIN是不同的創新者共同參與創新的開發與擴散過程，彼此通過互動建立科學、技術和市場間的直接與間接、互惠與靈活關系，其生成的整體創新能力大于個體創新能力之和。⑩金燕、李昱瑤（2015）認為SIN是主體間深入合作和資源整合形成的協同互動的網絡創新模式，可產生知識溢出、聚集、技術轉移等優勢，促進參與主體和整個協同網絡的知識增長，實現一加一大于二的效果。B11?陳強（2016）認為SIN是通過網絡內外溝通協作實現共同愿景。但要實現一個或N個系統的整合、產學研協同創新，需要內部各主體間相互協作配合，因此良好的外部環境是促進其順利開展的必要條件。B12?鄭季良等（2018）認為SIN是依托產業集群載體，與政府、科研院校、企業等創新要素共同組成的復雜網絡系統，是為實現協同創新而建立的各種互動關系的總和。B13?方煒等（2018）認為SIN是主體在多個元素互動下相互聯系、廣泛交流和協同的動態復雜的開放式創新活動。B14

上述關于SIN的研究文獻可大致概括為三大維度：

1.微觀維度，即企業層面的SIN，基于企業視角在解釋SIN。

2.中觀維度。著眼于對產業或區域協同等創新系統的研究，強調產業鏈與創新鏈協同，由此促使了以專業化分工和協作為基礎的同一產業或相關產業之間的互動，并逐步形成整個行業的協同創新體系。

3.宏觀維度。認為SIN旨在“形成協同效應，”即“整體創新能力大于個體創新能力之和”，其路徑是“一個或N個系統的整合”“多個元素互動和協同”的“開放式創新”，最終形成制度安排和網絡結構的集合。

以上研究對于SIN的概念內涵及機制機理分析顯然是不夠全面深入的。促進我國創新型國家建設，需要對SIN的本質內涵、特性以及如何將不同的特征因子整合集成進行系統深入的探討。

三、知識經濟時代協同創新網絡的內涵

上述概念界定一般出于理論聯系實際或基于直接解決實際問題而提出。本文認為，全面、深入的協同創新網絡（SIN）概念應內含如下信息：多元主體遵循益損與共、協同發展的原則，為應對全球化和知識經濟背景下創新的不確定性，以及單個主體資源和創新能力的有限性，進行跨領域、系統化、網絡化的知識、組織、管理等多要素整合進而形成的復雜非線性的正式和非正式關系。所以，SIN是以系統性整體效益最大化為宗旨，以主體雙方或多方的共同利益為基礎，以知識共享或優勢互補為前提，合作各方從創意提出到方案選擇、試驗、中試再到生產的全過程，某些環節需要共同投入和參與，從而形成益損與共的創新同盟或主體互利合作新模式。其發生作用的機理是各個資源要素特定屬性的協同，即要素屬性匹配協調，從而支配創新系統向有序方向發展，不斷強化整體系統的功能，促使創新要素經過組合放大而功效倍增。具體而言SIN是以水平聯系為主、以垂直關聯為輔，通過創新資源和創新行為、創新結構的大跨度集成整合、系統疊加、優化構成的一個開放、協同發展的有機體系和匹配性價值鏈，是一切創新技術運行和動力要素關系的總和，以及維持并改善經濟關系、組織制度的總和。SIN通常由其內部運行系統、外部影響系統和中間聯系系統組成，在相對獨立而又聯系緊密的集合內部，以主體異質性為基礎，在內部系統與外部系統耦合條件下不斷發生物質、信息和能力的交換，促進系統間物質、信息和能量的輸入與輸出，從而形成知識流、技術流、信息流與物質流統一的循環創新網絡。SIN通常以企業為主導，各創新主體通過組織結構、創新要素、戰略目標的互動實現有序創新網絡搭建，以提升整體競爭力和抗風險能力，提高創新績效。

四、知識經濟時代協同創新網絡的特性

關于協同創新網絡（SIN）的特征，既有的研究是比較模糊、不夠全面的，比如有學者認為企業創新網絡的特征包括動態性、開放性、非中心化和本地化等四個方面（沈必揚，池仁勇，2005）B15?，但是核心企業理論已證明這種非中心化并不成立，而本地化屬于區域創新網絡范疇，所以兩者均不成立（謝永平，黨興華，張浩淼，2012）。B16?本文認為，在知識經濟時代背景下，SIN具有系統性、協同性、網絡性、競合性、整合性、動態性、開放性、復雜性、異質性、自組織性的特性。

1.系統性

SIN的系統包括兩部分內容：構成要素與構成要素間的關聯與互動。系統的特性如下：（1）整體性，這是系統基本的和本質的屬性，通過整合諸多因子，突破單一因子的功能，從而實現整體系統的功能;（2）層次性，即系統有序的分層;（3）目的性;（4）結構性和相關性，SIN的各個因子間存在一定的直接或間接聯系，生成相互制約、相互依存與作用的統一體。這些關系決定了系統的功能。（5）開放和環境適應性。在開放條件下才可能與外部市場實現交換物質與信息，進而得以完善系統，使協同效應得到放大。

2.協同性

協同論屬于系統論的組成部分，主要基于系統論、耗散結構理論、信息論、控制論等現代科學理論。SIN的協同性體現在將研究對象視為一個系統，各子系統間通過能量、信息的交換等活動，在系統內部和外部因素互動作用下生成宏觀有序的結構，進而產生系統、統一和整體的作用。協同可以收獲和創造新的知識，提高創新力，表現在：（1）收獲互補性知識，生成組合優勢;（2）收獲創新知識;（3）收獲技術轉移機會，增強競爭優勢;（4）收獲新的知識等資源，提高相關要素和系統在協同創新過程中的耦合度，產生協同效應。

3. 網絡性

SIN具有靈活性、開放性，尤其激勵隱性知識創新的強度較高，交易成本和管理成本較低。網絡是“看不見的手”與“看得見的手”的握手（Thorelli，1986）B17?，主體雖處于地域和創新主體分散狀態，但“協同”機制的存在能夠連接供求雙方。然而，創新網絡是復雜龐大和動態演化的，（喻金田、胡春華，2015）B18?，擁有集聚水平較高、平均路徑較短、知識整合能力較強的小世界性和競爭性等動力，也擁有稀缺和難以模仿的創新資源，是以“知識-技術-信息”交流為主的知識生產與創造網絡。C.Freeman在1987年首次正式使用了“創新網絡”概念，將其界定為：在經濟有用的知識生產、擴散和應用中互動，同時也將各種要素及其相互關系構成創新系統。從創新網絡向SIN發展實質上是一個主體逐漸多元化、關系逐漸復雜化、地域邊界逐漸弱化的過程。歷經從傳統線性創新范式到企業創新網絡，再到產業創新網絡或區域創新網絡，最終實現國家層面SIN的發展軌跡。

所以，SIN涵蓋了內部與外部的橫向或水平網絡，通過溝通-協調-合作-協同，促使各主體發揮功能效用最大化，實現知識共享。另一方面由于網絡效應大于規模經濟和范圍經濟，從而有效地促進了知識的擴散和創新。

4.競合性

競合理論補充了傳統創新主體關系研究視角的缺失：包括競爭的視角（Heide，1994）、沖突管理的視角（Xie和Song，1998）、相互依賴的視角（Pfeffer和Nowak，1976），以及權力與控制的視角（Yan和Gray，1994）B19?，等等。由于資源稀缺和組織產出有限，為了獲得或控制重要資源，主體必須積極與其他資源所有者合作，共享稀缺資源、共擔風險。

傳統上的競爭是以對手消失為目標的。而SIN則是在合作中競爭，在競爭中合作。協同不是絕對一致，而是與競爭的一種均衡。沒有競爭便談不上協同，協同是在競爭的基礎上追求網絡合作的行為。因此，競爭是協同的前提和基礎條件，若是只有競爭系統會走向解體;若是只有協同，系統會因為過于穩定而陷入“鎖定”狀態;若是合作少于競爭，則系統的耦合度較低，甚至沒有耦合發生。同時網絡內的競合關系是一種非線性的倒U型，競爭雖促進創新，但當競爭超過一定限度將會阻礙創新?，F實中，創新主體雖然為了資源互補的戰略目標而合作，但并不能因此消滅利益分歧乃至沖突，總是既競爭又合作，且相互依賴的程度常常是非對等的。依賴度高的主體更有可能被對方控制——顯而易見對方容易采取機會主義的行為。

復雜系統理論認為，競爭與合作是協同創新演進的基本形式和根本動力。協同創新作為一個適應和匹配機制，正是利用了競爭機制促進創新，優化配置資源，以實現創新效用最大化（胡恩華，劉洪，2007）。B20?遵循協同創新的內在邏輯、根據平臺類型構建基于創新者特點的協同機制，既可引導不同的創新者進行有效合作，提高因子耦合度，同時也可適度引進競爭機制、規避主體間的過度和惡性競爭。

5.整合性及整體性

Grant于1996年提出了“知識整合”的概念。B21?隨著創新活動日益整體化，SIN既強調異質性的主體發揮各自的能力和優勢，更強調共贏和整體最優。整合化已成為創新發展的大趨勢和重要特征。通過有機集成可使研發方式、研發目標、功能實現等展現高度一致的整體性，實現知識增值。但創新生態體系是各種要素的有機集成整合而不是簡單相加，其存在的方式、目標與功能均表現出整體性，且在不斷地發展變化。所謂協同最終體現的正是整體系統的最佳功能，而不是單個要素的最佳狀態，即既定資源約束下創新績效的最大化和整體層面要素流動與資源集成配置的水平最佳（Ritter，1999）。B22?由于整合創新能力不再局限于單一主體，創新節點擴展到創新鏈的任一環節，創新模式由線性轉變為網絡，創新源頭也擴散到競爭對手、供貨商、客戶方方面面。在SIN內部，創新要素及結構的緊密整合與互動將對創新產生正能量，通過要素的交叉和融合使不同的創新資源和創新能力得以相互激發，產生協同作用;同時主體間可以通過有效溝通和互動實現優勢互補，為迅速實現協同創新以應對情境變化提供有力有效的保障。

通?！罢稀狈从车氖嵌嘀黧w和多要素通過溝通而實現一體化的過程。整合與協同聯系密切，但有區別。整合是協同的基礎和前提，是協同的一個重要階段（陳光，2005）。B23?“整合”強調諸多子系統或要素的一致性和集成，注重過程;而“協同”則以此為基礎強調通過各個主體、各個要素的復雜的整合互動產生單個要素或主體無法達到的協同效應。整合的方式包括互動活動，系統整合度越高，高強度的互動合作越多，協同效應擴散的通道越寬，創新要素的流動越快，主體行為的耦合越有效，SIN的運轉效率也越高。

6.互動性

主體間的互動包括相互競爭、相互學習、相互補充從而實現有效協同。在SIN中，不同資源稟賦之間的異質性可以形成各主體的創新比較優勢，這引發了以優勢互補、互學互利為內容的多元主體的有序合作，進而帶動創新要素流動，使子系統間以及多元主體間的關系產生變化，形成以多種要素流動為主干的交叉網絡和多維協同網絡。其強化創新網絡的影響力和外部性是促進網絡主體協同的前提和基本內容，而互動是網絡關系形成的基礎（Powell，1998）。B24?作為一個中間創新主體，SIN因子通過長期的整合互動能夠強化主體關系，增強創新網絡的吸引力與凝聚力，形成穩定的創新主體結構。至于互動方式的選擇是由主體的資源及功能異質性決定的，按創新要素、創新互動程度、介入程度及主體作用方式可以分為契約式和嵌入式兩種互動方式。與傳統意義上的創新不同，SIN是一個“經濟-社會-技術”整合互動的過程，因而是一個由各種創新主體相互學習和交流交換知識的復雜過程，并在不斷的互動博弈中形成長效良性的循環。需要強調的是，整合與互動是同時發生的。其中整合是第一位的，然后才是整合的各因素之間的互動關系。

在SIN中，創新行為不是競爭對手或客戶單方面發生作用的結果，而是主體與競爭對手或主體與客戶的整合互動，所以一旦產生互動其主要表現將不是靜態的互動，而是動態的互動過程。創新主體以功能整合互動、成果共享為原則，推動創新網絡從無序向有序、從低級向高級演化，通過復雜非線性的互動產生單個要素或單獨行動所無法實現的整體最優效果。

7.動態性或適應性

SIN始終處于各創新要素整合互動的動態過程之中。人才、資金等創新資源是維持創新網絡高效運轉的血液，無時無刻不在網絡中進行生成、流動和循環運動。一方面隨著創新復雜化，所需資源與日俱增;另一方面受制于有限理性，各主體占用的資源分離程度越來越高。隨著這些因素的互動，單個主體的資源占有和資源需求間的差距不斷增大，從而激發、促進資源在不同主體間流動。因此，環境變量是影響創新網絡的控制變量，可為網絡內部提供信息等要素，各主體通過建立有效的協作機制保證要素流動，在內外部條件不斷互動交融中促進協同網絡的發展。

當前學術界對創新動態性的研究集中于動態能力和環境動態性。創新環境的復雜多變已使人們逐漸認識到動態能力是主體實現產品創新的必要條件。動態能力理論與復雜理論認為，動態核心能力是指創新主體在動態的環境中獲取持續競爭優勢的源泉，是由內部人員等行為主體的戰略、戰術、市場、技術能力構成的復雜自適應系統，其體現于創新主體間的動態知識體系中。另有不少學者關注環境動態和環境寬松，環境動態性是指環境發生難以預期的變化，包括競爭者進與退、需求變化和技術升級等（Stoel和Muhanna，2009）。B25?大部分研究觀點認為，動態環境能夠激發組織創新，因為動態環境意味著不確定性更高，為降低不確定性帶來的消極影響，創新主體會更傾向于與合作伙伴增加溝通互動、分享觀點從而有助于降低整體不確定性，使團隊更多更好地創新。在創新的不同階段由于主導性層級不同，創新要素與環境及系統在不同階段的共同演化層級不同，SIN的深度與廣度也不同，由此推動創新要素互動層級與發展階段的躍遷與轉變。

8.開放性

開放式創新概念是美國學者Chesbrough（2003）提出的，強調在創新過程中創新主體整合內外部創新要素的必要性。B26?陳勁等指出，在開放式創新范式下，一定意義上，創新主體之間的邊界是模糊的，創新各階段的主體均可與外部實現資源的交換與共享。正是隨著研發的日益復雜化和研發投入越來越大，各研發主體對多元化的互補性資源的需求促使了單個創新主體的創新模式逐步演變為SIN。SIN強調主體、知識等多元素互動下的相互聯系、廣泛交流和協同合作，是一種涉及多主體、多層次、多階段和多要素的動態復雜的開放式創新活動。在科技全球化背景下，開放式創新的驅動力來自終端市場，數據表明，技術關聯度越高，越需要靠群體力量創新;創新開放程度越高，主體能夠整合的外部資源和行為也越多，研發能力增強的幅度也更大，如今以開放促進協同創新的模式已從應然到必然。而創新能力取決于一個主體從其外部和內部所獲得的創意價值的大小和優秀人才的多寡，同時也需要與他人在共享知識的過程中獲利。

與封閉式創新相比，開放式創新的周期更短、風險更小，且要素流動更快。20世紀中葉以來，人工智能、大數據、信息技術、生物技術等逐步呈現出全方位加速積累和突破態勢，創新從封閉走向開放，創新網絡相應也從以往的點對點（創新主體間）、點對鏈（創新鏈），轉變成多層次、多維度的SIN。開放性創新提出主體邊界是可跨越的，創新資源既來自自身，也可能來自創新主體外部，從而破解了單個創新者資源不足問題，降低了日益增強的不確定性和風險，也增強了主體對新信息、新技術、新需求變動的敏感性，所以能夠有效地推動多元主體跨所有制、跨層級進行資源的組織整合。

開放性表明，只有非平衡性開放系統受到的外界影響最大，才能使系統逐步從無序到有序;只有不斷創新，尤其是創新科技體制，打破SIN的平衡狀態，才能使知識等資源的流動更快。高層次創新者常常以全球視野考察、設計和擇優選擇協同創新的模式與結構，將各類創新要素進行創新網絡化和高效配置，使優勢主體和優勢資源在協同競爭中形成創新場和創新極，加速創新資源的聚合聚變效應。但是過度的開放同樣是不可取的，有可能造成控制失靈和主體核心競爭力的喪失。

9.復雜性

隨著研發難度和創新過程的復雜性加速增強，必須在創新者之間建立復雜的網絡聯系，通過整合資源，應對創新資源的“碎片化”“異質性”，降低研發風險，將以往單一的線性創新轉變為SIN。與一般的合作機制不同，SIN具有復雜性，即各個要素不斷地從不協同趨向協同，再從新的不協同趨向新的協同，使行動各方達致最優同步、要素共享，進而優化各個主體間的資源配置。一個自適應的復雜系統，各創新要素間的互動是復雜的、非線性的，是競爭與協同的，也是共同演化的。當社會經濟系統運行在“混沌邊緣”或“融化區邊緣”時便會出現動態的復雜系統，通過知識在利益相關者間的流動提高了彼此的知識水平（Mckelvey，Lichtenstein，Andriani，2010）。B27

在SIN中，其復雜系統中的整體性質并不等于部分性質之和，即系統整體與部分的關系不是一種線性關系。多主體的相互關聯與制約決定了彼此之間復雜、非線性的作用及關系;其次，為了獲取更多的外部資源，主體間加強彼此之間或與外部的復雜密切聯系，促使創新過程更為開放;再次，創新環境和需求在動態變化，先進設計工具的發展及主體的自主學習促使創新一直處于動態變化中。

10.異質性

SIN具有資源、行為和成員的異質性，包括創新主體在信息、知識、文化等方面的多樣異質性，這些異質性對創新產生重要影響Parkhe（1993）。B28?創新網絡最基本的構成因素是資源異質性和能力異質性，正是這些特性為成員提供了互補性資源，也為主體提供了更多的組合創新形式。知識分散在單個的網絡節點中，知識異質性是導致節點間異質的原因之一，促使創新者形成整合互動的利益共同體，通過諸多節點間的互動合作，結網共享知識資源等，提高整體的知識存量和創新水平。

基于資源理論，主體異質性即創新主體資源多寡和學習能力的差異。異質知識對創新主體具有互補性才會具有價值性。由于外部環境多變，創新主體只有通過對異質性知識資源進行識別評價、消化轉化，才能實現對現有資源的重組利用，將創意商業化，并持續提高創新績效。

11.自組織性

Prigogine（1977）最早提出自組織（selforganization）概念B29?，H.Haken（1988）將其定義為若一個體系獲得特定功能，沒有外界的特定干涉，該體系就是自組織的。B30?他組織則恰好相反，只能在外界推動下被動發展。自組織的形成能夠使SIN通過非線性互動促使狀態從無序向穩定的有序、從低級的有序向高級的有序發展，完善自我。SIN擁有自組織性需要兩個必要條件：開放性與非線性，可以是一因多果，也可以是一果多因。創新是技術與經濟過程的耦合，當兩個線性過程交織在一起便可能形成非線性創新，將創新資源有效匯聚，突破學科壁壘，通過知識共享機制整合知識、戰略、制度等多維創新要素，構成SIN。當然絕對的自組織并不存在，系統演化一般是在自組織和他組織的互動下完成的。

五、SIN特征因子的整合集成及其價值

習近平總書記指出建設創新型國家的路徑是“著力增強改革的系統性、整體性、協同性”。SIN是成熟度最高、簡明性最好、實踐契合度最佳、接觸最廣的創新組織。SIN作為復雜網絡或系統，協同性是其重要特性，而整合性與互動性是協同性的重要特性，整合和互動是異質性的創新主體通過“動態性、競合性、開放性、自組織性”活動過程實現的?；诠餐婧凸餐繕耍瑒撔履Ｊ綇姆忾]轉向開放，從線性轉向網絡，主體從單一轉向多元，便可生成整合與資源互動的SIN模式。因此，SIN兼有協同性、整體性，自組織性等優點，其價值在于能使異質性團隊發揮資源優勢，滿足復雜創新任務的要求。與一般系統論將整體性視為系統的核心性質、實行自上而下的集中控制不同，SIN系統演化的動力機制超越了市場和科層，形成跨組織的互聯和相互依賴、相互競爭關系，通過自下而上的分散協調，增加成員的學習機會，使節點間、節點與環境實現整合互動，規范并引導創新行為，以深刻體現多主體、多要素的耦合和相互配合，實現資源協同、業務協同、組織協同和高水平匹配，以及技術的擴散和資源、能量的共享。由于采用擇優連接機制實現了各個創新群落間相互依賴的創新鏈和價值鏈，為更高層次的知識擴散提供了技術、方法、思想和理論，比單一組織更能激發創新靈感、降低創新的不確定性，從而構成扁平化、開放而非單一封閉、共生競合、動態演化、有機協調、復雜平衡的創新系統。而通過內部主體的主動性和適應性及其與外部環境間的整合互動導致整個創新系統突變，使要素流動順暢、有機耦合、優勢互補，進而產生創新聚合反應和系統疊加的非線性創新效用，實現協同創新效應，促進我國創新型國家建設。

① Powell W Wed， Koput K W and SmissDoerr L，“Inter Organizational Collaboration and the Locus of Innovation：Networks of Learningin Biotechnology，”Administrative Science Quarterly，vol.3（1996），pp.116-145.

② Hadjimanolis A，“Barriers to Innovation for SMEs in a Small less Developed Country（Cyprus），”Technovation，vol.19，no.9（1999），pp.561-570.

③ 蔡文娟、陳莉平：《社會資本視角下產學研協同創新網絡的聯接機制及效應》，《科技管理研究》2007年第1期。

④ 解學梅：《中小企業協同創新網絡與創新績效的實證研究》，《管理科學學報》2010年第8期。

⑤ 陳勁、陽銀娟：《協同創新的理論基礎與內涵》，《科學學研究》2012年第2期。

⑥ 唐麗艷、陳文博、王國紅：《中小企業協同創新網絡的構建》，《科技進步與對策》2012年第20期。

⑦ 蔡堅、杜蘭英：《協同創新網絡嵌入影響企業創新績效的機制與路徑研究——基于知識協同的中介效應》，《工業技術經濟》2013年第11期。

⑧ 陳元志：《寶鋼的協同創新研究》，《科學學研究》2012年第2期。

⑨ 周志太：《基于經濟學視角的協同創新網絡研究》，博士學位論文，吉林大學，2013年。

⑩ 劉丹、閆長樂：《協同創新網絡結構與機理研究》，《管理世界》2013年第12期。

B11金燕、李昱瑤：《協同創新網絡知識增長的動力模型研究》，《圖書館學研究》2015年第20期。

B12陳強、胡雯：《兩類協同創新網絡的特征與形成：以“2011協同創新中心”為例》，《科學學與科學技術管理》2016年第3期。

B13鄭季良、王少芳：《高耗能產業群協同創新網絡模型構建及評價研究》，《科技進步與對策》2018年第19期。

B14方煒、王莉麗：《協同創新網絡的研究現狀與展望》，《科研管理》2018年第9期。

B15沈必揚、池仁勇：《企業創新網絡：企業技術創新研究的一個新范式》，《科研管理》2005年第3期。

B16謝永平、黨興華、張浩淼：《核心企業與創新網絡治理》，《經濟管理》2012年第3期。

B17Thorelli H B，“Networks：Between Markets and Hierarchies，”Strategic Management Journal，1986（7）：37-51.

B18喻金田、胡春華：《技術聯盟協同創新的合作伙伴選擇研究》，《科學管理研究》2015年第2期。

B19Heide J B，Miner A S，“The Shadow of the Future： Effects of Anticipated Interaction and Frequency of Contact on BuyerSeller Cooperation，”The Academy of Management Journal，1992;Morgan R M， Hunt S D，“The CommitmentTrust Theory of Relationship Marketing，” Journal of Marketing， 1994，58（3）： 20-38;Pfeffer J，Salancik G R，The External Control of Organizations：A Resource Dependence Perspective，New York：Harper and Row，1978;Yan A， Gray B，Bargaining Power，“Management Control，and Performance in the United StatesChina joint Ventures：A comparative Case Study，”Academy of Management Journal，1994.

B20胡恩華、劉洪：《基于協同創新的集群創新企業與群外環境關系研究》，《科學管理研究》，2007年第3期。

B21Grant R M，Prospering in “Dynamicallycompetitive Environments： Organizational Capability as Knowledge Integration，”Organization Science， 1996，7（4）：375-387.

B22Ritter T， “The Networking Company Antecedents for Coping with Relationships and Networks Effectively，”Industrial Marketing Management，vol.28， no.5（1999）.

B23陳光：《企業內部協同創新研究》，成都：西南交通大學，博士學位，2005年。

B24Powell W W， “Learning from Collaboration：Knowledge and Networks in the Biotechnology and Pharmaceutical Industries，”California Management Review，vol.40，no.3（1998），pp.228-240.

B25Stoel，D.，W.A.Muhanna，“IT Capablities and firm Performance：A Contingency Analysis of the Role of Industry and IT Capablity Type，”Information & Management，2009（3）.

B26Chesbrough H，“Business Mode Innovation：Its not just about Technology anymore，”Strategy and Leadership，vol.35，no.6（2007），pp.12-17.

B27Mckelvey，Lichtenstein， Arthur W. B.，“Complexity Economics： A Different Framework for Economic Thought，”Santa Fe Institute Working Paper，2013（4）.

B28Parkhe，“Strategic Alliance Structuring：Agame Theory & Transaetioneost Examination of Interfirm Cooperation，”Academy of Management Journal，1993（36）：794-829.

B29Prigogine N.G.，SelfOrganiz N.G，SelfOrganization in NonEquilibrium System from Dissipative Structures to Order through Fluctuation，New York： Wiley，1977.

B30H. Haken， Synergetics： An Lntroduction， Berlin：SpringVerlag，1983.

（責任編輯：張?琦）