企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)嗎

馬廣奇（博士生導(dǎo)師），張保平

一、引言

康美藥業(yè)作為一家國家級重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)，其近期發(fā)生的財(cái)務(wù)造假事件又一次猛烈沖擊了我國資本市場，隨即產(chǎn)生了較大的不良反應(yīng)。在我國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)大環(huán)境下，無論是政府還是企業(yè)，均高度重視對研發(fā)創(chuàng)新的投資。若企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新真能刺激管理層進(jìn)行財(cái)務(wù)操縱進(jìn)而加大財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，則必然需要監(jiān)管部門予以高度重視。

馬廣奇[1]認(rèn)為，資本市場是一個信息集中度高、時(shí)效性強(qiáng)并且信息高度不對稱的典型博弈場。為避免資本市場劇烈波動及由此引發(fā)的市場風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)使資本市場博弈在一個相對公平的環(huán)境機(jī)制中進(jìn)行。缺乏公平的資本市場機(jī)制容易使公司管理層基于“人性自利”及其所處的信息優(yōu)勢地位而產(chǎn)生實(shí)施機(jī)會主義行為的傾向，這種傾向在社會道德約束、市場監(jiān)管制度及公司治理環(huán)境部分或全部存在漏洞的情況下進(jìn)一步被加大，最后演變?yōu)樨?cái)務(wù)舞弊行為，從而對資本市場形成強(qiáng)烈的負(fù)面沖擊。研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢和可持續(xù)發(fā)展的不竭動力，同時(shí)又是當(dāng)前時(shí)代背景下企業(yè)快速成長的標(biāo)志。然而，研發(fā)創(chuàng)新活動本身具有回報(bào)周期長、收益的不確定性程度高及面臨的風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)。作為企業(yè)的一項(xiàng)不確定性投資，研發(fā)創(chuàng)新能否在可預(yù)見的未來顯著增加企業(yè)收益具有很大的不確定性。在基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的委托代理關(guān)系中，委托人更加注重具有戰(zhàn)略性的長遠(yuǎn)投資以獲取財(cái)富的最大化增值，而代理人基于其經(jīng)營考核壓力則更加注重企業(yè)短期的經(jīng)營績效。這種基于風(fēng)險(xiǎn)承受度差異而導(dǎo)致的委托代理問題在未能得到完美解決的情況下增加了管理層實(shí)施機(jī)會主義行為的傾向。此外，依據(jù)我國會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，企業(yè)研究階段的支出應(yīng)當(dāng)全部費(fèi)用化，開發(fā)階段的支出在符合特定條件時(shí)方可予以資本化。對于研究階段的劃分及特定條件的把控，均由企業(yè)自己來完成。研發(fā)支出會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量上較大的主觀性為機(jī)會主義行為的實(shí)施又一次提供了“機(jī)會”。單就企業(yè)財(cái)務(wù)視角而言，研發(fā)活動失敗最直接的后果就是資產(chǎn)的減少和費(fèi)用及負(fù)債的增加，進(jìn)而可能導(dǎo)致財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大。基于舞弊三角理論，當(dāng)企業(yè)高強(qiáng)度的研發(fā)投資活動在管理層經(jīng)營期內(nèi)未能顯著提高經(jīng)營績效而導(dǎo)致沉沒成本不斷增加時(shí)，經(jīng)營壓力會使管理層更加傾向于實(shí)施財(cái)務(wù)造假以自保。因此，基于研發(fā)投資的高不確定性及研發(fā)會計(jì)處理的靈活性，企業(yè)研發(fā)活動也可能是影響財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的因素之一。

鑒于以上分析，本文基于既往學(xué)者遺留的學(xué)術(shù)空隙，以舞弊三角理論為基礎(chǔ)，實(shí)證分析了企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)對財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響，并進(jìn)一步對其影響路徑進(jìn)行了探討?？紤]到內(nèi)生性的影響，進(jìn)一步使用IV Probit 對模型內(nèi)生性進(jìn)行了控制。通過此研究，試圖為深化科技體制改革、促進(jìn)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的提升和資本市場財(cái)務(wù)舞弊的治理提供決策參考。本文預(yù)期對文獻(xiàn)的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個方面：①首次研究企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新對財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響，填補(bǔ)了相關(guān)領(lǐng)域的文獻(xiàn)空缺；②基于前人成果創(chuàng)新性地設(shè)計(jì)和度量了研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，對現(xiàn)有文獻(xiàn)具有一定的增量貢獻(xiàn)；③創(chuàng)造性地找到了一個有力的工具變量（effect），對相關(guān)領(lǐng)域?qū)嵶C研究中內(nèi)生性問題的控制提供了參考依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧

就財(cái)務(wù)舞弊動因而言，最著名的有“舞弊三角理論”和“GONE 理論”。舞弊三角理論是由Steve Albrecht博士于1995年提出的。該理論認(rèn)為，企業(yè)舞弊是由壓力（Pressure）、機(jī)會（Opportunity）和自我合理化（Rationalization）三要素合力作用的結(jié)果。GONE理論是由Bologua在1993年提出的。該理論認(rèn)為，貪婪（Greed）、機(jī)會（Opportunity）、需要（Need）及事后被暴露（Exposure）四個因素共同決定了企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的程度。此后關(guān)于公司財(cái)務(wù)舞弊動因的研究，大都是建立在這些理論之上的，例如我國學(xué)者韋琳、徐立文等[2]以及洪葒、胡華夏等[3]的研究。

就財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)基本都是基于財(cái)務(wù)舞弊事實(shí)行為進(jìn)行研究的，對財(cái)務(wù)舞弊事前風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注度并不高?；谑聦?shí)行為對財(cái)務(wù)舞弊的研究，大都以因違規(guī)而被監(jiān)管機(jī)構(gòu)揭露并懲處的公司及未發(fā)生違規(guī)行為的配對公司為樣本，并通過設(shè)置虛擬變量而進(jìn)行的。例如國外學(xué)者Beasley[4]、Johan等[5]以及我國學(xué)者楊清香、俞麟等[6]及盧馨、李慧敏等[7]的研究。這種研究方法具有一定的合理性，然而根據(jù)“冰山理論”可知被監(jiān)管機(jī)構(gòu)揭露的財(cái)務(wù)舞弊行為只可能是冰山一角，加之配對檢驗(yàn)使得研究樣本過小致使其穩(wěn)健性受到很大的影響，這也是前述研究方法的不足。鑒于此缺陷的存在，有學(xué)者開始研究財(cái)務(wù)舞弊事前風(fēng)險(xiǎn)。鄭登津、閆曉茗[8]將因被監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處并揭露而變成財(cái)務(wù)舞弊事實(shí)行為之前的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)稱之為事前風(fēng)險(xiǎn)。以事前風(fēng)險(xiǎn)視角來研究財(cái)務(wù)舞弊行為，需要借助財(cái)務(wù)造假預(yù)測模型對公司財(cái)務(wù)舞弊事前風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行估計(jì)。而對財(cái)務(wù)造假預(yù)測模型的研究目前也存在著許多經(jīng)典文獻(xiàn)可供參考。國外最為經(jīng)典的財(cái)務(wù)舞弊預(yù)測模型要屬Beneish 等[9]以美國證監(jiān)會查處的財(cái)務(wù)造假公司及其配對樣本為研究對象分析建立的財(cái)務(wù)造假識別模型Mscore 模型及Dechow 等[10]以Mscore 模型為基礎(chǔ)進(jìn)一步研究建立的Fscore財(cái)務(wù)造假估計(jì)模型。我國學(xué)者錢蘋、羅玫[11]基于我國市場的特殊性，綜合分析了Mscore模型和Fscore估計(jì)模型的預(yù)測能力和優(yōu)缺點(diǎn)之后建立了具有中國特色且更具有預(yù)測能力的財(cái)務(wù)舞弊預(yù)測模型Cscore模型。該模型經(jīng)鄭登津、閆曉茗[8]實(shí)證檢驗(yàn)支持了構(gòu)建者所聲明的很高的預(yù)測力，而用Mscore模型和Fscore估計(jì)模型估計(jì)的事前風(fēng)險(xiǎn)與事后被查并沒有顯著的相關(guān)性。此外，陳國欣、呂占甲等[12]以及吳革、葉陳剛[13]等也構(gòu)建了財(cái)務(wù)造假識別模型并聲明具有很高的預(yù)測能力。

目前已有大量的文獻(xiàn)涉及對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的研究，例如Rouvinen[14]、Hirschey和Connolly[15]、Mahony 和Vecchi[16]的研究，但鮮有文獻(xiàn)研究企業(yè)研發(fā)投入對財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響。本文將從研發(fā)活動對企業(yè)盈利和盈余管理行為的影響兩個方面進(jìn)行文獻(xiàn)梳理。①研發(fā)創(chuàng)新能否提升企業(yè)盈利能力尚存在較大的不確定性。Osma等[17]認(rèn)為，會計(jì)準(zhǔn)則對于不確定性研發(fā)活動的會計(jì)處理的規(guī)定會導(dǎo)致企業(yè)短期收益績效與長期價(jià)值創(chuàng)造之間產(chǎn)生沖突。Yang、Chiao等[18]發(fā)現(xiàn)研發(fā)投資與企業(yè)盈利之間是非線性關(guān)系，只有研發(fā)投資保持在中等水平時(shí)才能促進(jìn)盈利能力的提升。Li 等[19]發(fā)現(xiàn)具有高財(cái)務(wù)約束企業(yè)研發(fā)投資與股票收益之間存在正相關(guān)關(guān)系。而Zhang[20]指出研發(fā)投資強(qiáng)度增加了企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的風(fēng)險(xiǎn)。接著Amoroso等[21]發(fā)現(xiàn)基于不確定性而減少研發(fā)投資會降低企業(yè)利潤；面臨不確定性時(shí)，提高研發(fā)活動的努力程度會帶來額外的收益。②對于研發(fā)活動與盈余管理的關(guān)系，基于研發(fā)支出會計(jì)處理的靈活性以及可操縱性，認(rèn)為研發(fā)費(fèi)用資本化是企業(yè)常見的盈余管理策略。Wang、Souza[22]發(fā)現(xiàn)，相對于實(shí)際盈余管理行為而言，當(dāng)進(jìn)行會計(jì)操縱的邊際成本較低時(shí)，管理者更加傾向于削減研發(fā)投資，操縱研發(fā)支出成了其盈余管理的重要手段之一。Markarian、Pozza等[23]研究發(fā)現(xiàn)，公司更傾向于通過對研發(fā)支出資本化的操縱來平滑盈利。Prencipe、Markarian等[24]認(rèn)為研發(fā)成本資本化是一種特殊的應(yīng)計(jì)項(xiàng)目，并且其可以作為企業(yè)盈余管理的代理指標(biāo)。由于管理層必須對其項(xiàng)目的對外報(bào)告結(jié)果負(fù)責(zé)，因此Seybert[25]認(rèn)為授權(quán)將研發(fā)支出資本化也可能與企業(yè)實(shí)際盈余管理活動有關(guān)。此外，我國學(xué)者許罡和朱衛(wèi)東[26]、楊國超和劉靜等[27]及杜瑞和李延喜[28]對研發(fā)投資與盈余管理關(guān)系的研究結(jié)論也基本與上述結(jié)論一致。而就盈余管理與財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系而言，盈余管理活動通常會加大企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，并且隨著時(shí)間的推移盈余管理會逐步向財(cái)務(wù)舞弊演變[29]。

三、研究假設(shè)

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為多數(shù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析提供了一個良好的邏輯起點(diǎn)。兩權(quán)分離形式下，在因非對稱信息博弈而形成的委托代理關(guān)系中，具有經(jīng)濟(jì)人屬性的企業(yè)所有者和經(jīng)管者雙方基于信息的非對稱性，在追求各自利益最大化的過程中產(chǎn)生的沖突及沖突所導(dǎo)致的委托代理問題至今也尚未得到完美解決。這種基于經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的委托代理關(guān)系為企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供了一定的土壤?？梢哉f，只要存在委托代理關(guān)系，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)就永遠(yuǎn)客觀存在于資本市場。

研發(fā)創(chuàng)新是企業(yè)尋求自身發(fā)展的內(nèi)生性戰(zhàn)略選擇[30]。然而，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動面臨未知的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)及企業(yè)經(jīng)營和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，這導(dǎo)致企業(yè)自完成投資決策開始投入的巨額研發(fā)費(fèi)用及后續(xù)過程中陸續(xù)投入的人力、物力、財(cái)力在經(jīng)歷漫長的研發(fā)周期后，最終能否轉(zhuǎn)化為目標(biāo)資產(chǎn)具有較大的不確定性，而這種不確定性及不確定性所帶來的經(jīng)濟(jì)后果給企業(yè)所有者和經(jīng)營者帶來的沖擊是不同的。企業(yè)所有者和經(jīng)營者都具有“經(jīng)濟(jì)人”的一般屬性。企業(yè)所有者基于自身財(cái)富最大化考慮，通常會從戰(zhàn)略的角度出發(fā)，傾向于選擇那些事關(guān)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性投資而不論該項(xiàng)目的短期效益如何。而經(jīng)營者基于自身利益最大化，通常表現(xiàn)出更大的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向。經(jīng)營者的短視行為在上市公司中是一種普遍存在的現(xiàn)象[31]，他們最為關(guān)注的是委托人作為考核依據(jù)的企業(yè)績效而不是委托人所注重的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。已有研究表明，企業(yè)研發(fā)活動與企業(yè)績效之間并不一定正相關(guān)[32]、研發(fā)投資強(qiáng)度與企業(yè)獲利能力負(fù)相關(guān)[33]，當(dāng)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到一定閾值之后可能會導(dǎo)致企業(yè)績效下降[18]。由此可見，企業(yè)創(chuàng)新能否為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益仍具有一定的不確定性。此外，依據(jù)我國現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)研發(fā)支出應(yīng)當(dāng)分為研究階段和開發(fā)階段進(jìn)行核算。研究階段的相關(guān)支出應(yīng)當(dāng)費(fèi)用化，計(jì)入當(dāng)期損益。進(jìn)入開發(fā)階段后企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動所面臨的不確定性相對有所減弱，因此在符合特定條件時(shí)，相關(guān)支出可以資本化。而研發(fā)階段的劃分和特定條件的設(shè)計(jì)都是由企業(yè)自行決定的，這無疑給機(jī)會主義行為留下了空間?；谄髽I(yè)財(cái)務(wù)視角可知，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動一旦失敗，最直接的后果就是資產(chǎn)的減少和費(fèi)用及負(fù)債的增加，進(jìn)一步可能導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)加大。因此，在企業(yè)缺乏科學(xué)的投資決策機(jī)制致使研發(fā)投入過于激進(jìn)的情況下，高風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的不確定性將進(jìn)一步加大研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，致使研發(fā)活動失敗的可能性增大，最終可能導(dǎo)致企業(yè)整體風(fēng)險(xiǎn)上升。因而，當(dāng)高投入的研發(fā)創(chuàng)新活動在一個較短的考核周期內(nèi)并沒有顯著提高企業(yè)經(jīng)營績效時(shí)，管理層基于經(jīng)營壓力可能更傾向于選擇盈余操縱以粉飾財(cái)務(wù)業(yè)績。

由此可見，企業(yè)研發(fā)投入刺激了盈余管理行為的增加，從而使得研發(fā)投入強(qiáng)度越大，盈余管理程度可能越高。而盈余管理會隨時(shí)間的推移逐步向財(cái)務(wù)舞弊演變[29]，但這種演變可能并非是及時(shí)、完全和準(zhǔn)確的。從這個角度來講，在可預(yù)見的短期內(nèi)由企業(yè)研發(fā)投入刺激而產(chǎn)生的管理層盈余管理行為能否導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生仍然具有一定的不確定性。盡管如此，由于盈余管理與財(cái)務(wù)舞弊具有相同的驅(qū)動因素、目標(biāo)及對象[29]，基于舞弊三角理論，導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)行盈余管理的風(fēng)險(xiǎn)因素客觀存在，很可能說明企業(yè)同樣具有較高的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。而基于人性自利假設(shè)，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的。因此，研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)可能存在預(yù)期的正相關(guān)關(guān)系。為此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度越大，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。

假設(shè)2：企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)越大，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

鑒于現(xiàn)行會計(jì)準(zhǔn)則對研發(fā)支出費(fèi)用化和資本化做出了新的規(guī)定，本文以2008 ～2018 年我國A 股上市公司為研究對象。考慮到研究個體之間的可比性，僅選擇該期間內(nèi)研發(fā)投入大于零的非金融類上市公司數(shù)據(jù)，并剔除數(shù)據(jù)存在缺失的觀測值，最終以2531 家上市公司共計(jì)9245 個年度觀測值作為研究樣本。為了避免極端值所帶來的影響，對所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的Winsorize 處理。研究數(shù)據(jù)主要來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自RESSET 數(shù)據(jù)庫。為了保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，將部分?jǐn)?shù)據(jù)與RESSET數(shù)據(jù)庫相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了比對。

（二）變量設(shè)計(jì)

1.被解釋變量。參照美國注冊會計(jì)師協(xié)會（AICPA）發(fā)布的《審計(jì)準(zhǔn)則第99號——考慮財(cái)務(wù)報(bào)告中的舞弊》（SAS NO.99）及《中國注冊會計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141 號》的定義，本文將財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)理解為“企業(yè)為獲取不當(dāng)或非法利益，以財(cái)務(wù)欺詐或財(cái)務(wù)操縱等手段蓄意欺騙投資者的可能性”?；谔幱谛畔⒘觿莸匚坏呢?cái)務(wù)報(bào)表預(yù)期使用者視角，被投資企業(yè)的這種財(cái)務(wù)欺詐或財(cái)務(wù)操縱行為最終是否會真的發(fā)生以及發(fā)生程度如何具有一定的不確定性，故這也屬于鄭登津、閆曉茗[8]所論述的事前風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文首先參照鄭登津、閆曉茗[8]的做法使用錢蘋、羅玫[11]建立的Cscore 模型來估計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊程度值，然后根據(jù)錢蘋、羅玫[11]設(shè)定的最優(yōu)閾值（-4.701）將Cscore模型估計(jì)值分為兩組來設(shè)計(jì)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)虛擬變量（ERFF）。若Cscore模型估計(jì)值大于-4.701，則財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)變量（ERFF）取值為1，表示財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)高；否則財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)變量（ERFF）取值為0，表示財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)低。Cscore 模型及其主要指標(biāo)說明如下：

2.解釋變量。本文將從研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)兩個方面研究企業(yè)創(chuàng)新與財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，分別設(shè)置研發(fā)投入強(qiáng)度（Lnintensity）變量和研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)（INR）變量進(jìn)行建模回歸檢驗(yàn)。研發(fā)投入強(qiáng)度反映了企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的意愿及研發(fā)投資策略的激進(jìn)性，目前文獻(xiàn)中有兩種主要的度量方式。一是研發(fā)投入與營業(yè)總收入之比[34]；二是研發(fā)投入與凈資產(chǎn)或總資產(chǎn)的比值。本文借鑒虞義華、趙奇鋒等[34]的做法，以研發(fā)投入與營業(yè)收入之比取對數(shù)作為研發(fā)投入強(qiáng)度的代理指標(biāo)。

表1 Cscore模型相關(guān)指標(biāo)說明

王玉澤、羅能生等[35]認(rèn)為研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)因研發(fā)創(chuàng)新活動失敗而不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的可能性，并設(shè)計(jì)了專門指標(biāo)對其進(jìn)行度量。事實(shí)上，可持續(xù)增長率反映的是企業(yè)在不發(fā)行新股且不改變經(jīng)營效率和財(cái)務(wù)政策的情況下基于基期水平預(yù)計(jì)的下期企業(yè)增長率。若企業(yè)研發(fā)投入增長率大于可持續(xù)增長率，則說明企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投資策略比較激進(jìn)，為此需要改變經(jīng)營效率或財(cái)務(wù)政策甚至發(fā)行新股來支持研發(fā)創(chuàng)新活動，這勢必會加大企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而提高研發(fā)創(chuàng)新活動失敗而不能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的可能性。

為此，在王玉澤、羅能生等[35]研究的基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步創(chuàng)新性地設(shè)計(jì)了研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的代理指標(biāo)。若企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入增長率與可持續(xù)增長率之差大于0，則意味著研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)高，研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)變量（INR）取值為1，否則為0。

3.控制變量。參照吳永明、袁春生[36]及戴亦一、余威等[37]的研究，分別從企業(yè)規(guī)模、償債能力、營運(yùn)能力、企業(yè)價(jià)值及企業(yè)治理等層面對影響企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的因素加以控制。此外，考慮到財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)可能因行業(yè)而異并可能具有年度效應(yīng)，本文還控制了行業(yè)固定效應(yīng)和年度固定效應(yīng)。變量及相關(guān)說明見表2。

表2 主要變量及說明

（三）模型構(gòu)建

參照前人的研究并結(jié)合本文主要研究變量的性質(zhì)，本文構(gòu)建如下Logit模型來檢驗(yàn)兩個假設(shè)。

其中，Innovation 表示企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，具體包括研發(fā)投入強(qiáng)度變量（Lnintensity）和研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)變量（INR）。ε表示擾動項(xiàng)。

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表3 報(bào)告了主要研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)變量（ERFF）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，2008 ～2018 年我國A 股市場研發(fā)創(chuàng)新投入大于零的企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)較高。從研發(fā)投入強(qiáng)度變量（Lnintensity）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，平均而言2008 ～2018年我國A股市場上研發(fā)創(chuàng)新投入大于零的企業(yè)整體的研發(fā)投入強(qiáng)度并不高。就研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)（INR）而言，其均值為0.661，中位數(shù)為1，說明2008 ～2018 年我國A 股上市公司研發(fā)創(chuàng)新行為比較激進(jìn)，面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大。其他控制變量的結(jié)果與前人的研究類似。

表3 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（二）基準(zhǔn)回歸分析

表4 列示的是使用Logit 模型在穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤下進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。第（1）～（4）欄中列示的是對假設(shè)1進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果，第（5）～（8）欄中列示的是對假設(shè)2進(jìn)行檢驗(yàn)的結(jié)果。其中，第（4）欄和第（8）欄的回歸中采用了行業(yè)層面的聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤也是異方差穩(wěn)健的。

在第（1）欄的回歸中沒有控制任何變量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入強(qiáng)度變量（Lnintensity）的系數(shù)顯著為負(fù)，這與預(yù)期相反?？紤]到第（1）欄的回歸中遺漏了影響企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的其他因素，故在第（2）欄的回歸中引入了本文的控制變量。在控制了影響企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的其他因素后發(fā)現(xiàn)，第（2）欄中研發(fā)投入強(qiáng)度變量（Lnintensity）的系數(shù)（0.077）在1%的水平上顯著為正且具有預(yù)期的經(jīng)濟(jì)意義。考慮到企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)可能還受到行業(yè)和年度效應(yīng)的影響，本文進(jìn)而控制行業(yè)和年度效應(yīng)后再次進(jìn)行了估計(jì)，相關(guān)結(jié)果列示在表4 第（3）欄中。該欄中變量（Lnintensity）的系數(shù)（0.054）雖然進(jìn)一步減小，但仍在10%的水平上顯著為正。第（1）～（4）欄的回歸結(jié)果表明，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度越大，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。

按照上述程序?qū)僭O(shè)2 進(jìn)行檢驗(yàn)。在逐步控制了影響企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的其他因素后發(fā)現(xiàn)，研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)變量（INR）的系數(shù)逐漸增大且其顯著性水平也逐步提高，最終在1%的水平上顯著為正。第（5）～（8）欄的回歸結(jié)果表明，企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)越大，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)越高。此外，本文在整個檢驗(yàn)過程中均使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行估計(jì)，故異方差問題對回歸結(jié)果的影響不大。經(jīng)檢驗(yàn)，多重共線性對回歸結(jié)果的影響也不嚴(yán)重。其余變量的估計(jì)系數(shù)均符合預(yù)期，故不再詳述。

表4 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

內(nèi)生性問題廣泛存在于社會學(xué)[38]、管理學(xué)特別是戰(zhàn)略管理[39]等領(lǐng)域的實(shí)證研究中，本文也不可避免地受到由以下原因帶來的內(nèi)生性的干擾：①遺漏變量問題；②測量誤差問題；③雙向因果問題。首先，本文雖然盡可能多地引入了多個層面的控制變量，試圖全面控制影響企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的其他因素，但是認(rèn)知的局限使得仍然有一些因素沒有被發(fā)現(xiàn)并加以控制，致使研究結(jié)論可能受到內(nèi)生性的影響。其次，雖然本文數(shù)據(jù)來源可靠且對變量進(jìn)行了精細(xì)化取值計(jì)算，但是仍有可能存在由測量方面的誤差而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。此外，本文主要解釋變量與被解釋變量之間從邏輯上說不具有很強(qiáng)的雙向因果關(guān)系，因此雙向因果關(guān)系帶來的內(nèi)生性對本文的影響不大。

王宇、李海洋[39]認(rèn)為工具變量法能夠很好地緩解因遺漏變量、選擇偏差、雙向因果、測量誤差及動態(tài)面板而引起的內(nèi)生性問題。因此，本文使用工具變量法來控制內(nèi)生性的影響。要使用工具變量法，首先需要有效的工具變量。本文按照以下邏輯選擇工具變量。首先，地區(qū)GDP反映了一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。企業(yè)注冊地省份GDP越高，其經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度越高，地區(qū)創(chuàng)新意識越強(qiáng)，越有利于企業(yè)創(chuàng)新。而迄今為止尚無理論支撐地區(qū)GDP 與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)之間存在直接關(guān)系。因此，本文選擇企業(yè)注冊地GDP 并取自然對數(shù)LnGDP 作為第一個工具變量。其次，我國企業(yè)受政策及高層領(lǐng)導(dǎo)理念的影響很大，政策和高層領(lǐng)導(dǎo)的理念往往對企業(yè)發(fā)展具有導(dǎo)向性作用。2014年9 月李克強(qiáng)總理發(fā)出了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”的號召，從而激起我國企業(yè)的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新熱潮。因此，本文設(shè)計(jì)一個虛擬變量effect作為第二個工具變量。若研究樣本中某觀測值處在2015 年度及以后effect 取值為1，否則取值為0。顯然變量effect 既滿足相關(guān)性要求，又滿足外生性要求，預(yù)期將是一個很好的工具變量。

表5 列示的是采用IV Probit 兩步法對假設(shè)1 和假設(shè)2 進(jìn)行重新估計(jì)的結(jié)果。其中第（1）和第（3）欄分別列示的是第一階段回歸結(jié)果，第（2）和第（4）欄分別列示的是第二階段回歸結(jié)果。第（2）和第（4）欄的回歸結(jié)果似乎并不支持前文所述的實(shí)證結(jié)論。然而，使用IV Probit 法的前提是必須存在內(nèi)生性解釋變量。由表5所列示的外生性檢驗(yàn)結(jié)果可知，沃爾德檢驗(yàn)（Wald test）分別在70.54%和47.99%的水平上接受了解釋變量Lnintensity和INR為外生變量的原假設(shè)，因此前文檢驗(yàn)結(jié)果可靠。此外還發(fā)現(xiàn)所選的2個工具變量具有很強(qiáng)的解釋力，其中變量effect解釋能力最佳。

表5 IV Probit估計(jì)結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

雖然本文已經(jīng)排除了內(nèi)生性對實(shí)證結(jié)論的影響，但是為了使研究結(jié)論更加穩(wěn)健，下面進(jìn)行以下兩方面的穩(wěn)健性檢驗(yàn)。①以Cscore 模型估計(jì)值作為連續(xù)變量來度量財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)，以研發(fā)投入金額的自然對數(shù)來絕對地度量研發(fā)投入強(qiáng)度并使用OLS 重新進(jìn)行估計(jì)，相關(guān)結(jié)果列示在表6 第（1）、第（2）欄。②首先使用研發(fā)投入金額與凈資產(chǎn)的比值取自然對數(shù)來衡量研發(fā)投入強(qiáng)度。同時(shí)參照王玉澤、羅能生等[35]的做法以研發(fā)投入增長率與企業(yè)下期凈利潤增長率之差是否大于零來度量研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，該差值大于零則說明風(fēng)險(xiǎn)高，取值為1，否則為0。然后使用Probit模型重新估計(jì)，相關(guān)結(jié)果列示在表6第（3）、第（4）欄。由表6整體來看，本文模型設(shè)置問題不大，回歸結(jié)果相對穩(wěn)健。綜上論述，本文假設(shè)得到穩(wěn)健的實(shí)證支持。

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、進(jìn)一步研究

（一）影響機(jī)制分析

企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動本質(zhì)上也屬于企業(yè)的一種投資活動，不同的是研發(fā)活動較其他投資活動而言具有更大的收益不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性，由此也加大了會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的難度。我國會計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，對企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)分階段進(jìn)行確認(rèn)與計(jì)量，研究階段的支出應(yīng)當(dāng)費(fèi)用化，開發(fā)階段的支出只有在符合特定的條件時(shí)才可以資本化。而研究階段的劃分及特定條件的設(shè)計(jì)都是由企業(yè)自行決定的，具有較強(qiáng)的主觀性，這無疑給管理層的機(jī)會主義行為提供了方便。若企業(yè)研發(fā)活動未能顯著提高預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益，管理層迫于經(jīng)營壓力而選擇財(cái)務(wù)造假的可能性是很大的。此外，若企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投資比較激進(jìn)，研發(fā)活動風(fēng)險(xiǎn)和收益的不確定性將進(jìn)一步增加，從而導(dǎo)致企業(yè)管理層面臨的壓力又一次被加大，最終增加了企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的風(fēng)險(xiǎn)。

鑒于以上分析，可以從理論上認(rèn)為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新投入的激進(jìn)度加大了研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使管理層面臨的壓力增大，從而提高了財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。陳關(guān)亭[40]認(rèn)為被ST 處理及退市是企業(yè)面臨的主要壓力。因此，本文借鑒陳關(guān)亭[40]及韋琳、徐立文等[2]的做法設(shè)置企業(yè)壓力變量（Pressure）進(jìn)行研究。一般情況下，企業(yè)當(dāng)年資產(chǎn)凈利率越小，管理層面臨的壓力越大。因此企業(yè)當(dāng)年的ROA 取相反數(shù)作為壓力（Pressure）的替代指標(biāo)進(jìn)行回歸，相關(guān)回歸結(jié)果列示在表7中。參照李光明、蔡旺春等[41]設(shè)計(jì)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?，由? 第（1）～（3）欄的回歸結(jié)果可知，研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)在研發(fā)投入強(qiáng)度對管理層壓力的影響中具有部分中介效應(yīng)。結(jié)合表7 第（1）～（5）欄及表4的回歸結(jié)果可知，研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)和管理層壓力在研發(fā)投入強(qiáng)度對企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響中具有鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

基于舞弊三角理論可知，當(dāng)企業(yè)管理層面對較大的壓力時(shí)，若存在一定的公司治理缺陷為其舞弊提供機(jī)會，則財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)會大幅度提高。為此，本文設(shè)計(jì)壓力變量（Pressure）和企業(yè)內(nèi)部控制缺陷變量（Control）的交互項(xiàng)（P×C）來進(jìn)行檢驗(yàn)，相關(guān)結(jié)果列示在表7第（6）欄。若企業(yè)內(nèi)部控制無效或內(nèi)部控制存在缺陷，則變量Control 取值為1，否則為0。表7第（6）欄中交互項(xiàng)P×C的系數(shù)在1%的水平上顯著為正。正如舞弊三角理論所解釋的，企業(yè)內(nèi)部控制缺陷發(fā)揮了顯著的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。此外，韋琳、徐立文等[2]基于舞弊三角理論認(rèn)為CPA 審計(jì)意見可以用來描述企業(yè)管理層自我合理化借口。因此參照其研究設(shè)置管理層借口變量（Excuse）及其與壓力變量（Pressure）的交互項(xiàng)P×E 來進(jìn)行檢驗(yàn)。參照韋琳、徐立文等[2]的研究，若企業(yè)當(dāng)年被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，則表明管理層與審計(jì)師溝通較為順暢，管理層幾乎沒有找借口或找借口的動機(jī)較弱，此時(shí)Excuse 取值為1，否則為0。相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果列示在表7第（7）欄。該欄的回歸結(jié)果說明當(dāng)管理層面臨由研發(fā)活動帶來的較大經(jīng)營壓力時(shí)，其找借口的動機(jī)較弱，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)較低。

表7 影響路徑分析結(jié)果

此外本文發(fā)現(xiàn)，即使引入交互項(xiàng)，前文所證實(shí)的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)依然顯著。綜上分析，基于舞弊三角理論及表7 實(shí)證結(jié)果可以認(rèn)為，企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度加大了研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加了管理層壓力，從而導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)增加。當(dāng)管理層面臨前述壓力時(shí)，若企業(yè)內(nèi)控治理體系不完善，則財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)更高；若企業(yè)管理層找借口的能力和動機(jī)較弱，則財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)相應(yīng)地有所下降。

（二）基于企業(yè)異質(zhì)性的分析

1.基于企業(yè)技術(shù)特質(zhì)的分析。相對于其他企業(yè)而言，高新技術(shù)企業(yè)作為知識和技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)實(shí)體，其研發(fā)投入強(qiáng)度、研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)以及研發(fā)創(chuàng)新活動對企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響可能有所不同。為此，設(shè)計(jì)虛擬變量Htech 來進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)。若企業(yè)本身或下屬公司被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)或創(chuàng)新型企業(yè)，則變量Htech 取值為1，否則取0。檢驗(yàn)結(jié)果列示在表8中。

表8反映的是基于企業(yè)技術(shù)特質(zhì)的分析結(jié)果。由第（1）欄和第（2）欄的估計(jì)結(jié)果可知，高新技術(shù)企業(yè)相對而言研發(fā)投入強(qiáng)度更大，面臨的研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)更高，總體來說其研發(fā)投資比較激進(jìn)。由第（3）欄可知，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度會顯著地增加其研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。

在第（4）欄和第（5）欄的回歸中，研發(fā)投入強(qiáng)度變量和高新技術(shù)企業(yè)變量的交互項(xiàng)Lnint×H及研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)變量與高新技術(shù)企業(yè)變量交互項(xiàng)INR×H的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明相對于其他企業(yè)而言，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動導(dǎo)致的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)更高。從第（6）欄和第（7）欄的回歸結(jié)果來看，兩個交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為負(fù)，說明高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動不大可能會導(dǎo)致企業(yè)盈利能力降低，相反還能促進(jìn)企業(yè)盈利能力的提升。

表8 基于企業(yè)技術(shù)異質(zhì)性的分析

從表8 的整體估計(jì)結(jié)果來看，高新技術(shù)企業(yè)相對于其他企業(yè)而言其研發(fā)投資行為比較激進(jìn)，使其面臨的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)較大，然而并沒有發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)活動會導(dǎo)致其盈利能力下降。結(jié)合陳關(guān)亭[40]的研究可以認(rèn)為，在高新技術(shù)企業(yè)中退市的壓力可能并不是研發(fā)活動對財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響路徑，研發(fā)活動對財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響可能是由其他方面的壓力所導(dǎo)致的。

2.基于企業(yè)規(guī)模特質(zhì)的分析。考慮到研發(fā)創(chuàng)新活動對財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)的影響可能因企業(yè)規(guī)模不同而具有一定的異質(zhì)性，本文參照孫曉華、王昀[42]及王玉澤、羅能生[35]的研究，以總資產(chǎn)均值為標(biāo)準(zhǔn)將樣本企業(yè)劃分為兩組，若企業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模大于該均值則說明其規(guī)模較大，變量Big取值為1，否則取值為0。此外，研發(fā)投入額絕對數(shù)指標(biāo)更能滿足此處的研究需要，因此參照王玉澤、羅能生[35]的研究以企業(yè)研發(fā)投入總額取自然對數(shù)作為研發(fā)投入強(qiáng)度變量（Lnintensity）的代理指標(biāo)，相關(guān)檢驗(yàn)結(jié)果列示在表9中。

從表9 第（1）欄和第（2）欄的回歸結(jié)果可知，研發(fā)創(chuàng)新活動的激進(jìn)性并沒有隨著企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大而降低，相反大型企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)相對而言更高。第（3）欄中研發(fā)投入強(qiáng)度變量（Intensity）和企業(yè)規(guī)模變量（Big）的交互項(xiàng)Inten×B系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。這說明大型企業(yè)雖然研發(fā)創(chuàng)新投入強(qiáng)度大，但是基于其財(cái)力、物力雄厚且研發(fā)創(chuàng)新能力強(qiáng)的特點(diǎn)，激進(jìn)的研發(fā)創(chuàng)新投資意愿并沒有導(dǎo)致研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)提高，反而還降低了研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。在第（4）欄和第（5）欄的回歸中交互項(xiàng)Inten×B及研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)變量（INR）與企業(yè)規(guī)模變量（Big）的交互項(xiàng)INR×B 的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，說明大型企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動所帶來的財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)相對而言更大。此外，表9最后兩欄的回歸中兩個交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，表明大型企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動相對而言更能帶來企業(yè)盈利能力的降低，由此可能促使管理層因面臨較大的壓力而選擇財(cái)務(wù)舞弊。

七、結(jié)論與啟示

本文研究得到以下結(jié)論：①企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度越大，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)越大。②研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)大的企業(yè)，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)也越大。③企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度加大了研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使得管理層因面臨巨大的經(jīng)營壓力而更加傾向于選擇財(cái)務(wù)舞弊以自保。④當(dāng)管理層面臨由研發(fā)活動帶來的壓力時(shí)，若企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)不完善，則財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)會更大；若管理層找借口的動機(jī)和能力較弱，財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)則會相應(yīng)有所降低。⑤相對于非高新技術(shù)企業(yè)，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度更大并且所面臨的研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)更高，由此導(dǎo)致財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)也相對較大，但高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)活動并不一定導(dǎo)致其盈利能力降低。⑥相對于小型企業(yè)，大型企業(yè)具有較高的研發(fā)投入強(qiáng)度和研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，但其較高的研發(fā)投入強(qiáng)度并沒有導(dǎo)致研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步增大，反而在一定程度上降低了研發(fā)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)；大型企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動相對來說更容易導(dǎo)致企業(yè)盈利能力下降，進(jìn)而可能通過給管理層帶來經(jīng)營壓力而增大財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。

表9 基于企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性的分析

基于以上分析本文認(rèn)為，要治理資本市場財(cái)務(wù)舞弊和深化創(chuàng)新管理體制改革、提升企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力，必須建立一個由社會道德約束、市場監(jiān)管制度及企業(yè)治理結(jié)構(gòu)三個層面構(gòu)成的長效聯(lián)動機(jī)制。一方面可以培養(yǎng)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新意識并激勵企業(yè)創(chuàng)新，使企業(yè)對研發(fā)活動進(jìn)行科學(xué)安排，對研發(fā)投入進(jìn)行科學(xué)決策，對研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)把控，以科學(xué)的管理理念和管理方法提升企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力。另一方面可以加強(qiáng)市場監(jiān)督機(jī)制的健全和完善，加快推進(jìn)“注冊制”改革，引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)自主地完善治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控系統(tǒng)，降低信息不對稱性，在保證企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力提升的基礎(chǔ)上將財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)降至最低。

具體來說，首先要強(qiáng)化社會道德約束，加大對財(cái)務(wù)舞弊行為的監(jiān)督和懲處力度，揭露舞弊、打擊舞弊，形成“不敢舞弊、不能舞弊”的社會輿論約束環(huán)境，同時(shí)鼓勵創(chuàng)新，形成“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的社會創(chuàng)新氛圍。其次要建立和完善市場監(jiān)管機(jī)制，加快推進(jìn)“注冊制”改革，強(qiáng)化服務(wù)、落實(shí)監(jiān)督，建立良性的舞弊監(jiān)督懲處系統(tǒng)和科技創(chuàng)新激勵監(jiān)督制度，對研發(fā)創(chuàng)新實(shí)行激勵與監(jiān)督并舉，對財(cái)務(wù)舞弊實(shí)行監(jiān)督與打擊并行，同時(shí)進(jìn)一步探究對“研發(fā)支出”會計(jì)準(zhǔn)則的改進(jìn)和完善，以堵塞其為企業(yè)舞弊所遺留的“縫隙”。最后就企業(yè)治理而言，須從整個企業(yè)治理生態(tài)的角度出發(fā)，一方面建立健全研發(fā)創(chuàng)新管理機(jī)制，科學(xué)投入、嚴(yán)控風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度保持在合理值閾，同時(shí)科學(xué)分析和控制創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，以提高企業(yè)創(chuàng)新績效。另一方面要健全和完善企業(yè)獎懲激勵制度，加強(qiáng)激勵、強(qiáng)調(diào)監(jiān)督，使委托代理問題最小化，同時(shí)重視內(nèi)部控制系統(tǒng)在抑制財(cái)務(wù)舞弊中的作用，加大對內(nèi)控的投入和建設(shè)力度。