色彩管理的七大誤區，你全知道嗎？

趙廣　姚磊磊

隨著人民群眾消費需求的日益提升，品牌買家對印刷品質越來越重視，色彩管理作為一項提高和保障印刷品質的重要手段也迅速被提上議事日程，于是無論是品牌商還是印刷企業，都開始紛紛關注和聚焦色彩管理。

然而由于企業背景有差異，起步有先后，要求有高低，實力有厚薄，投入有多寡，對于色彩管理的認知難免不一致，業界也就開始出現了不同的聲音。筆者根據多年來色彩標準化的培訓、認證、指導和實戰經驗，特此總結分享了七大常見的誤區，并逐一進行解讀和分析，以期正本清源，還色彩管理以本來面目。

誤區一：曲線就是ICC

一談到色彩管理，必定繞不開曲線和ICC。筆者經常聽到類似這樣的描述：出版ICC發過來看一下，數碼打樣的曲線如何如何調整。很明顯這就是將二者混為一談，完全誤解了ICC與曲線的內涵和作用。

首先，從內容的角度來看，所謂曲線通常是指單通道分色整個階調的輸入和輸出數值對應的函數曲線，對于CMYK四色印刷來說，不同分色版都會有對應各自的曲線，一般有4條。在印刷流程中曲線是平面的，是二維的。曲線只有高低之分，曲線的高低直接決定了出版網點的大小，進而影響到印刷階調的層次和顏色的表現;而色彩特性檔ICC Profile則完全是另外一個概念，是對當前印刷條件色彩特性進行綜合描述的一個專有格式文件，它包含每一個色彩點在Lab空間的對應位置，是一個色彩空間描述文件，可以說ICC是立體的，是三維的，一般一種條件對應一個ICC，通常四色的ICC不但包括當前條件下設備的最大色域、白點（紙張等）、四色實地、單色通道;還有疊印表現、階調曲線、灰平衡動態響應等等所有信息和數據。ICC通常分為輸入（源）ICC、輸出（目標）ICC，而色彩匹配經常需要兩兩配合起來用。

其次，從應用的角度來看，曲線是多用于圖像處理、色彩調整的一種常見的手段和方法，例如50%紅色版加3個點，80%黑色版減5個點……類似這樣調整得到新的曲線，更新應用之后即可達到調整色彩的效果。前端圖像處理，手工改色一般以曲線的人工調整為主，通常需要電分調圖師傅或色彩管理專員先判別實物樣和目標樣的差異，再根據自己的從業經驗來完成一次或數次的調整;而曲線的自動調整一般則是通過特定圖表的印刷、取樣、測量、分析加上配套的軟件系統來完成，譬如數碼打樣的單通道線性化校準，印刷應用TVI/G7方法制作的（印版）補償曲線等。相對而言，ICC的應用一定離不開特定軟件系統的支持，指定到某個ICC即呈現某個特定色彩空間的色彩，一般見于印前制作、屏幕軟打樣;而對某個色彩空間匹配到另外色彩空間的情況，即不同色彩空間的轉換，一般應用在數碼打樣、數碼印刷或是整體圖像的轉換? 處理。

從兩者的內涵中，我們不難知道ICC的內容非常豐富，其實是包含曲線數據的，但曲線的信息卻是十分有限的，不涉及色彩信息，當然也沒有Lab數值，因此他們的應用范圍就大不相同。有了目標ICC，我們就可以通過適當的方法精確地完成色彩匹配;但只有目標曲線，是無法保證色彩匹配效果的，其結果可能與預期或目標相去甚遠，這是由兩者的內容本身所決定的。

誤區二：國際標準就是G7或是Fogra

但凡談到印刷色彩管理方面的國際標準，筆者經常會碰到這樣的情況，很多時候從業者都會籠統地認為就是G7或是Fogra，但這造成了實際應用中無端的誤解和無謂的麻煩。嚴格地說，真正的標準只能是ISO標準，而這兩個都只能算是ISO標準衍生出來的較有影響力的地區性行業規范，在其他地區還有類似的規范，譬如日本的Japan Color，在膠印外的其他領域也有類似的規范，譬如柔印的FIRST。細究起來，即便同樣是G7也有紙張不同之分，新舊不同之別，譬如同樣是銅版紙，有用于舊版ISO紙張的GRACoL2006和用于新版ISO紙張的GRACoL2013，而膠版紙則對應是GRACoL2013 Uncoated，商業輪轉印刷則是SWOP 2006和SWOP 2013，還有近年來比較網紅的擴色域XCMYK;而Fogra體系則是更是繁復，以銅版紙為例，舊版Fogra39，新版Fogra51;而膠版紙還可以追溯到更早，Fogra29、Fogra 47和Fogra52都有各自應用的場景。更不用說還有針對調頻網的Fogra43/44，針對輪轉印刷的Fogra45/46，針對過膠后的Fogra49/50，針對CMYK空間交換的Fogra53等。

印前出版流程或是印前DTP軟件默認的CMYK目標多是系統出廠默認選擇SWOP的ICC，而操作者卻很少會有人根據自己的實際情況去更改這一設置，實際上這也就是人員標準素養的缺失所造成的。畢竟對于大多數普通膠印印刷來說，它不是SWOP商業輪轉，紙張、油墨都不同于輪轉，要實現的效果也不同于輪轉，所以不應該大而化之地都使用這一條ICC作為輸出目標。

舉凡遇到盲目匹配某一標準但不顧忌實際采用的介質，也不問何種印刷條件的情況，這種對標準的盲目、甚至是錯誤的應用，會讓印刷生產的部門執行起來非常痛苦，而這也是目前行業經常面臨的通病之一。最常見的是在膠版紙上要還原銅版紙的效果，在偏藍的紙張上還原出偏黃的效果，在過完表面處理后要還原出沒有過表面處理的效果，要求普通膠印跟到數碼印刷的效果等。知標準才能擇標準，懂標準才能用標準，對標準的一知半解、盲目追求往往適得其反，給整個印刷供應鏈帶來了很多不必要的浪費。

誤區三：連線就是色彩管理

近年來，從沿海到內地，從外資到個體，很多中小企業都陸續跟風上馬印刷連線系統。或是隨設備原配、或是后期追加或是第三方接入……不一而足，極大地推動了印刷數字化的進程，本來是好事，但卻有不少的企業誤以為上了印刷連線就等于做了色彩管理，這又囿入了一個認知誤區。

印刷連線的學名是CIP3/CIP4自動油墨預置技術，就是將印前CTP出版流程根據實際印刷文件圖文覆蓋特征生成的PPF/JDF格式文件傳到印刷機，印刷機在讀取到之后通過特定的軟件結合不同印刷條件和放墨曲線自動轉換為墨斗數據（即墨斗開度和轉角），配合調整的放墨曲線，從而實現較為精準的自動放墨功能，而減少了對操作人員手動放墨的經驗性依賴，降低了人手放墨的誤差。而色彩管理尤其是膠印色彩管理是指運用一系列的軟件、硬件和特定技術手段對色彩進行數據采集和轉換控制，從而實現色彩復制流程的品質管控，以保障色彩還原的一致性，達到所見即所得，得到即想要的一整套系統和方法。

可以看出，這兩者從根本來說是兩個完全不同的范疇，印刷連線是微觀的技術，是局部的，只是架設了CTP出版與印刷放墨之間的一條捷徑，以更加精確的自動放墨代替原來依靠經驗的手動放墨，印刷連線提升的是生產效率，有點類似取代CTP（電腦直接制版）取代CTF（菲林制版）;而色彩管理是宏觀的概念，可以是局部也可以全面的，通過軟件儀器等工具和手段，實現了兩兩之間色彩的一致性，譬如打樣與印刷，因此色彩管理提升的是色彩復制的準確性和品質。如果不做色彩管理，只做印刷連線，而密度標準不對，出版曲線不準，怎么調整連線也難以匹配到目標樣稿的顏色;反過來，只做色彩管理，沒有印刷連線，而經過機長的耐心調整，印刷的顏色還是可以實現預期效果的，只是速度會慢一些，校版紙會多一些。所以二者都可以獨立存在，相得益彰，有了印刷連線，色彩管理就如虎添翼、錦上添花;而有了色彩管理，印刷連線效果更加顯著，但兩者的作用是不同的。

作為印刷連線的升級配置，閉環系統近年來也隨著軌道式掃描系統越來越多地“飛入尋常百姓家”。借助軌道自動快速掃描的數據使得墨斗數據能夠即時反饋和動態修正，讓電腦放墨相對更加精確、更加智能，始終穩定在設定的水平，進一步摒除了人工經驗繁復調整，也緩解了設備狀態波動造成的偏差，非常適用于要求穩定長單印刷以及高標準要求的印件。但同理，閉環只是連線的一種升級，是控制墨量的一種自動化手段，同樣不能等同于也不能替代色彩管理的作用。

誤區四：不動文件就是文件不能做任何更改

經常遇到某些業務跟單人員轉達品牌客戶的指令要求：顏色必須跟到，但文件不能動，尤其是特別強調：文件不能動。就是說在原文件上不能做哪怕一丁點兒的修改，然而隨之提供的是卻是不明出處的打樣樣品或是之前第三方公司的印刷舊樣作為跟色標準。更有甚者，會要求印樣進行一系列后工序處理后客戶來樣顏色一致，類似狀況當真是讓生產部門左右不是，不啻于一項不可完成的任務。

憑心而論，客戶對印刷結果提出期望，對印刷品質提出要求，這本無可厚非;但不應該同時對印刷復制手段進行過多的局限和干涉，因為它制約了印刷還原方式的選擇自由度，無疑就提高了印刷的難度，成為所謂的“外行指揮內行”。為什么筆者提倡可以容許從色彩角度來有限地更改文件，可以從以下3點來理解：

①客戶無非就是想要還原出原文件在屏幕上的預覽效果或者跟到舊樣或打樣，還原出設計師原本的意圖，擔心印刷廠更改了文件就還原不出來了，所以才強調不要更改文件;而印刷廠之所以想在原文件上動手腳，往往是因為設備不同、紙張不同、油墨色彩特征不盡相同而無法完全做到跟客戶來樣一致，因此在印前對文件進行調整是達到精細色彩還原的一種有效手段，而更改的目的恰恰就是為了匹配色彩，所以印刷買家和印刷廠的目的并不矛盾，此其一。

②客戶要求不動文件的初衷是要保護文件的完整性、效果的一致性，翻單的可重復性。由于印刷市場競爭激烈，很多時候印刷廠收到的文件已是上家印刷廠針對其印刷狀態而修改過的文件，這種情況下由于不同印廠條件不同，如果不做局部修改勢必很難還原出上家的印刷色彩;而一旦達到了預期效果，有些印刷廠為了建立后來者的競爭壁壘，交付回客戶的定稿文件很可能是一份只有本廠才能追到色的新文件，甚至是特意修改過的文件。所以時勢背景決定文件修改的必要性，此其二。

退一步說，印刷廠完全遵循客戶要求，不改文件，當實際印刷出來的色彩與客戶要求有區別而印刷機調整又無法奏效時，只能寄希望于調整出版曲線，這就是普遍被認可的常規跟色手段——改版。雖然此時印版網點與原文件并不是同一個工序，但終究是相當于更改了內容，那為什么RIP時調網點就可以接受，而RIP前調文件就嚴令禁止？究其實質，出版曲線無非是在出版時調整網點大小，與原文件的比例調整不過是粗放調與精確調、整體調與局部調、人工調與自動調、出版中調與出版前調的區別罷了，所以本質上還是一樣的，此其三。

印刷廠對客戶的指令囫圇吞棗，拿雞毛當令箭，一味奉行，把生產部門緊緊禁錮在這一寸天地，大大喪失了現場操作的靈活性和彈性，誠然是不可取的。據此，“不動文件論”可以休矣。

誤區五：版材線性化就是不選任何曲線

在與企業多年打交道的過程中，筆者發現，當做色彩測試或是認證需要線性化出版時，印前出版網點的測量結果多是版材的原始狀態而并非真正意義上的線性狀態，因為很多印前人員主觀上認為一切歸零，把出版曲線和印刷補償都不選當成了版材線性化的標準狀態。

需要強調的是，原始狀態并不等同于線性狀態。原始狀態就是把出版的網點穩定性全權交給CTP制版機的激光能量、沖版機顯影液的狀態以及版材批次的穩定性等，出版的結果有可能近似地達到線性，譬如在剛剛裝機調試的時間段，但極有可能的是完全或部分偏離線性狀態，譬如淺網偏小而暗調接近線性，或是淺網、暗調接近線性而中間調偏小。無論如何，都不是文件正常網點比例的如實反應，加上印刷的變化一定會使其得以放大;而即便當初曾經對激光、藥水等有針對性地調校，使得在某個時間段可以近乎接近到線性，但是隨著大量日常生產一定會產生的變量，譬如曝光能量越用越衰減，藥水疲勞，毛刷膠輥的正常老化，版材生產批次間的不穩定因素，這些都將對出版網點產生直接或間接的影響，進而影響到色彩的變化。此外，對于多臺CTP設備、多種品牌版材而言，這種“看天吃飯”的原始狀態更是存在著先天性的隱患，除了基本的參數以外，如果缺乏嚴格的底層控制手段，那又如何保障在不同CTP、不同沖版機、不同版材出來的網點一致性？再進一步，如果要做高精尖的FM或高網線、高要求的包裝印刷，又如何確保網點可重復性？那么，色彩的穩定性自然也就無從談起。

實際上，無論是全球圖像的Harlequin還是柯達的Prinergy，無論是海德堡的Prinect還是富士的XMF，無論是網屏的TrueFlow還是方正的暢流，各大印前主流工作流程對于出版曲線的分類無外乎都有兩條，各司其職，各就其位，一是對于印版的校正曲線（Plate Curve），負責版材的線性化和穩定性監控;一是對于印刷的校正曲線（Printing Curve），負責印刷色彩的補償或校準。