論羅斯柴爾德家族在處理巴林危機(jī)過程中的貢獻(xiàn)

韓思遠(yuǎn)

摘 要：倫敦金融體系中除了代表官方的英格蘭銀行之外，商人銀行家羅斯柴爾德也在其中扮演了重要的角色，他的存在可以使倫敦金融城避免潛在的惡性金融危機(jī)。就1890年的巴林危機(jī)來看，從最開始預(yù)見危機(jī)的可能性與之后主持解決危機(jī)這兩方面上，羅斯柴爾德家族利用其在政府中的影響力，對市場起到了“非官方政治干預(yù)”的作用，其作為商人銀行家起到了政府干預(yù)市場相同的作用。

關(guān)鍵詞：巴林危機(jī);羅斯柴爾德家族;倫敦金融市場;非官方政治干預(yù)

中圖分類號：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2019.36.069

經(jīng)過1844年《銀行法》與1847年廢除《谷物法》之后，倫敦金融城的發(fā)展進(jìn)入了一個新的階段，英格蘭銀行在實際上開始履行中央銀行的職能，英格蘭銀行的貼現(xiàn)率也成為倫敦金融市場商業(yè)政策的一大重要導(dǎo)向。在英格蘭銀行的調(diào)節(jié)下，奉行自由主義的英國，貨幣市場也能在沒有關(guān)稅與政府調(diào)節(jié)的情況下保持穩(wěn)定，英格蘭銀行可以說是倫敦官方干預(yù)的代表。而英格蘭銀行只在1844年才獲得政府特權(quán)，其貼現(xiàn)政策對于穩(wěn)定時期來說是有效的，市場逐漸對英格蘭銀行的貼現(xiàn)率有了一定的敏感性，因而英格蘭銀行可以利用貼現(xiàn)政策調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)。然而在應(yīng)對惡性危機(jī)時，由于貼現(xiàn)率的滯后性與儲備不足等問題，英格蘭銀行則顯得有些力不從心。

在當(dāng)時的倫敦金融市場，潛在的惡性金融危機(jī)隨時都可能爆發(fā)，英格蘭銀行的貼現(xiàn)率很大程度上并不足以應(yīng)對此類金融危機(jī)，因而維持金融市場穩(wěn)定的重?fù)?dān)便落到了以羅斯柴爾德為首的倫敦商人銀行家的肩上。羅斯柴爾德家族自從18世紀(jì)進(jìn)入英國金融市場后，利用其龐大的影響力，逐漸參與到政府的決策中來，這種能力可以稱之為“非官方政治干預(yù)”，即利用自身的影響力影響市場或是政府，達(dá)到官方行政命令或是武力屈服類似的效果，這種干預(yù)能力類似于后來的政府干預(yù)市場的作用，其建立在羅斯柴爾德家族在英國與歐洲大陸巨大的影響力基礎(chǔ)之上。從結(jié)果上來看，1866年-1914年倫敦并沒有爆發(fā)惡性金融危機(jī)，期間羅斯柴爾德集團(tuán)在維持穩(wěn)定，預(yù)防惡性危機(jī)方面，其“非官方政治干預(yù)”能力起到了至關(guān)重要的作用。

經(jīng)過短暫的穩(wěn)定期后，1890年倫敦發(fā)生了阿根廷壞賬使得巴林銀行瀕臨破產(chǎn)邊緣的事件。巴林銀行持有大量阿根廷首都排水公司的股份，而排水設(shè)施工程的延誤使得投資無法獲得收益。在1889年阿根廷政府采取通貨膨脹政策與1890年阿根廷的政權(quán)更迭加劇了阿根廷債權(quán)的報價。在巴林銀行陷于阿根廷債務(wù)之時，俄羅斯提出要分批取出其在巴林銀行的300萬英鎊存款，此時的巴林銀行資產(chǎn)已無法滿足這個要求，即面臨破產(chǎn)邊緣。

巴林銀行破產(chǎn)所產(chǎn)生的后果是1866年的歐沃倫·格尼銀行破產(chǎn)帶來的后果所不能比擬的，羅斯柴爾德也是最早意識到這點的人之一。格尼銀行屬于一個票據(jù)經(jīng)紀(jì)行，雖然它的破產(chǎn)會給倫敦的商業(yè)銀行造成損失，但是不會對貨幣市場的運行產(chǎn)生不利的影響，在這種情況下，英格蘭銀行與政府沒有冒著擴(kuò)大危機(jī)的風(fēng)險來采取補(bǔ)救措施，然而像巴林銀行這樣的一家票據(jù)承兌銀行倒閉，則會損害倫敦貨幣市場的基礎(chǔ)，巴林銀行的倒下會產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)。

在此類惡性金融危機(jī)的威脅下，英格蘭銀行提高貼現(xiàn)率的政策已不足以阻止市場貼現(xiàn)巴林公司票據(jù)，此時最先嘗試打破僵局的是位于倫敦的羅斯柴爾德。為了防止巴林銀行倒閉導(dǎo)致的后續(xù)危機(jī)波及自己，羅斯柴爾德憑借自身在歐洲的影響力促使俄羅斯放棄這次大規(guī)模的提款要求。如果沒有羅斯柴爾德的這次“政治干預(yù)”，英格蘭銀行必然需要先應(yīng)付俄羅斯的取款，解決危機(jī)的難度相對更加艱巨。

盡管在羅斯柴爾德的幫助下巴林銀行解除了最直接的威脅，但由于公司困難的消息流出，巴林公司票據(jù)仍然在持續(xù)被貼現(xiàn)。在這種情況下，羅斯柴爾德向英國政府予以警告：“如果沒有能夠成功拯救巴林銀行，那么還會有更多的商業(yè)銀行隨巴林銀行一起倒閉。而現(xiàn)在的情況看，除了政府干預(yù)。沒有任何辦法可以阻止這場比1866年還要嚴(yán)重的金融危機(jī)。”羅斯柴爾德的觀點給予了內(nèi)閣以警告，促使英國政府停止自由放任與相信“萬能的市場會有辦法解決”。盡管最后也只是給予了一個“從現(xiàn)在開始到第二天下午兩點所有為挽救危機(jī)所產(chǎn)生的損失由英國政府承擔(dān)。”這樣一個含糊且保守的承諾，但也足以讓英格蘭銀行采取補(bǔ)救措施。

英格蘭銀行在獲得了首相的承諾之后，召集倫敦內(nèi)外的眾多商人銀行家建立擔(dān)保基金來分擔(dān)任何可能的損失所產(chǎn)生的成本，英格蘭銀行自身投入100萬英鎊而羅斯柴爾德家族投入50萬英鎊，在作為官方的代表英格蘭銀行與倫敦商人銀行家的代表羅斯柴爾德都作出表態(tài)之后，擔(dān)保基金的募集變得非常容易。幾乎所有商業(yè)銀行都參與到了這個籌資過程中，在第二天下午兩點時，整個擔(dān)保基金的數(shù)額已經(jīng)上升到了1000萬英鎊，而巴林銀行最大的資金缺口只有750萬英鎊。獲得了這樣的一個擔(dān)保基金做擔(dān)保之后，巴林銀行的債權(quán)所有人不再貼現(xiàn)巴林銀行票據(jù)，危機(jī)被暫時緩和。

從開始的危機(jī)預(yù)測到緩和危機(jī)，羅斯柴爾德的“非官方政治干預(yù)”起到了相當(dāng)大的推進(jìn)作用。不是通過復(fù)雜的外交交涉而是通過非官方渠道與俄羅斯方面交涉，化解了最直接的困難，在之后，這種非官方的影響力也給予英格蘭銀行的補(bǔ)救措施以最大的輔助。如果沒有羅斯柴爾德的介入，英國政府或會放任巴林銀行破產(chǎn)，英格蘭銀行的貼現(xiàn)政策也很顯然沒有起到調(diào)節(jié)作用。英國很可能會發(fā)生1931年一樣的商業(yè)銀行破產(chǎn)危機(jī)，其損失不可想象。

盡管巴林銀行破產(chǎn)的恐慌被逐漸驅(qū)散，如果阿根廷欠款沒有被追回，巴林公司仍然會破產(chǎn)，仍然會對倫敦金融體系有巨大的沖擊。為了保證巴林銀行能順利追回阿根廷政府的壞賬，英格蘭銀行主持成立了銀行家委員會同阿根廷方面協(xié)調(diào)還款的事宜，由倫敦銀行家的代表羅斯柴爾德作為主席，同阿根廷政府協(xié)調(diào)還款事宜。就處理此問題上，倫敦的羅斯柴爾德起到了核心的關(guān)鍵作用。

巴林銀行最關(guān)鍵的壞賬是阿根廷首都排水公司的股權(quán)，雖然阿根廷在巴林銀行陷入困難之時表示不會放棄，但是由于政府財力有限無法再提供任何幫助。此時倫敦的羅斯柴爾德提出了一個非常荒唐的方案：向這一無底洞之中繼續(xù)注資。這種行為無異于拆了東墻補(bǔ)西墻，只會讓阿根廷的債務(wù)越來越多，非但不能追回原來的壞賬，只會使倫敦的損失越來越大。

羅斯柴爾德的方案得到了整個委員會的反對，但是由于羅斯柴爾德的個人威信和魅力，這項方案仍然得以推行。阿根廷重新獲得了一筆新的短期貸款，而獲得了這一筆短期貸款的阿根廷政府收購了首都排水公司的股權(quán)，并將下水道系統(tǒng)建設(shè)完全，使得可以通過此設(shè)施獲得財政收入。從結(jié)果上看，羅斯柴爾德看似荒唐大膽的舉動是非常正確的。由于阿根廷政治波動貨幣混亂，阿根廷已經(jīng)無法再吸引任何商人銀行家向其中投入任何一筆資金，沒有資金來源的阿根廷政府沒有任何償付能力最終的結(jié)果只能是拋棄政府信用并使得巴林銀行債務(wù)成為壞賬。

獲得了償付能力的阿根廷政府隨后又和羅斯柴爾德簽訂了重要的《羅梅羅協(xié)定》，其規(guī)定了阿根廷償債年金的數(shù)額與年金期限，最終阿根廷在1897年提前償還巴林債務(wù)，危機(jī)得以順利解決。從結(jié)果來看，解決最后債務(wù)問題的過程中，羅斯柴爾德起到了核心作用，如果沒有羅斯柴爾德相若的威信與聲望，即使有其他銀行家想到了再投資，這種向無底洞注資的行為也很難被商人銀行委員會所通過。

巴林危機(jī)的解決看似是建立在英格蘭銀行與英國內(nèi)閣援助承諾的基礎(chǔ)上的，但事實上羅斯柴爾德所起到的作用貫穿整個事件的始末。在潛在的危機(jī)發(fā)生時，羅斯柴爾德用看似危言聳聽的警告促使英國內(nèi)閣介入;利用其在歐洲大陸的影響力使俄羅斯方面不再威脅取出巴林銀行的存款，避免巴林銀行直接破產(chǎn);在英格蘭銀行建立償債基金，向倫敦金融市場募資時，羅斯柴爾德也拿出了50萬英鎊，減少了英格蘭銀行向倫敦市場募資的阻力;其后為了解決阿根廷債務(wù)，羅斯柴爾德也作為銀行家委員會的主席，向阿根廷提供了拯救其償債能力的一筆短期借款，又作為代表和阿根廷方面簽訂了《羅梅羅協(xié)定》。

雖然羅斯柴爾德的這種非官方的政治干預(yù)行為出發(fā)點是為了維持自己在倫敦金融城中的利益，但是他也確保了倫敦金融城的穩(wěn)定。從巴林危機(jī)的解決來看，自由主義下的英國，其金融市場的穩(wěn)定，除了英格蘭銀行的貨幣政策，以羅斯柴爾德家族為首的金融機(jī)構(gòu)體系也在維持金融城不發(fā)生惡性金融危機(jī)，其中羅斯柴爾德的政治影響力已經(jīng)可以達(dá)到政府干預(yù)等價的效果。

羅斯柴爾德的這種“非官方政治干預(yù)”的行為，實質(zhì)上就是利用其自身的影響力促使政府妥協(xié)而實現(xiàn)自身的目的，在此次的巴林銀行破產(chǎn)危機(jī)中，羅斯柴爾德的措施比官方政府派遣的軍隊或是行政命令之類的措施更節(jié)約經(jīng)費，但卻可以起到類似的效果，在維持倫敦金融市場的穩(wěn)定上起到了調(diào)節(jié)作用。很大程度上，只要羅斯柴爾德的“非官方政治干預(yù)”能力依舊存在，倫敦就很難遭受惡性金融危機(jī)的沖擊。

羅斯柴爾德集團(tuán)身處倫敦金融城之中，為了維持自身穩(wěn)定其很多措施都取代了英格蘭銀行，成為幫助倫敦金融市場避免發(fā)生惡性金融危機(jī)的一個關(guān)鍵所在。在官方奉行自由主義的基礎(chǔ)上，英國利用英格蘭銀行貼現(xiàn)率的微觀調(diào)節(jié)，輔之以羅斯柴爾德家族“非官方政治干預(yù)”能力對市場的控制，即使沒有政府或是關(guān)稅的保護(hù)，倫敦金融市場與英國貨幣市場保持著較長時間的繁榮和穩(wěn)定，這種穩(wěn)定直到世界大戰(zhàn)期間才被打破。可以說，1866年至1914年倫敦沒有發(fā)生惡性金融危機(jī)，羅斯柴爾德家族功不可沒。

參考文獻(xiàn)

[1]陳潤.羅斯柴爾德家族傳[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2019.

[2]巴里·艾肯格林.金色的羈絆-金本位與大蕭條[M].范千千，韓瓊譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2016.

[3]尼爾·弗格森.羅斯柴爾德家族[M].何正云譯.北京：中信出版社，2009.

[4]H.S.Ferns.The Baring Crisis Revisited[M].Journal of Latin American Studies，Vol.24，No.2 （May，1992）：241-273.

[5]查爾斯·金德爾伯格.金融危機(jī)史[M].葉翔，李偉杰譯.北京：中國金融出版社，2017.

[6]Kris James Mitchener and Marc D.Weidenmier.The Baring Crisis and the Great Latin American Meltdown of the 1890s[J].The Journal of Economic History，Vol.68，No.2 （Jun.，2008）：462-500.