對“信息繭房”，你到底該不該恐慌

安彤

今天讓我們來聊聊一個隨著技術發展被不斷提及的詞：信息繭房。

在網絡信息傳播中，因公眾自身的信息需求并非全方位的，往往只注意自己選擇的東西和使自己愉悅的訊息領域，久而久之，會將自身桎梏于像蠶繭一般的“繭房”中。

——這是WEB 1.0時代，美國學者桑斯坦在其著作《信息烏托邦》中提出的概念，也是信息繭房最為人熟知的來源和版本。

人類對技術原生式的懷疑，將這個詞一路帶至移動互聯網時代。如今打開手機上網，進入視線的似乎都是“你感興趣的”“你關注的”內容，從文字到視頻，形式不限，都很“了解”你。

于是人們開始質疑基于算法推薦的內容分發機制，是否更嚴重地桎梏了信息獲取？我們被“信息繭房”綁架了嗎？

事實上，簡單套用一個概念去看事物本質并不可取，尤其是對待技術，我們更應該理性辯證地去層層分析、拆解。不能被綁架的，是認知本身。

恐慌從何而來

“信息偏食”乃至“信息孤島”，現代人對信息恐慌的來源無非如此。

確實，如今關于信息大爆炸的論調是能夠被佐證的，巨量的、冗雜的信息在互聯網時代被創造、傳播、再創造，人們的擔憂不無道理。

據IDC（國際數據中心）研究，當今每48小時所產生的數據量，是過去人類文明開始到2003年累積數據的總和。

巨量 據IDC（國際數據中心）研究，當今每48 小時所產生的數據量，是過去人類文明開始到2003年累積數據的總和。

可怕嗎？面對如此大的信息量，一個人就算全天24小時保持接收狀態，也絕不可能接收完，更別提還需要給人腦留下處理消化信息的時間。

矛盾甚或恐慌由此而生，人們既覺得被信息繭房中的“蠶絲”裹挾得透不過氣，又礙于攝取的信息有限，擔心信息通道變窄，個體越來越狹隘。

相似的狀態早在上世紀就已被預言——尼爾?波茲曼曾在《娛樂至死》中對比兩個著名“寓言”，有的人害怕信息被剝奪，有的人擔心的是人們在汪洋如海的信息中日益變得被動和自私。

多年后，當信息在移動互聯網和算法技術的加持下，變得個人化、定制化、更加高效便捷，恐慌也在加重。

但不論是預言還是實際的情緒，“信息繭房”式恐慌并未得到科學實證。下面這個小小的研究試驗或可作為一定參考：

2016年，哈佛大學的Seth Flaxman等研究人員選擇了5萬名參與者，要求他們報告自己最近閱讀、觀看或收聽的新聞媒體，同時通過電子手段直接監測和記錄他們的實際新聞消費行為，包括網頁瀏覽歷史等。研究最終發現，人們實際的媒體消費比他們自己想象的更具多樣性。

研究中一個細節顯示，人們實際并沒有陷入“信息繭房”中，但他們可能會裝作自己陷入了其中。這是一個“被迫害”的妄想。

我們可以想象，在面對一輩子都看不完的信息時，選擇是必然，情緒是附加，那么自己的選擇究竟基于什么？算法是在幫助你還是粗暴地禁錮你？這些問題顯然值得探究。

雙向選擇的可能性

看到這里的你，估計已經開始細數自己手機中的資訊類、視頻類、購物類、種草類APP和各種搜索引擎。

當信息在移動互聯網和算法技術的加持下，變得個人化、定制化、更加高效便捷，恐慌也在加重。

多數人可能還是希望，這些平臺能夠盡可能地提供更多雙向選擇。就像走進一間綜合性商場，商品的多樣性是基礎，商場的索引若能幫助縮小選擇范圍，甚至推薦真正適合顧客的商品，是否更加分？

但在這之前，對于算法的疑慮，還有幾句話得說說。

不能簡單化理解算法。

“算法不就是我看足球看久了，以后給我推薦的就都是世界杯歐冠意甲英超中超了嗎？”有人這樣理解算法。

乍一看好像是那么回事，但這其實只是一種最基礎、最表層的算法。真相是，你經常看足球的比賽內容，系統會根據協同過濾模型，找到與你相似的人群，再以群體興趣愛好進行內容推薦;或是，通過深度學習，對你的各項身份特征進行數據處理和分析，再去優化推薦結果……

用于實踐的算法維度，要比想象的復雜得多。

美國明尼蘇達大學計算機系專門進行過實驗，讓兩組人同時在協同過濾算法推薦的平臺上獲取內容，一組人對推薦結果進行“跟隨”，一組人對推薦結果毫不理會。

實驗結果和一般的認知完全相反：綜合21個月的數據，跟隨組獲得的信息更加豐富多元，不理會算法推薦的一組，視野反而更加狹窄了。

所以為何說簡單套用一個概念去定義事物本質不可取，在懷疑技術的同時，對自己的認知也需要反思與更新。

近日今日頭條的CEO朱文佳在2019生機大會上說，頭條要做的是通用信息平臺，通過推薦、關注、搜索來分發圖文、視頻、音頻、問答等各種信息內容，這種內容和分發手段的多元組合不僅不會帶來信息繭房，還會帶來一個“更大的世界”。

過去七年，今日頭條在產品上的嘗試，其實有非常清晰的邏輯，那就是“一橫一豎”。“一橫”是盡可能豐富的內容體裁，“一豎”是盡可能多的分發方式。

這幾乎是挑戰人們認知的說法，但結合雙向選擇的可能性，此話未必不成立。

朱文佳提及的“通用”有兩層意思：一是普惠，人人都可以使用;二是豐富，能夠支持多種分發方式和內容體裁。“過去七年，今日頭條在產品上的嘗試，其實有非常清晰的邏輯，那就是‘一橫一豎。‘一橫是盡可能豐富的內容體裁，‘一豎是盡可能多的分發方式。”

按照這個思路去理解移動互聯網崛起與今日頭條的關系，一切都很清晰了。

2012年，被普遍認為是中國移動互聯網發展元年——中國手機網民數量首次超過電腦上網網民數量。這一年，頭條首先在移動端引入了個性化推薦這種分發方式，提高了移動時代的信息獲取效率，一定程度上解決了WEB時代小屏幕如何容納海量信息的行業難題。

此后，按照豐富內容體裁和分發方式的邏輯，2014年，頭條號推出，幫助圖文創作者降低創作和傳播門檻;2016年，大力投入短視頻，進一步豐富內容體裁;2017年，上線問答和微頭條，鼓勵更多人創作，同時也強化了關注這種分發方式;近期，正式推出“搜索”的功能——把尋找信息的“權柄”，還給了用戶。

仔細觀察這一歷程，會發現一個現代人所能接觸到的幾乎所有內容體裁和分發方式，都已在頭條平臺上得到了容納和體現。

有了這些基礎，信息才能“有資格”與用戶進行雙向選擇。比如你可能因為一部紀錄片所獲獎項，去了解一個導演的人生經歷，因為Ta的故事繼而關注某一行業，甚至發散到相關領域創作者的內容主頁。

從這個角度，頭條及一些“頭條們”反而在通過不斷升級的技術和內容，試圖打破信息繭房，削弱人們在獲取信息上的焦慮感和恐懼感。

“變得更好而不是更糟”

如果說，算法不該為信息繭房背鍋，那么我們真正該注意的究竟是什么？要與技術怎樣相處，才能化解恐慌和偏激等存在問題？

首先要做的，可能是保持獨立思考能力。在信源單一的情況下，不做人云亦云的判斷，不能僅憑算法的推薦去獲取新知。

其實，這里也涉及到分發方式多樣性的價值。越豐富的信息分發方式，用戶可能獲得的信息便越多樣，搜索、關注、推薦等等方式結合起來，“信息偏食”自然減弱。

平臺們有各建的數據庫、小百科，形成足夠豐富的信息分發模式矩陣，才能基本避免信息繭房。

除此之外，平臺做好內容質量，是更進一步的事。

朱文佳認為，傳統搜索引擎用戶一點就發出去了，但在頁面上滿不滿足就不知道了，但是如果把內容生態做好，有些結果是不用擔心的。

這也是今日頭條做信息通用平臺的原則，一切基于優質的內容信息。

由此，我們有理由分析判斷，信息繭房在當下的成因包括技術限制，也有人的本性情緒使然。但解決方式也很清晰——讓技術的歸技術，人性的歸人性，兩者和平共處，不要將之混為一談。

畢竟，即便是提出信息繭房概念的桑斯坦也在《信息烏托邦》中指出：“新的傳播技術正在使事情變得更好而不是更糟。”