巧設參考性問題：為英語閱讀課堂提問增效

倪玲琴

問題常常被視為思維啟發的支架。在小學英語閱讀教學過程中，教師通常以設計一系列問題的方式，引導學生對文本內容進行感知與理解。有效的課堂提問不僅能幫助學生梳理文本的脈絡結構，內化語言知識與技能，更能助推學生思辨地分析文本的深層次內涵，拓深學生的思維能力。當下的小學英語閱讀課堂的提問設置存在著諸多問題。

小學英語閱讀課堂提問的現狀

小學英語問題的分類包含展示性問題和參考性問題。展示性提問是指學生能從書本上找到已知答案的問題。參考性問題是指沒有固定答案的問題，需要學生發散思維、綜合推理評析，答案是不確定的、開放性的。縱觀當前小學英語閱讀課堂的現狀，教師普遍傾向于設計以概括主旨的問題、判斷是非的問題和細節檢索類問題為主的展示性問題，而能體現學生批判、創造、整合等高階思維的參考性問題則少之又少，甚至缺失，難以達成深度閱讀的效果。單一的、孤立的提問設計，對學生的深度閱讀產生了相關的影響。

設問零散，未能凸顯文·本的核心主線

閱讀教學是教師幫助學生理解文本、拓展內涵、發展思維的一個連續進展的過程。教師在設計問題時，過度注重文本細節、語言知識點等層面的設問，卻忽視了篇章主題和行文脈絡上的整體把握。孤立、零散的發問，讓學生對文本的整體把握缺乏導向，難以理清隱藏在文本背后作者思想的深層次內涵。

設問過淺，未能依循學生的思維層次

布魯姆將教育的認知目標分為六個層次，從“簡單”到“復雜”依次排列為：記憶、理解、運用、分析、綜合、評價。這些層次揭示了學習中思維的層次：記憶、理解、運用是低階思維，分析、綜合和評價是高階思維。教師在設計問題時，滿足于提供學生淺表化的語言知識、技能上的反復操練，很少聚焦學生的思維能力和品質，課堂上看似熱鬧流暢的師生互動，實際上一味停留在思維的低階層面。

設問單一，未能兼顧學生的主體地位

展示性問題占主導地位的課堂，也是教師壟斷提問，學生被動應答的課堂。然而，學生是課堂的主體，不同的學生，有著不同的興趣愛好，知識積累，發展需求。若問題設計總是從教師的立場出發，忽視不同學生的個體差異和實際水平，無視學生的興趣點、困惑點。如此，教師只顧“埋首拉車”，學生陷于“被動帶路”，閱讀課堂只會顯得無趣、刻板，缺乏人文性、生命力。

鑒于此，教師除了設計展示性問題以外，應思考如何有效滲透參考性問題。筆者認為可以立足于挖掘文本資源，關注學生的認知，指向思維的批判等方面，使小學英語閱讀課堂更顯得完整性、思辨性和深入性。

小學英語閱讀課堂滲透參考性問題的策略

深耕文本資源，以參考性問題夯實思維能力之基

文本資源是閱讀的載體。作者以文字、插畫等方式體現針砭時弊、托物言志、描摹抒情等目的。教師在解讀文本和設計問題過程中一定要仔細品讀文本，善于捕捉作者的立意，在文本中充分挖掘依據，從而帶領學生進行豐富的、深度的解讀，在探究問題中找尋到理解作者、對話作者的路徑。

（1）挖掘文本內涵，于拓展處設置參考性問題

教師需要引導學生挖掘內隱于文字背后的信息，反復推敲的過程中蘊藏著滲透參考性問題的契機。例如譯林版小學英語六年級上冊第四單元 Then and now文本的字里行間流露出作者對時代進步的之奇妙的感嘆。教師可以此為切入點，借助參考性問題，為學生搭建起深度閱讀的平臺。在梳理完篇章結構后，教師不應止步于詞匯、語法等知識的輸入，大可以再次提出參考性問題：如果你是故事的主人公，面對這些改變，你是否有話說？并以小組討論的方式進行課堂活動。

學生的思維遠比教師預想的新穎與奇特。一位同學由己及人，感嘆邁克現在能做很多的事，贊嘆成長真奇妙！他說道：“Mike can do many things now， growth is so great！”有同學認為手機改變了現代人的交流方式，卻也給我們帶來了隱憂，于是站在 Mike父親的立場如此陳述：“Dont use too much mobile phone in your daily life， its not good for us！還有的小組認為網上購物固然便利，但“深度宅”卻也是不可取的，代表邁克的媽媽提出了建議：“Dont always stay at home. We can go out more and meet our old friends.由此可見，教師切時地鼓勵學生對文本進行整體的審視，學生大膽提出自己的想法，運用合理的素材支撐自己的觀點的過程，就是學生深刻感知文本、理解文本，并收獲作者思想內涵的過程。

（2）聚焦課文插畫，于再創處設置參考性問題

蘇教版譯林小學英語教材的課文插畫豐富，或線條寥寥，已是語篇內容的圖示表達;或趣味橫生，亦是人物對白、性格情緒的畫外音，是不可或缺的課程資源。教師在設置參考性問題時，若能仔細品查課本插圖，將隱藏在插圖的信息加以挖掘與運用，往往能達到柳暗花明又一村的效果。

例如，四年級上冊 Unit 6 Cartoon time的最后一幅插畫，并未配有只言片語，卻極具畫面沖擊感：只見擺在 Sam面前的是一條巨大個頭的魚，張開大嘴，牙齒尖利，神情可怖。Sam見此情景，雙手懸舉，面色驚恐。教師在審視課文插畫時，并不是一帶而過，而是在此設置了創造性提問：What will Sam say then？

這幅插畫將文章的終點過渡到了新的起點。課堂上同學們以此生發了“微辯論”：Do you like this snack bar？ Why？ 支持正面觀點的同學認為： I like it. The snacks are big. I can eat more. 支持相反觀點的同學認為：I dont like it. The snack are not yummy. The waiter is not kind.此時，教師加以適時的追問：What can be better？ What can we do？ 自然過渡到本課教學的功能性目標：日常生活中的點餐禮儀。從而勸誡同學們在生活中應在語言表達、待人接物的禮節方面做起，做一個文明就餐的好學生。循圖設問的過程，使學生的思維活動更顯得“接地氣”，價值觀的輻射與內化不再是空泛的標語式訓導，而如同春風化雨，在學生們的心底悄然萌芽、生長。