邊審邊問聚焦司法保障優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境

張楠

11月15日上午，市十五屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議以全體會(huì)議的形式聽取和審議市高級(jí)人民法院和市人民檢察院所作的“關(guān)于加強(qiáng)司法保障優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境情況”的報(bào)告。常委會(huì)組成人員和列席會(huì)議的市人大代表邊審議邊詢問，既指出問題，也提出建議;既有疑問，也有回應(yīng)，一問一答間為如何進(jìn)一步發(fā)揮司法保障作用、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)了許多“金點(diǎn)子”。

“贏了官司輸了市場(chǎng)”怎么破？

今年3月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布了2018年專利、商標(biāo)和工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)國(guó)際注冊(cè)成果。數(shù)據(jù)顯示，2018年，在通過世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提交的全部國(guó)際專利申請(qǐng)中，中國(guó)增長(zhǎng)顯著，其中PCT國(guó)際專利申請(qǐng)（Patent Cooperation Treaty的英文縮寫，是有關(guān)專利的國(guó)際條約。根據(jù)PCT的規(guī)定，專利申請(qǐng)人可以通過PCT途徑遞交國(guó)際專利申請(qǐng)，向多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專利）總量居世界第二;根據(jù)上海市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)，2018年上海市專利申請(qǐng)量為150233件，同比2017年增長(zhǎng)14.03%;PCT國(guó)際專利申請(qǐng)量為2500件，同比2017年增長(zhǎng)19.05%。其中按申請(qǐng)人類別占比來看，企業(yè)獨(dú)占鰲頭，占78.9%。

隨著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)總數(shù)的躍升，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的糾紛也在不斷增加。不少企業(yè)在談到涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件時(shí)常感慨“贏了官司輸了市場(chǎng)”。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)普遍面臨‘賠償?shù)汀e證難‘周期長(zhǎng)的‘三難問題，導(dǎo)致作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域主體的企業(yè)感受度較低。請(qǐng)問法院對(duì)于破解‘三難有何舉措？”葉青委員的問題直擊痛點(diǎn)。

市高級(jí)人民法院回應(yīng)，在2018年開展的全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，葉青委員提出的問題確實(shí)存在。去年7月，市高院結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作實(shí)際，制定了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的若干意見》，加大了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，出現(xiàn)了一批經(jīng)典案例。如去年在一起侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案中，法院在法定賠償最高限度之上，酌定賠償額度，全額支持原告企業(yè)主張的合理開支，最終判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失和律師費(fèi)共計(jì)1505萬元，刷新了法院辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案的賠償額紀(jì)錄。下一步打算從三個(gè)方面繼續(xù)努力解決“三難”：一是凸顯功能。著力構(gòu)建有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的訴訟賠償機(jī)制，發(fā)揮損害賠償制度與補(bǔ)償懲罰的雙重功能，讓市場(chǎng)主體有更多的獲得感。二是綜合施策。著力構(gòu)建有利于糾紛及時(shí)有效解決的案件采納機(jī)制，在禁制令適用、三合一審判、庭審方式等方面綜合施策，著力提高訴訟效率。三是規(guī)則引領(lǐng)，著力構(gòu)建有利于侵權(quán)事項(xiàng)查明的正確議事審查機(jī)制，強(qiáng)化訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)用，依法加強(qiáng)權(quán)利人取證能力，減輕權(quán)利人取證負(fù)擔(dān)。

金融風(fēng)險(xiǎn)“地雷”怎么排？

金融活則經(jīng)濟(jì)活，金融穩(wěn)則經(jīng)濟(jì)穩(wěn)。市人大監(jiān)察司法委的調(diào)研報(bào)告指出，法院、檢察院去年加大了對(duì)涉眾型金融犯罪的打擊力度，妥善處置了一批重大敏感案件以及涉證券欺詐、P2P網(wǎng)貸平臺(tái)非法集資等涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪案件。這也從另一個(gè)側(cè)面表明，目前金融領(lǐng)域仍然是風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)之地。

面對(duì)金融案件數(shù)量持續(xù)攀升，以及金融風(fēng)險(xiǎn)突發(fā)性強(qiáng)、危害性大、波及面廣的“自帶屬性”，如何防范和化解金融領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)投資者合法權(quán)益？戴柳委員就此提出了三點(diǎn)建議：

一要加強(qiáng)部門間的協(xié)調(diào)配合，提高金融監(jiān)管能力和水平。金融領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)控制專業(yè)性強(qiáng)，在事前準(zhǔn)入、事中監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)暴露、事后處置各個(gè)方面需要相關(guān)部門緊密配合，把風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)。如，針對(duì)小額貸款、融資擔(dān)保、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管要形成貫穿機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、日常監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)處置、有序退出等全生命周期的管理體系，要加強(qiáng)金融監(jiān)管部門與公安、法院、檢察院的信息共享，提高風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和研判能力，進(jìn)而從源頭上減少和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

二要依法加大對(duì)非法集資、非法放貸等重型犯罪的打擊力度，完善相關(guān)制度，切實(shí)維護(hù)相關(guān)金融秩序。近年來，金融領(lǐng)域違法犯罪手段不斷更新，隱蔽性、欺騙性增強(qiáng)，涉案金額、人數(shù)不斷攀升，對(duì)金融安全和社會(huì)穩(wěn)定造成嚴(yán)重的威脅，特別是涉眾型金融犯罪案件風(fēng)險(xiǎn)防控難度大，群眾反響強(qiáng)烈。建議司法機(jī)關(guān)一方面要加大打擊力度，積極追賬，最大限度減少當(dāng)事人的損失，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定;同時(shí)相關(guān)行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)要及時(shí)出臺(tái)完善相關(guān)監(jiān)管制度，促進(jìn)金融市場(chǎng)有序發(fā)展。

三要進(jìn)一步發(fā)揮司法保障職能，營(yíng)造良好金融環(huán)境。根據(jù)世界銀行最新發(fā)布的營(yíng)商環(huán)境報(bào)告，中國(guó)排名再次大幅上升15位，位列第31位。這是繼去年由第78位提升至第46位之后又一重大進(jìn)步。但是對(duì)標(biāo)建設(shè)國(guó)際金融中心的要求，司法監(jiān)管在保護(hù)少數(shù)投資者方面還是有一定改進(jìn)空間的。如，資本市場(chǎng)一些上市公司侵害小股東的權(quán)利時(shí)有發(fā)生，要依靠修改相關(guān)上位法來解決，建議目前可以探索在科創(chuàng)板上市的公司進(jìn)行試點(diǎn)，有了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以后再推動(dòng)相關(guān)法律的修改。

檢察建議“缺鈣”怎么補(bǔ)？

檢察建議作為檢察機(jī)關(guān)行使法律監(jiān)督職能的重要手段，在推進(jìn)社會(huì)治理法治化、促進(jìn)依法行政、維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公益等方面具有重要作用。長(zhǎng)期以來，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)利用這一有效監(jiān)督方式，促進(jìn)了相關(guān)問題的解決，取得了明顯的監(jiān)督效果。

但應(yīng)當(dāng)看到的是，由于存在對(duì)檢察建議作用認(rèn)識(shí)不足、制發(fā)不規(guī)范、整改落實(shí)缺乏有效監(jiān)督等問題，檢察建議的作用還沒有得到充分發(fā)揮?！坝械臋z察建議本身缺乏針對(duì)性和可操作性，有的檢察建議制發(fā)后相關(guān)單位配合、落實(shí)不夠，”這些都導(dǎo)致檢察建議最后成了“爛尾工程”。葉青委員在審議時(shí)指出，“在提升檢察建議質(zhì)量方面有什么更好的辦法嗎”？

市人民檢察院回答，2019年生效實(shí)施的人民檢察院組織法第21條明確規(guī)定：“人民檢察院行使法律監(jiān)督職權(quán)，可以進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并依法提出抗訴、糾正意見、檢察建議。有關(guān)單位應(yīng)當(dāng)予以配合，并及時(shí)將采納糾正意見、檢察建議的情況書面回復(fù)人民檢察院。”這對(duì)于提高檢察建議質(zhì)量和規(guī)范化水平是非常有力的制度條件。就檢察院自身而言，還要抓好檢察建議制發(fā)的三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：發(fā)現(xiàn)環(huán)節(jié)，聚焦如何把重大的監(jiān)督線索和有意義的社會(huì)治理問題納入到檢察建議的范疇;調(diào)查核實(shí)環(huán)節(jié)，通過調(diào)查研究去發(fā)現(xiàn)要解決問題的癥結(jié)，從而寫出質(zhì)量過硬的建議書;跟蹤回訪環(huán)節(jié)，特別是公益訴訟的檢察建議，需要通過回頭看的方式來查看建議的落實(shí)情況。