以法律職業資格考試為軸心的民事訴訟法教學改革
——以玉溪師范學院法學院問卷調查分析為例

張明明

玉溪師范學院，云南 玉溪 653100

法學院本科生由于法學專業的理論強、難度大，就業門檻較高，大部分應屆法學生取得畢業證、學位證并不能獲得最廣泛和優質的工作機會。法學生只有通過法律職業資格考試，才能獲得最廣泛和優質就業機會的通行證。自2018法考改革報名條件后，具備全日制普通高等學校法學類本科學歷并獲得學士學位的法學本科生，在2021年后畢業只是獲得報名參加法考的資格。法考改革讓我們看到本科法學教育是法律職業考試資格的最低學歷報名起點。

一、以法考為軸心進行民訴教改的一致性和必要性

通過四年的本科法學系統學習，獲得法律職業資格認證只是法律職業人的第一道門檻。自2015年啟動的司考改革就大大降低了對純法條記憶的考查內容，曾經的非法學生靠死記硬背和突擊刷題記憶的通過現象已成為歷史。2018法考元年，考試形式由一考變兩考，分為客觀題和主觀題兩次考查，四卷600分變為三卷480分，壓縮了全部學科的客觀選擇題，重點考查主觀題的理論基礎、邏輯分析和法條查找。考查的內容和側重點相較于傳統的司法考試，雖然考點范圍有所縮小，但作為傳統重點的民事訴訟法學考查總體比例并沒有下降。

法考改革后要順利通過兩試，仍然是重點突破三大法和三大訴訟法，其中民訴是連接民法，輔助行政訴訟法學習的核心板塊。換言之，民訴通則民法融，懂民訴則促行訴。民事訴訟法的學習，不僅是法考的重點，也是法律職業所必須熟悉運用的技能。特別法考改革考核形式和內容后，民訴考核和實踐的結合度更為緊密。因此，法考改革后以法考為軸心來進行民訴法的教學改革，并非應試教育，而是和本科常態化教學目標一致的深層次理論遷徙實踐考查。[1]民訴法考的題型幾乎全部都是案例和案例分析，主要是對本科教學的檢驗，尤其主觀題考查學生的法條案例化和從案例找對應法條，能邏輯分析表達案件的法律要素和構成。以法考為軸心的民訴教改，是達到理論與實踐一體化的教學目標，高效促進學生法律職業思維的形成的教學方向。

二、我院法學本科學情分析的必要性

我院屬于普通本科院校且地理位置沒有優勢，法學院所招錄的學生雖然比本校其他學院高考分數高，但與一流法學院校和重點大學的法學院的學生相比，差距是明顯和巨大的。而法律職業資格證是全國統一認證和發放的，通用的A證錄取分數是一樣的，并且近年來針對邊遠地區所允許發放的B、C兩種資格證已縮小申請地區和執業地區。生源情況沒有優勢，但通過標準是全國統一。針對我院法學生情況和現有的教學環境，只有客觀分析才能針對性解決問題，教學改革的內容才能有效地讓學生掌握，從而達到教學最終目標的實現。

三、問卷基本情況和存在問題

以法考為軸心的民訴教改問卷調查樣本立足于本院兩屆法學本科生，共發放260份，回收258份，其中有效問卷為230份。所測試的對象平均年齡為20歲，其中男生83人，女生167人。問卷以里克特量表的五個程度選項法，從學生對法考主觀態度和自身學情分析、教師教學、教材和法考結合度效果、以法考為目標的課后和課外培訓實踐情況，四個方面進行了三十題測試。

(一)我院學生對待法考的主觀態度比較消極

根據我院生源的實際情況，我們在問卷設計中特別設置了學生的心態考查和學情自評的調查。230份有效問卷中221人都認為司考變法考更難了，占96%。對機考取代筆考的變化，151人認為更難，占65.7%。認為民訴是三大訴訟法中最難學的，有167人，占72.6%。對自己的文科功底，有153人自評不好，占66.5%。對將來法考通過的信心，有137人覺得不能通過，高達59.6%。根據以上學情數據分析，學生對待法考的畏難情緒過大，五組數據都是逆向數據。問卷的這五個數據都是反映主觀性問題，并不是客觀的數據統計。雖然法律職業資格考試確實有難度，法考改革也有需要適應的環節，但我院學生不能客觀對待法考，甚至過于自我否定的主觀思想，非常不利于教學和考試的開展。

(二)現有的學習習慣不利于法學專業的構建

法學課程的學習需要認真的態度、科學的方法和時間的保障，每一門法學課程都需要做好學習的各個基礎環節，特別是課前和課后工作。但在問卷中，不預習比例是31.3%。不整理筆記的26.1%，其中整理了筆記又不復習的學生又占31.7%。自評口頭不能表達清楚問題的25.2%，書面不能用基本的法言法語進行表達的占22.6%。這五項數據都說明我院學生的學習習慣非常不利于法學的專業化學習，對于教師教學目標的實現也造成了阻礙。

(三)學生對教師教學、教程與法考結合度的測評

調查問卷對教師的教學情況評價很高，由于我院一線教師大部分都有實踐經驗，且輪流掛職法檢參與交流制度。學生對教師的實踐經驗評價、理論教學評價否定性評價都在個位數，肯定性評價都在97%以上。通過課堂學習能掌握查法條的一些方法，占87.4%。學生對比較難理解和混淆的理論知識點，特別是程序性流程，接受以民訴表格和流程圖的形式梳理的占89.6%。對案例化教學96.5%的學生肯定了有利于理解和分析法考題目。對法考與大學課堂學習的關系，86%認為有緊密聯系。對教師所上民訴課程中95%肯定有法考內容。對教學案例與法考案例的相似度，肯定性評價93%。對教材管轄部分的內容，73.5%同學認為很龐雜，學習起來很困惑。

(四)以法考為目標的課后和課外培訓實踐情況

問卷調查中，71.7%的學生認為通過法考必須要參加校外知名培訓班的培訓，同時77.4%也認為本校推薦和合作的培訓機構也很有用。對于刷題來提高民訴這門訴訟法的主觀題和客觀題，89%都給予了肯定性評價。對于模擬法庭和實踐活動與法考學習，90%以上都給予積極評價。對成立法律診所，94.8%愿意當法律服務咨詢志愿者。為了早點適應法考機考的改革，97%學生希望學院建立機考題庫。

四、民訴教改措施和建議

(一)客觀認識法考改革，日常教學中斧正主觀心態

民訴教學開設在大二上學期，正是學生進入大量專業課程學習的階段。而問卷調查的五項主觀態度都是逆向數據，過于消極的心態已經是開展有效專業學習的障礙。對于法學本科生學習和備考時間是非常緊張的，如果拿出專門的時間進行心理輔導不僅不現實，而且不能從根本上解決學科的專業問題，更不用說通過法考。在這個專業化學習的步入高速的階段，在日常教學中進行日積月累的主觀態度斧正非常必要。

首先，讓學生正確對待法律資格考試，認識到積極理性的心態對通過考試的重要性。客觀認識到法學是學習難度比較大的學科，正確認識這個學科的理論嚴謹和實踐積累的特點，在本科學習階段就有意識培養法律職業人應具備的心理素質和良好的職業心態。其次，教師在教學過程中，要積極引導學生對待法學學習中的正常問題和困難，特別是缺乏實踐經驗來學習民訴理論，很難理解和記憶相關程序性環節。再者，在日常教學中對于剛剛講解完畢的知識點，通過法考中歷年真題中最簡單的客觀題單選進行練習，讓學生輕松理解復現的知識的同時，感受到法考民訴并沒有想象的困難。

(二)加強日常學習管理模式，制度化規范學習習慣

民訴法的學習內容繁多且科學嚴謹，學生原有的學習習慣非常不利于專業化的高效學習要求。在問卷調查中，五項基礎學習環節都分別有三分之一的學生各自沒有完成。學生雖清楚學習習慣重要性，但是長年的不良習慣卻難以迅速改正。教師如果只是靠說教來重塑學習習慣，時間長、見效慢且期待可能性極低。因此，平時考核成績以學習環節掛鉤，加大日常學習環節的考核成績，降低考勤分值，用每次課的課前、課中、課后的實質內容來取代形式內容考核。只有制度化管理和規范學習內容才能有效培養適合法學學習的有效習慣：

1.借助管理信息平臺和軟件進行班級化管理。利用軟件工具建立班級群并設立班委，把一些需要預習和復習的知識點，以課程平時考核的方式進行制度化管理。把一些微課和講義上傳到平臺，讓班委督促打卡和考核常規內容。通過量化的日常管理，培養學生學習習慣的養成，從而消除課堂進度和互動的壁壘。

2.作業重點考核筆記整理并進行考核。由于電子設備的便捷性，學生上課做筆記的習慣和能力下降，在教師重點的解析的板書和PPT部分，大多以手機拍照的方式記錄，在課后的筆記整理上多以照片打印為主。針對科技化筆記的現象，我們要求學生課堂聽懂、消化和適當的筆墨圈點，案件的流程圖。課后整理筆記，把拍照下來的重點和自己的理解思路，手寫在書本和法條相關位置，每一章節學習結束后再專門整理到筆記本上，之后每一次復習都在筆記上進行增補和不斷完善，最終將完善后的筆記轉化為自己的法考復習資料。

3.法言法語的口頭和書面表達考核。普通院校的法學院學生，雖然比其他專業的學生入學成績要高，但和專門的法學院校和一流大學的法學院系的學生基礎相比，在語言能力和思維能力上還有相當的差距。分階段量化提高語言能力，從練習典型的簡單案例內容復述開始，學會敘述清楚小前提的基本內容，剔除不必要的表述，凝練和精確語言表達，抓住案情的關鍵點。在多次表述的過程中，學會進一步分析和提煉案件的法律要件，再訓練用法律關系圖來表達內容。并把該練習作為一項課后作業考核內容，督促學生進行日常練習。

(三)以法考為軸心，優化教學設計和考核模式

問卷調查中對教師的教學方法和教程效果給予了積極肯定，但依據學情、課時和教學目標，還需在教學設計和教學管理中，有效地做好以下五個方面的教改：

1.以法考知識點為提綱，融會貫通民訴與民法的對應

民訴的學習離不開實體法知識的運用，雖然課程開設上學生大一已學習民法，但在大二學習民訴時遺忘和不會聯系民法知識點，孤立地學習和記憶程序是常出現的教學現象。輔助學生銜接實體法和程序法的內容是后開設課程的教師責任，幫助學生盡快夯實法律基礎內容，從法理上理解程序法設計的原理，做好學科間的融會貫通，才能適應法考交叉考查學科內容的改革模式。[2]然而，有限的民訴課時是無法將所涉及的民法知識點全盤回顧，抓住重點進行回顧，讓其掌握方法課后完成任務。無論是民法還是民訴，知識的重點就是法考的常考考點，只要抓住法考重點進行回顧，民法學科的體系性掌握就已經達標。

2.課堂翻轉的方式，以任務法保障民訴學習的課時

民事訴訟法每周四節課時，十六周左右完成，一學期教學課時為64學時。在課程設計上，現有課堂課時不能滿足民訴教學內容。教師在穿插案例講解和法條立法本意梳理的情況下，通常能教學到再審程序，而執行和仲裁只能一帶而過，不能展開講解和幫助學生融會貫通這兩部分和民訴的銜接。通過課堂翻轉，以法考內容為提綱，要求學生課后任務學習的方法完成，教師就能在課題上以提綱挈領的方式幫助學生對比和理解掌握。

3.借助法考現有體系梳理和小結，有助于法律思維培養和知識點的串聯

法考中的民訴輔導書有很多名師和團隊優化的表格和流程圖，幫助學生對學科概念和基本原理的理解，學會用法考中的科學方法進行民訴法的學習。用流程圖的方式學習程序法，避免用純文字進行講授。形象思維的運用對學生理解程序可以減輕對法條語言的理解偏差，樹形圖梳理法條、表格化概念對比，教學效果遠勝于純文字的表達，在一審、二審、再審都可以用流程圖的方式來輔助學生理解法條和程序，可以彌補語言文字的局限性。

4.教學案例由簡到繁，法考真題與課本知識相對應

在民訴課程講解中，很多小的理論知識點的理解需要具體案例演繹，才能真正調動學生積極思考，并幫助學生進行演繹法三段論的推理過程。在初級學習階段，案例要簡單典型，案情清楚易懂，把歷年法考中最簡單的民訴客觀題穿插在對應知識點中講解。讓學生學會找出小前提中的法律要素，并結合課堂所學的民訴基礎知識，進行簡單的三段論得出正確答案。在日常的教學中讓學生感受到法考題型和內容，通過簡單容易的案例促使學生獲得正向激勵和成就感。之后在每一章節知識點梳理時，提供典型的多個知識點串聯的多問式分析類案例。先讓學生開放式思考，同一案例提出不同的解決方案，最后教師指導每一種方案的優劣之處，針對具體個案從中選擇出最佳方案，讓學生體會到民事訴訟理論的深厚對實踐靈活的對應。讓學生課前預習-教師重點講解-司考典型真題檢驗-專題案例課堂討論的能力轉化教學過程，從應試教育提升到素質技能的層面，使學生突破考試思維，樹立多角度、多方案解決實際問題的理念。[3]

5.教授學生查找民訴基本法條，運用法律思維學習法條梳理和選擇

2018法考改革后，二卷主觀題考試提供統一法典的模式進行。這種半開卷考試模式，要求學生對法條內容和所在位置要熟悉，選擇法條也要準確。因此，教師在課程設計時對相關法條的講解要到位，對法條和相關規定是如何選擇要指導學生對法理和法律位階進一步理解并運用。首先，課堂上教授學生學會用傳統的紙質法典查找相關法條，是適應法考改革重視理解和實踐的必然要求。隨堂抽查中卻發現，學生上課雖然帶了法典但需要查找時往往用手機查找而不是用紙質的法典。并且在重點法條理解上，老師在講解立法本意和法條解析時，大部分同學沒有在法條上做筆記和注釋。相關法條串聯對比和跨學科遷移時，也沒有學會標注頁碼。教師需發現時及時糾正上述問題，讓學生明白理解法條背后的立法本意，掌握跨學科法條的梳理和對比理解，促成其法律思維的形成和強化，逐步提高其職業技能。其次，緊扣民事訴訟是兩造平等對抗，法院居中裁判的本質。對繁雜的法條選擇和運用，要有法律效力位階和特別到一般的邏輯順序。[4]教師對教材羅列式無序的法條進行體系梳理，是培養學生運用法律思維進行學習的過程。尤其在民訴的管轄部分，必須從體系上按先專屬再一般、無協議再法定的步驟順序進行確定。沒有體系和法律思維地孤立學習法條，是無法融會貫通民訴程序的精細和靈活，難以在訴訟中做到最佳方案的選擇。

(四)以法律實踐技能為目標進行課后考核和課外實踐培訓

1.法言法語的技能訓練，從口語和書面進行課后考核

理論到實踐的過程并非要等法考通過后才開始學習，在民訴課程考核中就可以開始技能訓練。在日常教學中應當從以下幾點加以強化學生的口語和書面技能。首先，口語表達能力的生成過程在本科學習階段就應盡早開始，特別是民訴從接待當事人到庭審活動，都需要口語表達的清晰、準確。結合我院生源和問卷調查情況，口語表達從理論學習開始就開始量化訓練，才能縮短法律職業化的成長時間。其次，練習書面寫作能力。電子文檔的錄入方式有利于學生盡早適應法考主觀題考試的打字模式，為學生今后司法實務的法律文書寫作開始最基礎的訓練。在口語表達清楚、準確后，及時要求以書面打字錄入的方式再次提交作業。

2.在教考分離的基礎上，順應法考改革建立機考題庫，逐步去除考試紙質化人工模式

2018法考已啟用機考模式，在本科階段的考試方式上與法考進行對接，讓學生在各類期末考試中盡快適應法律職業資格考試模式。機考題庫的建立將摒棄舊有的名詞解釋、概念簡答，分為客觀題和主觀題進行考核。客觀題部分按照法考題型由單項、多項和不定項組成，并抽題隨機生成。主觀題部分可以期末隨堂機考考試，主要采用案例分析、案例診斷的形式出現，也可以出現起訴書、起訴狀或代理詞、判決書等文書的寫作或診斷形式。允許帶法條和法典，重點考查學生提煉案情、選擇法條、推理演繹得出結論的法律思維。

3.校外培訓機構與校內培訓管理相結合，有效提升法考通過率

問卷調查中，對校外培訓機構和校內推薦機構的肯定度都在70%以上，對于我院學習習慣不夠自覺和科學的學生，遠程的名校培訓不能夠很好的監督其自覺性學習。相比較而言，以往我院合作的周末和假期進行的集中式實體和網絡相結合的培訓模式，由學院組織統一的課堂模式，并有班主任考勤和統計模擬成績，更能提高我院學生的資格考試通過率。

通過問卷調查進行數據分析，以法考改革為契機借鑒培養應用型法律人才教改經驗，從學生主觀態度、學習習慣、以法考為軸心進行理實一體化的民訴教學改革，并搭建實習平臺和組織，讓學生以民訴課程學習為實習切入口，盡早開始理論知識和實踐相結合的融和過程。從民訴法考重點為軸心進行教改，為類似我院這樣大部分的普通院校的法學專業教學問題提供參照樣本，加快其畢業生獲得資格認證和熟練實踐技能的法律執業進程。