論非婚同居立法規(guī)制的域外借鑒

江 虹 曾曉春

湖南農(nóng)業(yè)大學公共管理與法學學院，湖南 長沙 410128

自上個世紀改革開放以來，社會主義市場經(jīng)濟高速發(fā)展，人們改變了以往許多的思想觀念和行為模式，開始不斷選擇自己喜歡的生活方式，非婚同居已經(jīng)成為不可忽視的社會現(xiàn)象，也因此產(chǎn)生了越來越多的社會問題。社會現(xiàn)實對出臺非婚同居的法律規(guī)定提出了迫切的現(xiàn)實要求，本文將針對這個問題，重點介紹國外非婚同居法律規(guī)制的借鑒，以期對規(guī)制我國非婚同居有所啟示。

一、國外非婚同居的立法現(xiàn)狀

縱觀世界現(xiàn)有的立法來看，一般采用三種途徑來規(guī)制：(1)在民法典的親屬編或婚姻家庭編的條款中作出規(guī)定；(2)頒布單行法，如美國“非婚伴侶關系法令”、德國“生活伙伴法”、法國“同居契約制”等；(3)通過司法判例承認當事人之間達成的明示或默示的非婚同居契約。

(一)英美法系國家的立法現(xiàn)狀

美國對比其他的國家是差異較大的。在美國，非婚同居的意思是指無有效婚姻的同居。各州之間會有所差異，非婚同居只能在承認普通法婚姻和誤想婚姻的州來救濟。所謂的普通法婚姻是指雙方經(jīng)過協(xié)議而未經(jīng)過結(jié)婚儀式在一起同居的婚姻，大約有三分之一的州會將其視為普通婚姻。誤想婚姻是立足于保護善意第三人。當對方自始不知道有婚姻障礙存在時，將擬同婚姻法保護。在非婚同居的財產(chǎn)糾紛上基本上采用民事法律中的合伙自主性原則和共同共有財產(chǎn)平均分配原則。

英國是典型的通過判例來調(diào)整各種法律關系的國家。在1972年以前，英國的議會與審判實踐對于非婚同居是不予認可的。“允許同居者在他方死后請求撫養(yǎng)費”是1997年確定的的關于非婚同居的第一項法律原則。現(xiàn)有的英國法律關于財產(chǎn)權(quán)利是這樣規(guī)定的：同居者的財產(chǎn)和不動產(chǎn)的所有權(quán)是由一般的契約和信托法規(guī)定。對于同居財產(chǎn)的分割由明示契約規(guī)定，如無，則必須提供證明其有得到權(quán)利的依據(jù)。在遺產(chǎn)的問題上，子女無論有無遺囑都可以繼承財產(chǎn)，但是同居的另一方如果沒有遺囑是無法繼承的。關于人身權(quán)利，母親是具有天然的親權(quán)的。而非婚的父親則需要向法院申請賦予其親權(quán)，或者與孩子的母親簽訂親權(quán)的契約。英國的立法十分注重保護子女的親權(quán)，任何與孩子有親權(quán)的人都有權(quán)利申請終止父親的親權(quán)，包括子女本人。

(二)大陸法系國家的立法現(xiàn)狀

日本認為非婚同居是一種準法律關系，采取民事婚姻原則調(diào)整。日本的民法認為非婚同居與婚姻關系相比僅缺少登記這一形式要件。比如，日本民法規(guī)定，任何一方無正當理由提前終止同居關系的，須在解除同居關系后賠償另一方物質(zhì)上和精神上的損失。日本法律賦予當事人“分開賠償請求權(quán)”，類似于我國的“離婚賠償請求權(quán)”但無需法定情形發(fā)生。相比之下，同時側(cè)面說明日本的法律保護非婚同居關系，也用法律來保障非婚同居關系的穩(wěn)定性。

法國具有比較完備的非婚同居立法，類似于我國的婚姻登記制度。在2000年1月頒布了《家庭伴侶法》規(guī)定采非婚同居登記制度。在法國非婚同居是合法的，其的非婚同居登記制度頗具浪漫色彩。雙方可以選擇簽訂3年的契約，在3年內(nèi)像普通夫妻一樣納稅，甚至在期間一方死去，另一方可以繼承其的勞保。在契約期間，如無事先的規(guī)定，任何財產(chǎn)的增加算作夫妻共有。最開始此法是為了促使同性關系合法化，結(jié)果為了平衡各方面壓力而促進了非婚同居的立法。而非婚同居關系的破裂也非常的簡單，雙面協(xié)商一致則關系立馬解除。甚至可以單方面終止，在發(fā)出解約通知的三個月之后便自動破裂。具有非常高的靈活性，但是也具有非常高的不穩(wěn)定性。

二、國外非婚同居法律規(guī)制的借鑒

縱觀世界上其他國家的非婚同居立法，對我國頗有借鑒意義：

首先，應當積極進行非婚立法使得上層建筑能夠適應時代發(fā)展。我國現(xiàn)有的對于婚姻法的規(guī)定幾乎為零。在1994年2.1日之前，男女雙方符合事實婚姻的構(gòu)成要件的按照事實婚姻處理。在該日期之后的，則需要依據(jù)婚姻關系才能起訴離婚。如果沒有婚姻登記，并且在起訴后沒有補辦的，不視為事實婚姻，按照解除同居關系處理。那么權(quán)利當然難以得到很好的保障。

其次，我國在立法之前應當對國外的立法模式進行大面積的調(diào)研。縱觀世界上現(xiàn)有的立法模式，大概分為兩大類，一類為“身份依據(jù)說”，一類為“契約依據(jù)說”。采用身份依據(jù)說的國家，比如日本將非婚同居關系視為準法律關系，類同于婚姻關系來處理。采用“契約依據(jù)說”的國家，比如英國通過契約的存在將兩者建立起法律上的關系。作為契約雙方的當事人是二者之間權(quán)利義務的源泉。法國是兼具兩者特色的國家，伴侶登記制度，既有身份關系的存在，又有契約的簽訂。每一種模式都有其優(yōu)劣勢。

最后，我國國情復雜，在進行立法之前應當進行國內(nèi)調(diào)查。我國就非婚同居進行立法，勢必需要對各地區(qū)非婚同居的存在現(xiàn)狀進行調(diào)查，以在最大程度上適應各地的同居情況。非婚同居的立法可以采取試點推行的方式，在試點的過程中不斷發(fā)現(xiàn)問題，當條件成熟時再全國推行。

三、我國非婚同居立法規(guī)制的建議

(一)法律原則

1.堅持價值中立原則

立法者應采取一種“不偏不倚”的態(tài)度。對于非婚同居不應當戴有有色眼鏡來看待，但是也不能鼓勵支持。非婚同居的立法絕不是為了鼓勵不婚主義，而是為了防止非婚同居產(chǎn)生不公平的后果。如同法諺所說“法無禁止即可為”，非婚同居本質(zhì)上私權(quán)利的一部分。我國專門在憲法中規(guī)定“我國尊重和保障人權(quán)”，因此公民有選擇結(jié)婚或者不結(jié)婚的自由，有選擇婚姻登記或者非婚同居的權(quán)利。

2.非婚同居的立法應當廣而粗原則

堅持法律的謙抑性，應以道德規(guī)范為主。法律在此過程中應僅起到輔助與補充的作用。非婚同居的結(jié)合與破裂應當具有靈活性，這樣才符合非婚同居本身所具有的便捷性和自由性的特點。同居的成立、終止是以當事人的真實意思表示為基礎，只要雙方達成合意即可，甚至可以單方面終止，不應該有太多程序負擔，否則將失去其原本的特點。

3.應當堅持保護弱者原則

保護兒童、婦女、老人的合法權(quán)益，保護無過錯一方的合法權(quán)益，保護善意第三人的合法權(quán)益。對非婚生子具有當然的撫養(yǎng)教育義務。不因是否為婚生子而產(chǎn)生差別。隨著社會老年化的不斷突出，老年人的養(yǎng)老問題便成為新的熱點。老年人的非婚同居較于年輕人的非婚同居更不為社會所接受。因此其本身客觀存在身體需求和心理需求被忽略從而成為弱者。

4.應當堅持及時干預與保護原則

對于在同居期間發(fā)生的家暴和人身損害問題，應該形同婚姻受到法律的保護。非婚同居關系雖不是婚姻關系，但是面臨家暴時損害是一樣的，應當有相應的救濟機制。對于發(fā)生的人身損害，輕者可采取民事賠償，重者可啟動刑事追責程序。

(二)制度構(gòu)想

1.推行契約制度

積極推行契約制度，在同居開始前鼓勵當事人積極簽訂同居協(xié)議。在財產(chǎn)關系上，積極鼓勵當事人在同居前簽訂財產(chǎn)協(xié)議。對于同居前個人財產(chǎn)做好證明，對于同居后財產(chǎn)的歸屬，同居關系破裂后的財產(chǎn)分割做好具體的規(guī)定。以作為將來糾紛產(chǎn)生時定紛止爭的依據(jù)。當同居關系破裂時，應當契約優(yōu)先，無事先契約的再參照婚姻法律關系處理。其次，同居雙方應就共同債務向第三人承擔連帶責任，個人債務由個人承擔，共同債務由雙方共同承擔，不得對抗善意第三人；最后，針對繼承權(quán)的問題，非婚同居當事人雙方無法定繼承權(quán)，除非被繼承人生前立有遺囑，另一方作為法定繼承人以外的受遺贈人接受遺贈。

2.自動轉(zhuǎn)化制度

所謂自動轉(zhuǎn)化制度是筆者心中的一種想法。即當男女雙方非婚同居到達一定年限時，自動轉(zhuǎn)化為擬婚姻關系。擬婚姻關系是指，省略去非婚同居關系破裂時的程序負擔，除非當事人有事先的合同約定，否則財產(chǎn)和人身關系應當形同婚姻法規(guī)定。一定年限，筆者認為10年比較合適。如果能同居10年，人身和財產(chǎn)關系必然發(fā)生了很大的交融。同居雙方對于對方和對方的家人也盡到照料的責任。將其視為擬婚姻關系是符合情理的。