《中國文化遺產》專家座談會發言摘要

8月28日，為進一步提高《中國文化遺產》學術質量，努力辦成反映我國文化遺產保護與研究最新成果的綜合性學術期刊，《中國文化遺產》特邀多位業內專家學者，就如何提高辦刊質量、拓展稿源、欄目建設等問題，進行了深入座談。座談會由中國文化遺產研究院院長、《中國文化遺產》雙月刊編委會主任、主編柴曉明主持，《中國文化遺產》編委會成員列席。現將專家發言摘要如下：

孫華（北京大學考古文博學院教授）：

要辦好一個學術型刊物，在現有條件下，堅持學術質量為第一要求。這里我有幾點想法供參考：

第一，關于定位。《中國文化遺產》的刊名含義很廣，寬有寬的好處，但也有其局限，必要時需要對定位范圍作一些限定，才能辦出特點。因為“中國文化遺產”包含了物質遺產和非物質遺產，也包含了遺產歷史和文化的研究；而遺產保護學包括自然遺產和文化遺產保護，圍繞著保護這個中心，包括基本的保護理論與方法，對價值的認知和價值的保全、維護、傳承、傳遞，以及為了保護而采取的管理措施，等等。《中國文化遺產》一直定位于保護、研究為主，保護研究是辦刊的核心，突出這個核心的的同時也要在內容上加以限定，然后兼顧遺產利用。利用尤其要有一定的限定，不能過于延展。在不可移動文物的保護方面，考慮優秀稿源的壓力，應該和同類期刊有所區別，對于保護領域的涉及面做得更大一些。

第二，欄目設計上需要再進一步優化。把保護突出來沒問題，但欄目名稱直接指向保護實踐還得斟酌。因為文化遺產保護還有基礎研究問題。對世界遺產不建議單設欄目，世界遺產在分類價值、保護管理方面涵蓋的問題雖然很多，但世界遺產本身只是一個保護級別，還是遺產數量最小的一類，現有的研究只是一些規則性的東西，很難寫出深度，也不容易有創新。

第三，關于稿源。可能今后較長時間內還得堅持約稿和投稿各半的比例，但需要有一個正規的獨立審稿人制度。現在是“遺產”很熱鬧，但遺產學很落后，在學科理論上國內外基本都沒有超過一百年前里格爾時代的一些研究，技術上是超過了，但是在理論、方法包括價值的認知上都沒有突破。面對這么一個情況，當然更要研究，所以約稿還是很重要的一個方面。根據欄目以及每年的主題，同時還要呼應國家文物工作的中長期計劃組稿。今后可以通過辦刊質量的提高逐漸加大投稿所占比例。另外，高校研究生的論文，通常是學位論文的過程論文，往往還是下足了功夫的，可以在要求導師推薦認可的基礎上，作為優秀稿源的補充。

黃克忠（中國文化遺產研究院教授級高級工程師）：

首先，要明確辦成一個有什么特點的刊物。與相關刊物相比，刊物的特色是什么，偏重哪方面內容。

文化遺產的領域相當廣泛，建議結合中國文化遺產研究院的業務特點偏重于不可移動文物保護技術領域，這個領域的理論、前沿和方向、或者是瓶頸問題，尤其是在古建筑、石窟寺、規劃、監測、檢測等專業的方向，希望有些學術上熱點、焦點的爭論，能夠在刊物上有所體現。

現在整體的研究方向涉及的是兩個不同的概念，到底是“中國文化遺產”，還是“中國文化遺產保護”。文研院是定位在“遺產”還是在“遺產保護”，這是很重要的區別。如果定位在“遺產”的話，那就和“考古”“歷史”這些學科關系非常密切了；如果定位在“保護”，實際上牽涉到一個學科建設的問題。文化遺產保護到現在為止還沒有被認為是一個學科，是非常不正常的現象，辦刊過程里是不是要為這個學科建設正名？所以，我認為，這本雜志還應該側重“文化遺產保護”，這是當前的主流。

此外，編輯人員要“走出去”，結合當前文化遺產的實際，約稿內容與當前文化遺產保護的熱點、難點相結合。比如科技部今明兩年在文化遺產保護利用方面設立了22個科研專題，它們的研究進展要不要追蹤一下？敦煌研究院最近完成了多場耦合實驗，它的基礎研究都是非常新鮮的題目。另外，還有文物科技領域獲獎的創新項目。這些都應該是關注的重點。

湯羽揚（北京建筑大學建筑遺產研究院教授）：

當前雜志的內容定位，首先應該考慮的是怎樣把人文社科的內容和工程技術內容巧妙結合起來。對文化遺產來說，技術是一方面，技術背后還有很多文化的內容在里面，這需要用智慧來判斷，然后消化在期刊的方向設定、欄目設置，技術和人文內容的比例，以及寫作者的遴選中。

一本雜志最核心的是欄目，從欄目設計上，學術性、與國際接軌性和前瞻性要表現。一個是需要有關于學科發展的理論，包括前沿理論和有爭議的一些討論；其次是做遺產歷史和價值的研究。做遺產保護工作，如果沒有對歷史的一些基本研究和價值思考的話，其實是沒有根的。

具體到稿件遴選，現在很多工作越做越細致，哪怕作者提出的問題很小，如果分析很深入，很細致，就是有價值的，絕不能只談技術，沒有文化。再就是一些理論熱點，諸如遺產真實性、文物價值的討論，有爭議和批判也沒關系，這樣大家才會覺得你這本期刊解決了行業里一些比較有深度的問題。所以雜志要把理論的板塊真正做進我們行業里面、大家能夠比較深入地討論，最好是能夠把理論、歷史、價值都能涵蓋在里面。

在稿源方面，建議參考一些期刊的做法，提前公布重點專題的約稿計劃，這樣投稿人可以根據自己的情況，有的放矢。

曹永康（上海交通大學建筑遺產保護中心主任）：

有一個問題需要重點考慮，這本雜志是不是就是以高校的考核評價標準為辦刊標準？最近幾年教育部把學科評估提到越來越高的地位，學科評估已經上升到各高校的發展戰略了，導致高校存在一些短期效應的亂象，長期來講對發展是非常不利的。學科評估的標準決定了很多成果是拿出來打分的，雜志文章就是其中一個重要打分項，而納入各個學科制定評價標準的雜志，就是大家投稿的動力。

但我覺得沒有必要一定去做這樣的雜志，廣大文博行業和學科發展還是有其他需求的。如果純粹對標高校學科評估的話，我們這本雜志可能會剛好沒有滿足文博行業的自身需要。而且如果一味對標高校評估標準也挺難的。

所以建議走另一條路，更多地去滿足整個大行業的需求，對標行業，專心做一本不可移動文物的專業雜志。實際上真正把不可移動文物保護這個旗幟豎起來的話，與其相關的幾個主流專業，都可以納進來，比如歷史建筑保護工程，與勘察測繪有關的領域、結構學領域、修復材料乃至病害的檢測、分析等等都要涉及。再加上理論研究，足以把我們需要的跨學科的內容牢牢拴在一起。

還可以參考國外同類雜志，結合文研院本身的特點，在人文社科綜合類雜志定位的基礎上，關注綜合技術。因為理論進化得比較慢，技術的進化則是很快的。這方面可以和中國文化遺產研究院的使命結合起來。

胡東波（北京大學考古文博學院教授）：

第一個想說“堅持”。這個堅持，除了方向上的堅持，還有質量和時間上的堅持。在辦刊方向等方面一直秉持著一種堅持的精神，才能有所積累，比如《考古》等核心期刊也是靠時間等方面的積累才有今天。第二個關于欄目建設的問題。欄目太多太復雜了不一定更好，欄目越多，漏洞越多，而且會加大約稿難度。因為分細了以后，中間總有一個間斷，容易造成往哪兒靠都靠不上去。欄目可以模糊一點，這樣集稿也容易。第三就是關于內容的方向。首先就是文物的價值認知，一個是從建筑形制方面，從歷史考古的視角去研究；另一個是材料工藝方面，從技術層面去研究，遺產的破壞因素大都與工藝、環境之間存在相對應的關系，是價值認知的一個重要部分。其次就是保護利用，其他專家都談到了，這里不再贅述。

潛偉（北京科技大學科技史與文化遺產研究院院長、教授）：

這本雜志的定位實際上是與中國文化遺產研究院的業務高度吻合的，主要以不可移動文物的保護利用為主。我覺得這個定位非常準確，以后需要堅持。

專題研究是刊物的特色，每一期的主題非常集中，信息量大，這種形式應該繼續保持，而且選題應該圍繞著重大文物保護工程項目和熱點問題組織。世界遺產也是刊物的一個傳統特色，建議改成國外的遺產案例研究，在這個領域國內還處于跟隨階段，很多東西需要借鑒。同時我也贊同欄目設置不宜太細，用稿時可以按選題邏輯分類，但是不建議體現在欄目名稱上，這樣會給實際編輯工作帶來困擾。

另外，可以考慮增加對文化遺產保護工作的回顧性文章，這對今天的研究者也有啟發。科技類的文章容易出現公式和線圖，但文章的深度不取決于公式和線圖多少，形式最好考慮信息量和易懂兼顧。此外，建議考慮增加英文摘要和標題。

林留根（江蘇省考古研究所所長、研究員）：

我們國家的遺產保護事業發展到現在，確實應該有一本很好的刊物與遺產事業發展相適應。中國文化遺產研究院近些年在文化遺產的保護、利用、傳承各方面都做了很多工作，《中國文化遺產》想辦好，應該與文研院的發展相輔相成。

《中國文化遺產》創辦于2004年，意識很超前，因為當時國內還沒有“遺產”這個概念。從文物到文化遺產，這是一個很大的轉變，這本刊物從創刊之時就已經適應了文物事業的轉變。事實上現在正在繼續發生深刻的變化，這種變化就是文化遺產越來越被社會所重視。所以，國家級的文化遺產研究院就應該從掌握中華民族話語權的角度來辦這本雜志。從這種定位的角度上，這本雜志是可以跟其他考古、文物類雜志有非常差異化的發展。基于這個定位，再回頭看我們有什么樣的社會需求。比如地方上對于本地文脈的闡釋、城市特色的梳理，非常迫切。因為這些東西對城市的發展和社會的發展起關鍵性的作用。《中國文化遺產》首先應該回答這些問題，為城市管理者提供決策依據。

其次，社會需求還有一個覆蓋面的問題。在當前文旅融合的大背景下，很多決策者實際上處于一種迷茫狀態，不知道怎么把考古與遺產融合起來；同時社會的發展已經跑在我們這些行業的前面，像最近興起的文旅研學游、公眾考古，都做得非常好，考古文化在社會上的需求很大，都需要對文化遺產的深度了解。那么《中國文化遺產》正好就可以做這么一件事：深度解讀我們國家的文化遺產——考古新發現、大遺址、世界遺產、國保省保，等等。在解讀的基礎上，再來保護、利用、傳承，才是目的。

關于怎么辦，怎么改，我有幾點意見：

第一，要有核心的一些欄目。《中國文化遺產》怎么也離不開對中國文化遺產的研究。主要研究不可移動的文化遺產——它與我們的社會發展、文脈、中國地大物博的區域文明怎么連接起來。在這個基礎上，再加以細化、分類，整合。

第二，辦刊要與其他文博期刊差異化發展，做其他文博類期刊不太涉及的內容。文化遺產研究，最重要的就是評估遺產為什么能夠成為遺產，強調如何把它們的價值提煉出來，再傳達、展示、傳承下去，這一點正好與中國的文化遺產保護歷程相呼應：原來強調“發掘”“研究”，后來增加了 “保護”，后來又增加了“利用”，現在更多強調的是“傳承”，特別是現在習總書記強調文明的互鑒、共建，我覺得在這個體制下面，我們完全可以把中國的故事說好，把中國文化遺產的故事說好。

第三個想法，也是我很早就有的想法，作為遺產大國，構建中國的遺產學條件已經成熟了。這本雜志要有意識地組稿，構建中國的文化遺產學方面的東西：什么叫遺產學，它的研究對象是什么，方法是什么，等等。

徐蘇斌（天津大學建筑學院教授）：

目前中國文化遺產保護類雜志不是很多，特別是具有國際水平、有領先理念、能夠反映中國特色的這方面雜志更不多。這些年我也是特別期待有一本雜志，能夠真正地體現中國文化遺產的理論和創意，還有與世界接軌的思考。所以，要把這個定位和平臺利用好。

第一，中國要考慮遺產學的問題，這是我們現在的缺項。過去我們都在探索學校包括學科的建設，以及其他理論探索，但實際上雜志是一個特別好的陣地：我們認為遺產學應該是什么東西，應該有什么構成，通過雜志平臺來思考這些問題，來促進遺產學的成立，或者是把隱學變成一種顯學，將是很大的貢獻。

第二，中國遺產學的特色是跨學科的，需要考慮如何把這個跨學科的特色給做出來。舉一個例子，關于遺產跟記憶的問題。本來記憶的問題作為一個新史學的方法，走到一個不太容易研究的地步了，但這項研究引起了很多心理學、社會學、歷史學以及很多人類學研究者的關注。我覺得針對這一個問題，大家都共同去探討，就是一個學術層面的焦點問題。

第三，有感于雜志現在整個的定位是社會學科類的刊物。過去我們文化遺產保護走過的路程，可能一開始的時候大家都會很關注科學的問題。但是實際上這里面涉及太多和文化有關的問題。去年牛津大學出版了《公共遺產學的理論與實踐》，在這之前，就有公共歷史學、公共考古學、公共倫理學，“公共”這個學科已經走到了一個無路可走的階段，公共遺產學的提出，又逐漸打開了它的思路。但實際上這種跨學科的研究，沒地方投稿。所以就涉及到下面一個問題，怎么樣把中國遺產學的特色打出去，有時候國際學界對我們的研究不了解。想讓國外學者也關注的話，其實應該提出國際共享的話題，比如現在國外關心比較多的是遺產士紳化的問題、遺產和記憶的問題，等等。

戴儉（北京工業大學建筑與城市規劃學院教授）：

一本雜志的欄目設置，是最后把雜志整個定位和思路傳達出去的核心抓手。《中國文化遺產》的辦刊目標，應該是打造文化遺產保護領域學術交流高水平的、具有引領性的平臺，推動文化遺產學或者遺產保護學的發展。特色上可能會涉及學術研究的系統性問題：即時性、實踐性、科技性以及學科性。這個系統性反映到雜志里面，可能就涉及怎么通過欄目的設計貫徹這些特色。

《中國文化遺產》現有的欄目實際上是不錯的，“專題研究”可能跟即時性很有關系，要回應學科的熱點在哪兒，解決現實的問題；“科研前沿”與科技性有關系；“保護利用”是遺產價值的保護、傳播和利用，其中價值的保護則要具體反映保護技術、保護理念、保護應用等內容；“遺產視野”要反映文化遺產價值的發掘、認知乃至評估等基礎內容。這其中牽涉到一個精選的問題，中心想法就是要有一個清晰的框架。可能話語體系就比較清楚了：核心是價值保護，對價值的認知是基礎。價值保護的一個層面是政策法規、理念和技術問題，包括保護規劃，以及工程的實踐應用；另一個層面就是它們的傳播和利用，這樣形成一個系統性。最后，為了能夠長期發展，要考慮怎么明確路徑進入核刊隊列。

另外，雜志內容的傳播可以跟線上結合，把互聯網用起來，提升影響力。

宋峰（北京大學城市與環境學院副教授、聯合國教科文組織亞太地區世界遺產培訓與研究中心北京中心副主任）：

明確《中國文化遺產》定位的時候，首先要對雜志名稱里最核心的詞“遺產”有一個深刻的反思，反思它和考古學、歷史學一些差異性的內容是什么，交集有哪些，這是指導整個辦刊方向的東西。

關于遺產到底是什么。2005年之前，學術文章里用到“文化遺產”這個詞的很少。隨著2006年“中國文化遺產日”的誕生，大量的“文化遺產”詞匯都出來了。但這樣一來，當時就有一個很大的困惑，那就是文化遺產到底跟傳統的歷史學以及考古學有什么區別？最初，史學和考古學領域會對遺產研究、特別是所謂的“價值評估”有詬病。可是隨著遺產事業的發展，我們對國際規則認識越來越深入，文化遺產研究現在已經成為建構我們當下生活當中很重要的一個組成部分，很多人開始明白，“價值評估”恰恰是遺產行業和傳統考古學和歷史學最大的差異，文化遺產研究的“價值判斷”與傳統史學、考古學所重視的“事實判斷”是兩種研究方式。

理論上來講，價值判斷的門檻應該更高，但是現實的門檻其實很低，很多人都在講遺產價值，其實也很危險，容易出現兩個傾向：要么很庸俗，要么走向政治正確。

說回《中國文化遺產》雜志，基礎研究盡管可能與考古學、史學有交叉，也是要去爭奪的領域。更重要的，遺產學如果跟當下的社會文化生活建構結合起來，可以再簡化成三個方面，就是文化遺產里面的保護、管理和利用。保護方面有技術的問題，也有技術理論的問題；管理方面既有法律法規問題，還有管理的層次性問題；利用領域，包括我們現在所看到的考古學最近一個時期走向公共考古，它們和傳統的考古學，至少和考古學里最核心的東西還是不一致的，更可能與遺產利用有很大的交集。當然這就可能涉及到一個跨文化方面的討論。因此，保護管理利用的層次性問題和結構性問題，我覺得從這個方面回過頭來反思遺產，能更好地去定位這本雜志的方向。

另外，對口述學術史應該也給予重視。

張劍葳（北京大學考古文博學院副院長、助理教授）：

我提幾個具體建議：

第一，需要設立規范的審稿制度，這是一本學術期刊規范化和制度化的必由之路。如果說再需要面向國際的話，像匿名審稿制度是有國際認證的，有這個認證的刊物，與國際學界就有了一個共通的平臺。另外，《中國文化遺產》雖然是社科類期刊，建議參考一些自然科學類期刊，逐步完善體例建設，比如增設通訊作者等等，因為現在很多文章都是團隊合作的成果，第一作者和研究組負責人（通訊作者）對文章的貢獻難以用原本的排名順序來衡量。通訊作者制度在理工類期刊里是非常成熟的，而現在高校里文科研究管理“理工化”現象非常普遍。這種機制建設也是學術期刊回應學術發展的一個重要步驟。

第二，基礎研究非常重要。除了遺產理論方面非常有必要的學科建設工作外，各種類型文化遺產的價值研究也很重要。這樣的一種基礎性的研究，如果落到“價值研究”的角度——不是介紹性地描述，而是對它的價值有新認識，或者是有更全面的解讀，就會有新發現或再發現。這與依托考古發掘成果寫出來的簡報或者研究報告是不太一樣的，而且它也是可以常新的、往下滾動的。如果《中國文化遺產》能有這么一塊兒內容，比如每期就發一篇，堅持下來，也能夠在遺產價值研究方面形成一些基礎性的成果，對于遺產保護工程等實踐性工作就提供了基礎資料，客觀上對于引用率的提升可能也會有一定貢獻。

第三，編輯部要主動出擊，多參與學術會議和學術活動。很多學術會議是分專題的，某些專題可能恰好就對應著雜志的選題計劃，向專題報告的組織者定向約稿，可能會事半功倍，既能解決一部分專題稿源問題，也能消化一部分會議優質論文的去向，而且從話題焦點和整體性邏輯性上，也有一定優勢。

陳富龍（中國科學院遙感與數字地球研究所研究員、聯合國教科文組織國際自然與文化遺產空間技術中心副主任）：

《中國文化遺產》的特點是多元化的，綜合性比較強。對期刊今后的建設，提幾點看法和建議：

第一，雜志選題把握得很好，比如長城系列報道、對新晉世界遺產良渚古城遺址的解讀。當前國家倡導“文化自信”戰略，文化遺產是一個重要的抓手，所以作為一個既要講政治，又要講學術的刊物，可能要做到：首先服務國家戰略，比如在“一帶一路”、運河文化帶建設等方面多選題；其次針對行業的熱點問題在征稿用稿方面多考慮。學術期刊一定要比較前沿，把握熱點。

第二，文化遺產是交叉學科，國際上文化遺產也屬于綜合性的學科，現在如果把這本期刊定位成人文社科類，全社會參與度、特別是理工類稿件會受到一定的影響。另外，以學術性期刊的標準來看，需要考慮嚴謹性，定量數據都要有一定的依據或可靠性的論證。

第三，要發揮期刊編委會的能動性。按國際操作慣例，編委的任務包括組織選題、協助征集稿源、負責審稿。一本期刊要辦好，投稿的效率、審稿的質量把控度都很重要。

沈陽（中國文化遺產研究院研究員）：

《中國文化遺產》上一次的改版我還算是一個參與者，應該說這幾年變化還是很大的，當然編輯部的同志本身也很努力。這里提幾點看法：

第一，要特別考慮數字媒體對紙媒的影響。這個影響不只是一個發行的問題，因為數字媒體現在的表述方式是不同的。《中國文化遺產》現有的表述方式介于學術專著和普及刊物之間，大方向是對的。如果按照純學術專著、 報告的表述方式，可能就只能給專業人士看。主要看刊物對受眾的定位是什么了。

第二，因為刊物本身定位于人文社科，很多保護工程項目的成果，需要先完成學理化的轉化才能刊發。其實對于大部分實踐中很有經驗的從業者，把項目成果上升到理論高度、學術高度，這是很難的。所以，培養作者有個過程。

第三，關于學術爭鳴。作為學術刊物，爭鳴確實應該有，但是在當前學界的大背景下，實現起來估計比較難。有些保護項目，大家會有不同意見，但如果想在正式的平臺上發表態度，可能根本沒有討論的空間。對學術爭鳴的尺度把握也需要智慧。