國(guó)際漢學(xué)研究的意義
——紀(jì)念李學(xué)勤先生

□張國(guó)剛

1994年，我在中華書局出版了一本小書《德國(guó)的漢學(xué)研究》，當(dāng)時(shí)在德國(guó)教書之余，著實(shí)爬梳了一些漢學(xué)家的資料，從傳教士時(shí)代的漢學(xué)，寫到了20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)這類書還不算多。大概由于這個(gè)緣故，李學(xué)勤先生在主持清華大學(xué)國(guó)際漢學(xué)研究所的時(shí)候，請(qǐng)他的學(xué)生兼助手劉國(guó)忠給我寫E-mail，要我為李先生主編的《國(guó)際漢學(xué)漫步》（上下冊(cè)，內(nèi)容為漢學(xué)家傳記）寫一篇傳記，具體人物由我選。我當(dāng)時(shí)因?yàn)槭聞?wù)繁雜，頗感為難，就沒有答應(yīng)。于是，李先生親自寫了一封信約稿（可惜由于多次搬家，此信已經(jīng)找不到了），我只好硬著頭皮寫了一篇《從外交譯員到漢學(xué)教授——德國(guó)漢學(xué)家福蘭閣傳》，大約2萬(wàn)字，以此交差。這應(yīng)該是我第一次與李先生有個(gè)人交往。

我早就知道先生是古史研究的巨擘，至此才知道先生對(duì)國(guó)際漢學(xué)也傾注了相當(dāng)?shù)臒崆椤Ｔ缭?992年，清華大學(xué)就聘他創(chuàng)建“漢學(xué)研究所”。十五六年前，學(xué)勤先生正式加盟清華大學(xué)歷史學(xué)科，我也是那時(shí)候調(diào)入清華大學(xué)的，而且學(xué)勤先生是主要推薦人之一。我們都住在清華園的荷清苑小區(qū)，我曾去七號(hào)樓拜訪先生，談起清華大學(xué)的國(guó)際漢學(xué)研究工作，先生眉飛色舞，興致盎然，說(shuō)著說(shuō)著聲音也提高起來(lái)。只是后來(lái)因?yàn)榍迦A簡(jiǎn)的入藏，先生的精力更多傾注在這件傳世工程上去了。

學(xué)勤先生對(duì)國(guó)際漢學(xué)的貢獻(xiàn)，除了主持《國(guó)際漢學(xué)著作提要》《國(guó)際漢學(xué)漫步》（傳記）等著作，主持召開有關(guān)國(guó)際漢學(xué)的學(xué)術(shù)討論會(huì)之外，還發(fā)表了許多相關(guān)的文章和講話。作為一個(gè)成就卓著的古史大家，為什么會(huì)對(duì)國(guó)際漢學(xué)有如此大的熱情呢？我想有以下幾點(diǎn)原因。

第一，這首先應(yīng)該與清華大學(xué)文科傳統(tǒng)有關(guān)。李先生早年就讀于清華大學(xué)哲學(xué)系，在社科院歷史所工作期間，曾兼任清華大學(xué)思想文化研究所所長(zhǎng)多年。清華大學(xué)的文科傳統(tǒng)源自于清華“國(guó)學(xué)研究院”，而清華國(guó)學(xué)院，帶有濃重的國(guó)際漢學(xué)色彩。

校方的建院理由有三：一是“值茲新舊遞嬗之際，國(guó)人對(duì)于西方文化，宜有精深之研究，然后可以采擇適當(dāng)，融化無(wú)礙”；二是“中國(guó)固有文化各方面（如政治、經(jīng)濟(jì)、管理學(xué)），須有通徹之了解，然后于今日國(guó)計(jì)民生，種種重要問(wèn)題，方可迎刃而解，措置咸宜”；三是“為達(dá)到上述目的，必須有高深學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)，為大學(xué)畢業(yè)及學(xué)問(wèn)已有根基者進(jìn)修之地，且不必遠(yuǎn)赴歐美，多耗資財(cái)，且所學(xué)與國(guó)情隔閡”。只是由于當(dāng)時(shí)師資條件所限，研究院先辦國(guó)學(xué)一門，故俗稱“清華國(guó)學(xué)研究院”，而國(guó)學(xué)院的建立，則是瞄準(zhǔn)國(guó)際漢學(xué)界的。

這一點(diǎn)，校長(zhǎng)曹云祥在研究院成立大會(huì)上的致辭中就說(shuō)得很清楚：“現(xiàn)在中國(guó)所謂新教育，大都抄襲歐美各國(guó)，欲謀自動(dòng)，必須本中國(guó)文化精神，悉心研究。所以本校同時(shí)組織研究院，研究高深之經(jīng)史哲學(xué)。其研究之法，可以利用科學(xué)方法，并參加中國(guó)考據(jù)之法。希望研究院中尋出中國(guó)之魂。”（《清華周刊》第350期）

瞄準(zhǔn)國(guó)際漢學(xué)界，也體現(xiàn)在研究院招聘導(dǎo)師的標(biāo)準(zhǔn)上。國(guó)學(xué)院的導(dǎo)師要求有三：一要通知中國(guó)學(xué)術(shù)文化之全體；二要具正確精密之科學(xué)治學(xué)方法；三要稔熟歐美日本學(xué)者研究東方語(yǔ)言及中國(guó)文化之成績(jī)。大約正是這個(gè)原因，1925年，法蘭克福大學(xué)漢學(xué)系主任衛(wèi)禮賢（Richard Wilhelm,1873—1930）自豪地說(shuō)，在北京有一個(gè)與我們一樣的研究所正在建立，指的就是清華國(guó)學(xué)院。①Salome Wilhelm, Richard Wilhelm—Der geistige Mittler zwischen China und Europa.Eugen Diederichs Verlage, Duesseldorf /Koeln, 1959.（莎瓏·衛(wèi)：《衛(wèi)禮賢——中國(guó)與歐洲之間的精神使者》，第327頁(yè))西方漢學(xué)機(jī)構(gòu)視清華國(guó)學(xué)院為同道。

進(jìn)一步言之，清華早年人文傳統(tǒng)之所以與國(guó)際漢學(xué)關(guān)系如此密切，也是與中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)軔時(shí)期的特殊道路密切相關(guān)。

梁?jiǎn)⒊钤缣岢靶率穼W(xué)”，主張用科學(xué)的方法研究新史學(xué)，同樣的訴求在傅斯年為史語(yǔ)所“集刊”所寫的發(fā)刊詞中也有體現(xiàn)。但是，無(wú)論是梁?jiǎn)⒊€是傅斯年的史語(yǔ)所，都沒有能夠完成中國(guó)學(xué)術(shù)的現(xiàn)代化。究其原因，運(yùn)用自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法的前提是中國(guó)已有相關(guān)學(xué)科存在，且有人掌握相應(yīng)的方法。不用說(shuō)梁?jiǎn)⒊岢觥靶率穼W(xué)”之時(shí)無(wú)法身體力行，就是后來(lái)傅斯年主持的歷史語(yǔ)言研究所，在這方面也受到很大制約。陳寅恪試圖創(chuàng)造一個(gè)扎根于中國(guó)歷史實(shí)際的學(xué)術(shù)范式和方法，他總結(jié)王國(guó)維所說(shuō)的“二重證據(jù)法”，其實(shí)也是夫子自道：“一曰取地下之實(shí)物與紙上之遺文互相釋證”；“二曰取異族之故書與吾國(guó)之舊籍互相補(bǔ)正”；“三曰取外來(lái)之觀念與固有之材料互相參證”。即在學(xué)術(shù)研究中要做到考古與文獻(xiàn)資料的互相釋證；中文與外文資料的互相補(bǔ)證；西方理論、概念與本國(guó)歷史記載的互相參證。可是，這三種治學(xué)方法，最有效的學(xué)習(xí)途徑，就是取徑于國(guó)際漢學(xué)家的著作。

第二，這也與中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代化進(jìn)程中，學(xué)術(shù)領(lǐng)袖人物欲與西方一比高下的“競(jìng)爭(zhēng)”意識(shí)有關(guān)。1928年，傅斯年就呼吁要把漢學(xué)研究的中心從東京和巴黎奪回到北平來(lái)。1929年，陳寅恪對(duì)北大史學(xué)系的學(xué)生說(shuō)：“群趨東鄰受國(guó)史，神州士夫羞欲死。”可是到了1931年4月在《吾國(guó)學(xué)術(shù)之現(xiàn)狀及清華之職責(zé)》一文中，他卻清醒地認(rèn)識(shí)到：“東洲鄰國(guó)以三十年來(lái)學(xué)術(shù)銳進(jìn)之故，其關(guān)于吾國(guó)歷史之著作，非復(fù)國(guó)人所能追步。”這種與國(guó)際漢學(xué)界競(jìng)爭(zhēng)的情結(jié)也是社會(huì)的期待。李濟(jì)先生回憶說(shuō)：“民國(guó)十四年（1925），為清華學(xué)堂開辦國(guó)學(xué)研究院的第一年；這在中國(guó)教育界，可以說(shuō)是一件創(chuàng)舉。國(guó)學(xué)研究院的基本觀念是想用現(xiàn)代科學(xué)的方法整理國(guó)故。清華為研究院所請(qǐng)的第一批教授，有王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊瓣愐　②w元任諸先生；我是受聘去做講師的一人，那時(shí)華北的學(xué)術(shù)界的確是很活躍的，不但純粹的近代科學(xué)，如生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)、醫(yī)學(xué)等均有積極的研究工作表現(xiàn)（作者按：比如生物學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域湯非凡，地質(zhì)學(xué)李四光等），受人重視，就是以近代科學(xué)方法整理國(guó)故為號(hào)召，也得到社會(huì)上的熱烈支持。”（李濟(jì)：《感舊錄》，臺(tái)北，1985年）

李學(xué)勤先生與國(guó)際漢學(xué)界保持著密切的聯(lián)系。他領(lǐng)導(dǎo)的“夏商周斷代工程”曾受到一些海外漢學(xué)家的批評(píng)，芝加哥大學(xué)教授、《劍橋中國(guó)上古史》主編夏含夷（Edward L.Shaughnessy）就尖刻地說(shuō)：中國(guó)政府“出于沙文主義的意愿，而把歷史記載推溯至公元前3000年，從而使中國(guó)與埃及平起平坐”，這不是學(xué)術(shù)，而是“出于政治和民族主義意圖”。但是，李先生對(duì)外面的批評(píng)表現(xiàn)得很有風(fēng)度，從來(lái)不寫文章反擊，而是讓時(shí)間和事實(shí)說(shuō)話。清華簡(jiǎn)整理出來(lái)后，夏含夷經(jīng)常來(lái)清華做客，成為座上賓，有關(guān)指責(zé)也不攻自破。

葛兆光教授曾說(shuō)，域外漢學(xué)在某種意義上說(shuō)，是外國(guó)學(xué)（大意如此）。誠(chéng)哉斯言！海外漢學(xué)家的知識(shí)背景不一樣，個(gè)人經(jīng)驗(yàn)不一樣，解讀中國(guó)歷史與文化的視角自然也有不同。本土學(xué)者何嘗不是如此，一代又一代的學(xué)者之所以能夠不斷進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)新，除了新資料的發(fā)掘之外，還因?yàn)橛懻撘暯呛蛦?wèn)題意識(shí)隨著時(shí)代的演進(jìn)而與時(shí)俱進(jìn)了。也就是說(shuō)，在學(xué)術(shù)研究中，“同情之了解”是一種學(xué)術(shù)訴求，采取新視角與新分析框架也是一種學(xué)術(shù)創(chuàng)新，兩者并行不悖。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，域外漢學(xué)對(duì)我們今天的中國(guó)歷史與文化研究仍然具有重要意義。

李學(xué)勤先生遽歸道山，不勝沉痛，應(yīng)西平先生之約，寫下以上文字，以作為對(duì)先生的紀(jì)念！