《管子》在日本的流布*

□ 鞏曰國 蘇運蕾

古代日本與中國交流頻繁,中國古代文獻很早就傳入日本列島，并產生了重要影響。《管子》是我國古代重要典籍，早在唐代，其寫本就被帶到日本。后來，諸多《管子》刻本從不同途徑傳入日本，被收藏于各藏書機構。《管子》傳入日本后，又有傳抄、翻刻及注釋解說，從而增添了諸多新的傳本。《管子》在日本的流布，既是《管子》研究不可忽略的內容，也是日本漢學研究的重要課題。

一、《管子》寫本的東傳

西漢末年，劉向奉命校理群書，根據他所見到的不同傳本，定著《管子》86篇。東漢至隋唐間，《管子》一直以寫本流傳。根據相關資料，早在唐代，《管子》還是寫本狀態時，就已經傳入日本。日本古代史書《日本書紀》中，引用了大量中國典籍。據學者考證，“引文出于漢籍而且可以確認者”有20種，其中既有《史記》《漢書》等史書，也有《莊子》《管子》等諸子著作。①張猛：《漢籍東傳與〈日本國見在書目錄〉》，《日本國見在書目錄詳考》，上海：上海古籍出版社，2015年，第2148頁。《日本書紀》成書于日本養老四年（720），書中有的引文可以確認出自《管子》，則《管子》傳入日本的時間不會晚于720年。由此可知，最遲在奈良時代（710—794）早期，即唐玄宗開元（713—741）初年，《管子》就已經東傳日本。

《管子》傳入日本后，收錄于《日本國見在書目錄》。《日本國見在書目錄》由平安時代學者藤原佐世（Fujiwara Nosukeyo，847—898）奉敕編撰，一般認為成書于日本宇多天皇寬平三年（891），也有學者認為此書的編撰在“陽成天皇貞觀末年（876）至慶元元年（884）之間”。②嚴紹璗：《漢籍在日本的流布研究》，南京：江蘇古籍出版社，1992年，第94頁。該書著錄平安時代前期日本傳世漢籍文獻1 500多部，17 000余卷。這些漢籍文獻，“幾乎全是遣唐使時代傳入的”。③《日本國見在書目錄詳考》，第2152頁。在飛鳥時代、奈良時代，日本曾往唐朝多次派遣遣唐使。遣唐使回國時，往往攜帶大量中國典籍，“所得賜賚，盡市文籍，泛海而歸”。④《舊唐書·東夷傳》。在這一背景下，《管子》隨其他圖書文獻被遣唐使帶往日本。

《日本國見在書目錄》著錄的《管子》為20卷，“《管子》廿（卷），齊相管夷吾撰”。⑤藤原佐世：《日本國見在書目錄》，《叢書集成初編》本，北京：中華書局，1991年，第49頁。這一數字很可能有誤，因為在寫本時代，《管子》的傳本有19卷本（見《隋書·經籍志》）、18卷本（見《舊唐書·經籍志》）、尹知章30卷注本（見《新唐書·藝文志》），并沒有所謂的20卷本。尹知章為唐中宗神龍年間（705—706）國子博士，其所注《管子》在唐代中后期頗為流行。《舊唐書》：“尹知章，絳州翼城人。……所注《孝經》、《老子》、《莊子》、《韓子》、《管子》、《鬼谷子》，頗行于時。”①《舊唐書·儒學傳下》。30卷《管子》注本在大唐很流行，其流傳到日本的幾率非常大。因此，《日本國見在書目錄》著錄的20卷本《管子》，很可能就是尹知章30卷注本，其“20卷”可能是“30卷”之誤。張猛云：“《日本國見在書目錄》作二十卷，既非十八卷之原本，亦非二十四卷本，疑是三十卷注本，‘二十’乃‘三十’之誤歟？”②《日本國見在書目錄詳考》，第1069頁。

二、《管子》刻本在日本的收藏

宋代，《管子》開始出現刻本。宋本《管子》有北宋仁宗慶歷四年（1044）刻本、南宋初年浙刻本、③南宋初年浙刻本系據北宋慶歷四年刻本翻刻而成，因書前有楊忱序，也被稱作楊忱本。紹興二十二年（1152）蔡潛道墨寶堂本等。這些宋本《管子》及后來的明劉績《管子補注》本，在日本均未見蹤跡。根據現有資料，日本收藏的《管子》刻本，較早的是明10行無注古本和朱東光《中都四子》本（也稱《中立四子集》本）。

10行無注古本每半頁10行，每行21字，刊行于明正德、嘉靖年間。④《管子》10行無注古本，安井衡曾以為是“元板”，莫友芝認為“似元、明間刻”，均誤，詳見鞏曰國《〈管子〉十行無注古本刊刻年代考辨》，《圖書館雜志》2010年第1期，第72—73頁。日本昌平學校曾藏有該版本，安井衡（Yasui Kou，1799—1876）撰《管子纂詁》曾經參考。郭沫若云：“余曾得一無注古本，半頁10行，行21字，卷首有缺，無題記目錄，不知何時刊印。舉與安井衡《管子纂詁》所據日本昌平學所藏無注古本相校，內容不異。”⑤郭沫若：《管子集校敘錄》，《郭沫若全集·歷史編》（第5卷），北京：人民出版社，1984年，第9頁。《中都四子》本每半頁10行，行21字，刊刻于明萬歷七年（1579）。該本東京大學東洋文化研究所、東方文化學院京都研究所有收藏，《東洋文化研究所漢籍分類目錄》《東方文化學院京都研究所漢籍簡目》著錄。

《管子》10行無注古本及《中都四子》本，在日本較為罕見，而稍晚一些的趙用賢《管韓合刻》本則比較常見。趙用賢本每半頁9行，每行19字，刊行于明萬歷十年（1582）。該本為明末以來《管子》最通行的版本，在日本亦流傳頗廣。據《日藏漢籍善本書錄》，日本內閣文庫、尊經閣文庫、東京大學東洋文化研究所、京都大學人文科學研究所東洋學文獻中心、御茶之水圖書館均有收藏。內閣文庫藏有三部，其中一部為楓山官庫舊藏，一部為昌平坂學問所舊藏。尊經閣文庫藏本，為江戶時代加賀藩主前田綱紀（Maeda tunanori，1643—1724）舊藏。東京大學東洋文化研究所藏本，為大木幹一（Oki Kanichi，1881—1958）舊藏。御茶之水圖書館藏本，為島田篁村（Simada Kouson，1838—1898）、德富蘇峰（Tokutomi Sohou，1863—1957）舊藏。

趙用賢本的衍生本，在日本亦多有收藏。如東北大學附屬圖書館藏有吳勉學《二十子》本，系狩野亨吉（Karino Koukiti，1865—1942）舊藏。內閣文庫、尊經閣文庫、東洋文庫、東京大學東洋文化研究所藏有朱長春《管子榷》本，內閣文庫藏有梅士享《詮敘管子成書》本，宮內廳書陵部、內閣文庫、尊經閣文庫、靜嘉堂文庫藏有朱養純花齋本等。⑥《日藏漢籍善本書錄》，第789—790頁。

明末，《管子》出現了大量的選評本，其中有些也傳入日本，如張榜《管子纂》、焦竑《管子品匯釋評》等。《管子纂》在《管韓合纂》內，前有萬歷四十年（1612）朱士泰序，日本內閣文庫有藏，系昌平坂學問所舊藏。《管子品匯釋評》在《新鍥翰林三狀元會選二十九子品匯釋評》內，題“從吾焦竑校正，青陽翁正春參閱，蘭隅朱之蕃圈點”，萬歷四十四年（1616）刊本，早稻田大學圖書館有藏，《早稻田大學圖書館所藏漢籍分類目錄》著錄。

清代民國間，《管子》版本眾多，其要者有清嘉慶姑蘇聚文堂《十子全書》本，清光緒湖北崇文書局《子書百家》本、浙江書局《二十二子》本、常熟張瑛據宋本影刻本，民國《四部叢刊》本、《四部備要》等，還有眾多石印本。這些版本，在日本流傳較廣，各藏書機構多有收藏，此不細述。

三、《管子》在日本的刊印

日本的《管子》傳本，最初都來自中國。后來，日本亦開始刊印《管子》。江戶時代和明治時代，日本的《管子》刊本很多。有全本，如美濃武欽繇（即武田梅龍，Takeda bairyu，1716—1766）訓點《管子全書》24卷、安井衡《管子纂詁》24卷等；有選本，如邦正（即菅原顯，Sugawara Kenzou）《管子抄倭語解》二卷、梁瀨昆（Yanase Kon）《弟子職》不分卷、西島長孫（即西島蘭溪，Nisijima Rankei，1781—1853）《弟子職箋注》一卷等。還有一些校釋類著作，如戶崎允明（即戶崎淡園，Tosaki tanen，1724—1806）《管子考》三卷、豬飼彥博（Ikai Yosihiro，1761—1845）《管子補正》二卷、冢田虎（Tsukada Taihou，1745—1832）《管子箋注》六卷等。①還有一些日本《管子》刊本今已不可得見，谷中信一《日本·中國〈管子〉關系論文文獻總目索引》第六節《未見一覽》著錄未見日本《管子》書目18種：《管子牧民國字解》《管子考》《管子全書校》《管子疑義》《管子校章》《管子一適》《管子抄標注》《管子律算概考》《管子箋》《管子管見》《管子補正》《管子考》《弟子職余師》《弟子職補解》《管子解》《管子考》《管子纂注莛撞》《管子要語》。其中影響較大的是豬飼彥博《管子補正》、美濃武欽繇訓點《管子全書》和安井衡《管子纂詁》。

豬飼彥博的《管子補正》是一部札記體著作，刊行于日本寬政十年（1798）。書前有《管子補正題言》《管子總評》，并移錄朱長春《管子榷》之《管子序》。豬飼彥博云：“今以元沖原本為本，參校諸本，旁稽群書，間附管窺，著《補正》二卷。”②豬飼彥博：《管子補正題言》，《管子補正》，日本寬正十年（1798）刊本。書中摘錄《管子》之文句，正其脫誤，釋其字詞，對舊注（主要是朱長春《管子榷》之“評”“通”“演”）訛誤時有糾正。豬飼彥博的解釋雖較簡略，但多有創見。郭沫若云：“頗能揭發疑竇而予以解答。說解雖甚簡略，時有可取之處。王氏父子及丁士涵之說每有與之不約而同者。以海外學者而能此，殊覺可貴。”③《郭沫若全集·歷史編》（第5卷），第12頁。《管子補正》后收入《漢籍國字解全書》之《管子國字解》。

美濃武欽繇訓點《管子全書》，題“唐房玄齡注釋，劉績增注，明朱長春通演”，系據中國的花齋本《管子》翻刻。花齋本題為“合諸名家評定管子全書”，刊行于明天啟五年（1625），每半頁9行，每行20字，版心有“花齋藏板”字樣。美濃武欽繇訓點《管子全書》之內容、版式、字體、行款與花齋本完全相同；花齋本卷前之郭正域、沈鼎新、朱養純、趙用賢諸家序言，除趙用賢序外，亦全部保留。其不同者，訓點《管子全書》本將花齋本版心之“花齋藏版”字樣刪去，又在行間增加了美濃武欽繇的訓點，卷前增加美濃武欽繇《管子序》一篇。訓點《管子全書》刊行于日本寶歷六年（1756），書前題“平安書林玉池堂、向榮堂、水玉堂、文泉堂仝刻”。

訓點《管子全書》在日本很通行，《和刻本諸子大成》所收《管子》即此本；安井衡撰《管子纂詁》，所用底本亦為此本。該書又有日本寬政八年（1796）重刻本，題作“重訂改正管子全書”，由京攝書肆耕價堂、水玉堂、千載堂、宋榮堂同刻。

安井衡《管子纂詁》，刊于日本慶應元年（1864），半頁10行，每行20字。前有昌平學儒官鹽谷世弘（Shiotani Hiroyo，1809—1867）《管子纂詁敘》及安井衡《管子纂詁序》，又有《管子纂詁凡例》。《管子纂詁》以美濃武欽繇訓點《管子全書》本為底本，其中多處文字與通行的趙用賢本不同，而與訓點《管子全書》本相同。特別需要注意的是，《牧民》篇“不強民以其所惡，則詐偽不生”，安井衡注云：“俗本‘詐’誤‘許’，今從趙本。”④《歷代管子版本叢刊》（四），濟南：齊魯書社，2014年，第2310頁。查《管子》各版本，“詐偽不生”誤作“許偽不生”的，只有日本寶歷六年（1756）平安書林玉池堂、向榮堂、水玉堂、文泉堂同刻的《管子全書》本。①寬正八年（1796）京攝書肆耕價堂、水玉堂、千載堂、宋榮堂重刻本《管子全書》已改正。這表明《管子纂詁》的底本是訓點《管子全書》本，而趙用賢本是其參校本。

《管子纂詁》刊行后，安井衡又作《管子纂詁考訛》一卷，前有《管子考訛小引》，日本慶應二年（1865）刊行；又作《管子纂詁補正》一卷，前有清蘇松兵備道應寶時序，安井衡自序，日本明治三年（1870）刊行。《管子纂詁》后被收入《漢文大系》，安井衡所作之“補正”“考訛”分錄于正文各條之下，書眉增加小柳司氣太之解說批校。

安井衡學識淵博，被稱為“江戶時代儒學之殿軍”。②金培懿：《江戶寬政年間以降學術態勢與安井息軒之學風》，《國際儒學研究》（第5輯），北京：中國社會科學出版社，1998年。其《管子纂詁》受到中日學者的推崇。應寶時在序中說：“日本昌平學儒員安井君字仲平者，博學多識人也。憫《管》書奇字訛文，齟齬難讀，撰《管子纂詁》，以向貽來喆，介其國昌平學儒員中邨君以書示。余受而讀之，作而曰：‘偉哉仲平！人人苦其龐雜無序之書，而竟能厘正于東海之邦耶！’”他盛贊該書“其有補于世，詎淺鮮乎”。③應寶時：《管子纂詁·序》，《管子纂詁》，臺北：河洛圖書出版社，1976年。日本學者鹽谷世弘亦云：“飫肥安井仲平，識高天下，其于諸子，最好《管子》。研讀數年，終作《纂詁》一書。《管子》之言，由此而昭矣。”④鹽谷世弘：《管子纂詁·敘》，《歷代管子版本叢刊》（四），第2306頁。

日本的《管子》印本，早期多為漢文著作。后來，又有學者對《管子》進行日文注釋、翻譯，如菊池三九郎（Kikuchi Sankurou，1859—1923）、公田連太郎（Kouda Rentarou，1874—1963）、塚本哲三（Tsukamoto Tetsuzou，1881—1953）、小林一郎（Kobayasi Ichirou，1876—1944）、西田太一郎（Nisida Taiichirou，1910—1982）、松本一男（Matumoto Ichinan）、柿村峻（Kakimura Takashi，1906—1997）、遠藤哲夫（Endou Tetsuo）等均著有《管子》日文注譯本。⑤具體是：菊池三九郎：《管子》（上·下），收錄《漢籍國字解全書》，京都：早稻田大學出版部，1914年；公田連太郎：《國譯管子》，收入《國譯漢文大成》，東京：國民文庫刊行會，1920年；塚本哲三：《管子》，收錄《漢文叢書》，東京：有朋堂書店，1928年；小林一郎：《管子》，收錄《經書大講》，東京：平凡社，1939年；西田太一郎：《管子》，收錄《諸子百家》，東京：筑摩書房，1965年；松本一男：《管子》，收錄《中國的思想》，東京：德間書店，1967年；柿村峻：《管子》，收錄《中國古典新書》，東京：明德出版社，1970年；遠藤哲夫：《管子》，收錄《新譯漢文大系》，東京：明治書院，1992年。其中遠藤哲夫的三卷本《管子》充分吸收中國、日本學者的研究成果，對《管子》現存76篇逐篇翻譯，并有解題、校勘、注釋、分析，為《管子》日文權威版本，影響廣遠。

《管子》在日本的刊印，促進了日本的《管子》研究。20世紀以來，日本出現了大量有關《管子》與管仲的論文與論著。僅谷中信一（Taninaka Sinichi）《日本·中國〈管子〉關系論文文獻總目索引》所列1989年以前相關論文就有70余篇，涉及《管子》傳本、《管子》思想等各個方面。專著以金谷治（Kanaya Osamu，1920—2006）《管子的研究—中國古代思想史的一面》（巖波書店1987年版）最有代表性。書中詳細討論了《管子》的版本與篇章結構、《管子》的政治思想、經濟思想、法制思想、軍事思想、時令思想、哲學思想以及《管子》在思想史上的地位，為日本學界矚目。

四、《管子治要》在日本的流傳

談《管子》在日本的流布，還應注意到《群書治要》中的《管子治要》。《群書治要》是唐初魏征等奉敕編撰的一部大型文獻。該書選錄唐以前經史諸子著作60余種，共50卷，其中第32卷為《管子治要》。

作為《群書治要》的一部分，《管子治要》早在唐代就傳入日本。日本平安時代的仁明天皇（833—850年在位）、清和天皇（858—874年在位）、宇多天皇（887—897年在位）、醍醐天皇（897—930年在位）都曾讀過《群書治要》。⑥金光一：《〈群書治要〉研究》，復旦大學中國語言文學系2010年博士論文，第54頁。據金光一研究，《群書治要》應該是隨天寶遣唐使或貞元遣唐使傳入日本。他說：

如果我們著重考慮中國情況，天寶遣唐使行是《群書治要》東渡最好契機，因為我們可以找到當時《群書治要》錄副的明顯記載，加之對唐朝宮廷秘府藏書情況極為熟悉的朝衡及吉備真備，是此次使行的最主要人物。但是，天寶遣唐使，距離日本天皇最初閱讀《群書治要》已經有八十余年，如果仔細考察《群書治要》在日本的講授情況，不能忽視貞元遣唐使行。雖然沒有明確的記載，鑒于菅原清公的遣唐使行及其在《群書治要》講授中的作用，貞元遣唐使也可以是《群書治要》東渡的一次很好的機會。①《〈群書治要〉研究》，第56頁。

天寶遣唐使派出時間為唐玄宗天寶十一年（752），次年返回。貞元遣唐使派出時間為唐德宗貞元二十年（804），次年返回。由此可知，《管子治要》傳入日本的時間很可能是唐玄宗天寶十二年（753）年，即日本奈良時代中期孝謙女皇天平勝寶五年，最晚不會晚于唐順宗永貞元年（805），即日本平安時代早期桓武天皇延歷二十四年。

《管子治要》傳入日本后，先有抄本流傳，至江戶時代，又出現印本。較早的抄本是平安時代（794—1185）寫本，后來又有鐮倉時代（1185—1333）寫本。平安時代寫本破損嚴重，僅存13卷，而鐮倉時代寫本保存則相對完整，存47卷，僅缺第4、13、20三卷，是目前所見《群書治要》最早的較為完好的傳本。其印本，先有元和二年（1616）德川家康銅活字排印本，即駿河版，后來又有天明七年（1787）尾張藩刻本，即天明本。②金光一：《〈群書治要〉回傳考》，《理論界》2011年第9期，第125—127頁。這兩種印本，均以鐮倉時代寫本為底本。駿河版印數稀少，流傳不廣，而天明本則流傳廣遠。清嘉慶年間，天明本由日本傳回國內，為我國《管子治要》各種版本之祖本。

《管子治要》在日本的流傳具有特殊的意義。《群書治要》編撰于唐初，“所采各書，并屬初唐善策”。③阮元：《揅經室外集》，《叢書集成初編》，北京：中華書局，1991年，第92頁。該書在國內久已失傳，幸有日本傳本，為我們探究《管子》早期傳本面貌及校勘《管子》文本，提供了重要依據。今本《管子》共86篇，其中10篇有目無文，實存76篇。《管子治要》節錄《管子》的內容，涉及《牧民》《形勢》《權修》《立政》《七法》《五輔》《法法》《中匡》《小匡》《霸形》《霸言》《戒》《君臣下》《小稱》《治國》《桓公問》《形勢解》《版法解》《明法解》和《輕重乙》20篇。這20篇均在今存的76篇之內，而且其順序也與今本《管子》完全一致。這說明“至少在唐初時，《管子》的編排和內容就已經和今本一致”，“今本《管子》中的佚篇在魏征以前就已亡佚”。④李克（W.Allyn Rickett）：《管子引得導言》（Introduction to a Concordance to the Kuan-tzu），莊維斯：《管子引得》，臺北：成文出版社有限公司，1970年。《管子》一書訛誤甚多，《管子治要》可以作為《管子》文本校勘的重要依據。如《法法》篇“毋赦者，痤睢之礦石也”，《治要》“睢”作“疽”，“礦”作“砭”；《明法解》“任人而不言，故不肖者不困”，《治要》“不言”作“不課”。這兩處，今本《管子》文義不通，均可據《管子治要》校正。⑤參見鞏曰國：《〈管子〉版本研究》，濟南：齊魯書社，2016年，第36—38頁。

結語

《管子》在日本的流布，有兩個時期最為重要，一是奈良至平安時代，二是江戶時代。前者為《管子》傳入日本之始，后者為《管子》在日本廣為流布之時。奈良至平安時代前期，正值中國唐代，日本積極學習中國文化，中日文化交流頻繁。日本多次派出遣唐使及留學人員。遣唐使和留學生、留學僧回國時，帶回大量圖書典籍。《管子》由此被帶到日本，《管子治要》也隨《群書治要》傳入日本。江戶時代，隨著日本商業經濟的發展，文化由貴族、僧侶壟斷的局面被打破，而向庶民階層轉移。文化階層的擴大增加了對書籍的需求，大量中國書籍隨著商業貿易傳入日本，⑥江戶時代日本雖然長時間實行鎖國政策，但仍允許中國商船進入長崎進行貿易。其中即包括《管子》。據《商舶載來書目》記載，日本正德元年（1711），中國商船“加字號”載《合刻管韓子》一部十冊抵日本，享保十一年（1726），中國商船“久字號”載《管子》一部抵日本，享保十七年（1732），中國商船“世字號”載《詮敘管子成書》一部抵日本。①《日藏漢籍善本書錄》，第789、790、793頁。商業貿易成為江戶時代《管子》傳入日本的主要通道。江戶時代商業經濟的發展也促進了印刷業的勃興，京都、江戶、長崎等地出現了大量私家書鋪，刊印漢籍興盛一時。這促成了美濃武欽繇訓點《管子全書》的刊印及重刊。《管子補正》《管子纂詁》以及其他《管子》著作的刊印，也與此有密切關系。中國《管子》版本的大量傳入及日本《管子》印本的大量出現，形成了江戶時代《管子》在日本廣為流布的局面。

《管子》在日本的流布，有兩個方面的意義值得關注，一是保存了《管子》的珍貴文獻，二是形成了具有重要學術價值的成果。傳入日本的《管子》版本，有的非常珍貴，有重要的收藏價值及文獻價值。如昌平學收藏的10行無注古本，存世稀少。據《中國古籍善本書目》，僅國家圖書館、上海圖書館、山西省文物局、吉林省圖書館四家有收藏。該本年代較早，可以校正《管子》其他版本。日本學者安井衡撰《管子纂詁》，曾用以校勘。其《凡例》云：“其粹者勝今本遠甚矣。……明趙用賢校《管子》，自云所改三萬余言，正其脫誤，幾為全書。然參考其說，殊少所發明，安知其無誤改哉？幸有是本得以訂正趙本之誤，亦右文之余澤也。”②《歷代管子版本叢刊》（四），第2309頁。日本的《管子》印本，也具有重要的學術價值。如安井衡的《管子纂詁》，于《管子》全文通體施注，是自朱長春《管子榷》、梅士享《詮敘管子成書》后，又一個重要的《管子》全注本。《管子纂詁》由應寶時作序，很早就為中國學者所了解，并引起人們對安井衡的關注。黃遵憲曾為安井衡《讀書余適》作序，稱：“余讀其著作，體大思精，殊有我朝諸老之風，信為日本第一儒者。”③陳錚編，黃遵憲著：《黃遵憲全集》（上冊），北京：中華書局，2005年，第260頁。俞樾在致《管子校正》作者戴望的信中，曾向其推介《管子纂詁》。④俞樾：《俞曲園尺牘》，上海：大達圖書供應社，1934年，第17頁。俞樾還曾向來訪的日本人竹添進一郎（Takezoe Sinichirou，1842—1917）專門詢問安井衡的情況。當時安井衡已經去世，他聽到這一消息，為之悵然。⑤李風宇：《花落春仍在：德清俞氏家族文化評傳》，鄭州：鄭州大學出版社，2013年，第44頁。安井衡之所以引起中國學者的關注，主要是由于其《管子纂詁》的學術貢獻。冒廣生云：“其書取古本及劉績本、朱長春本、梅士享本及《群書治要》參校異同，雖所見不多，而字疏句櫛，多就原文，有時反出乾嘉諸大師之上。”⑥冒廣生著，冒懷辛整理：《〈管子〉跋十七則》（續），《管子學刊》1988年第1期，第34—39頁。日本學者倉石武四郎（Kuraishi Takeshirou，1897—1975）認為，日本江戶時代的諸子學研究，“能在中國的學界面前拿得出手的就是《管子纂詁》”。⑦倉石武四郎講述，杜軼文譯：《日本中國學之發展》，北京：北京大學出版社，2013年，第144頁。

《管子》在日本的流布，是一個復雜的學術課題。有的環節如宋元時期《管子》在日本的流布狀況，尚不清楚；有的問題如《管子》在日本的流布與日本學術思想發展的關系，尚未展開。凡此，均需做進一步探究。