遺產實踐中的社區參與述評

（浙江科技學院，浙江 杭州 310023）

對政府作為遺產的所有者和遺產實踐主體來說，遺產所在地的社區參與（community engagement）是遺產實踐所不能回避的問題[1]。社區參與遺產實踐越來越受到重視，其中一個重要原因是由于遺產認知發生轉變。最初人們認為遺產是“紀念碑性質的”物質性遺產，代表歷史上某一時期的標志性事件，具有重要的歷史價值、建筑價值或美學價值，這種遺產認知把遺產看作是過去歷史的凝固，因此遺產保護和利用涉及專業性知識，是遺產專業人士、專家學者所關注的領域。然而，隨著對遺產認知的加深，批判遺產研究（critical heritage studies或譯為思辨性遺產研究）認為遺產是一種“社會過程”，強調遺產在認定、保護和利用過程中與人的關系，以及物質性遺產所承載的非物質性的文化意義和價值觀，強調作為過去歷史傳承下來的遺產與當下社會的互動，與認同、社區歸屬感等緊密相連，與社會融入、社區復興、城市復蘇等當下社會生活息息相關。此種視角認為不僅遺產相關專業人士應關注遺產保護與利用，遺產所在地的居民與遺產也緊密相連。因此，把遺產所在地的社區參與納入遺產實踐的決策、管理層面中，將社區居民對遺產價值的認知理解考慮進來，對遺產實踐具有重大意義[2]。

雖然有研究認為，社區是否參與遺產實踐對于遺產保護和管理來說并非完全必要[3]；但是，在政府管轄權所允許的范圍內，社區參與是文化資源管理中不可缺少的部分，亦是遺產活化利用的重要資源。本文主要從社區內涵、社區參與模式、社區參與遺產實踐的作用和我國社區參與遺產實踐現狀進行述評，以提供一個宏觀視角深化認識遺產保護和利用中的社區參與，為我國遺產活化利用中的社會參與提供啟示。

1 遺產領域中的社區內涵

社區，尤其是具有悠久歷史文化傳統的社區，作為社區居民持久的生活空間，逐漸在遺產保護和利用領域引起重視。遺產領域的“社區”概念來自社區研究（community studies），但是社區研究中的“社區”并沒有統一的定義[4]。總體說來，理解社區概念需要注意3點：①社區概念興起的原因，是由于現代工業和城市化的發展，人們逐漸從熟人關系網絡構成的鄉村逐步集中到城市，熟人社區逐漸解體，現代社會（society）逐漸形成，人與人之間關系逐漸冷漠，因此早期的社區研究具有懷舊（nostalgia）情結，是對熟人社會的依戀，以及如何在現代社會中能夠構建人與人之間溫情脈脈聯系的訴求[5]。如Calhoun所說，社區會激發人的“在一起（togetherness）”的價值觀、人與人之間溫暖和安全的關系，也表示某種特定模式的社會關系和生活方式在不斷變化[6]。②社區不同于社會（society）。滕尼斯認為，社區是老式的，社會是新的，兩者都是實實在在存在的。從另一種角度看，每個人都向往鄉村生活，表明人們對強有力和富有活力社區的向往。社區意味著真實性、大家一起生活，具有持久性；社會是短暫的、流于表面。因此社區是生活應該有的樣子，而社會則是機械性的拼湊、人為的產物[7]19。③要成為社區必須符合兩個標準：一是要在同一個地理區域范圍之內；二是要有人與人之間的社交關系網絡[7]33。這兩方面并非缺一不可，人際關系網絡可超越地理限制，形成精神上的社區[8]。如由于互聯網技術的發展，虛擬社區空間的建立，為在遺產實踐被邊緣化的群體提供了話語平臺，可以參與遺產實踐[9]；社區精神可稱為“社區意識（sense of community）”或歸屬感（sense of belonging）。美國的遺產保護中，人們認為這種歸屬感可以治愈許多由于城鎮化給人帶來的痛苦和疾病[10]。

聯合國教科文組織的世界遺產公約對社區也并沒有明確定義[11]。這是因為社區和群體是流動的，且在不同的政治語境中社區和群體的概念有不同的表現形式和理解方式[12]。而且，對社區的理解是一種常識，“一提到社區，人們感覺溫暖、有情感；在一些公共政策以及文化政策中，提到社區人們就想到是做有益的事情。總之，在社區里做有益的事情，對社區有歸屬感，人的感覺會非常美好”[13]。

2006年聯合國教科文組織在日本東京的一次專家會議對社區進行界定：社區是由人類構成的網絡，在其共享的歷史聯系中生發出的認同感或歸屬感，源于該群體對非物質文化遺產的實踐、傳承。而這并未成為聯合國教科文組織正式官方定義[14]。可見，社區概念或許可以等同于遺產所處的景觀、歷史環境，包括遺產地所在的場所空間以及其中居民的故事、情感、經歷和想法等，使人們具有歸屬感和親密性。從這點來看，社區相當于2003年世界非物質文化遺產保護公約中產中提到的文化空間（cultural space）：文化空間內無形的文化遺產，在社區內一代代傳承下來，并被社區居民不斷創新創造，以呼應不斷變化的歷史環境，通過人與自然、歷史的互動，促進文化認同感、文化傳承以及文化多樣性、創造性。

2 遺產實踐中的社區參與

2.1 遺產實踐

本文所指的遺產實踐，是就政府作為主導者的這一類遺產而言。國內外的遺產實踐和研究大都將政府視為實踐主體，這種自上而下的視角從本質上尊重政府、遺產專家學者作為遺產保護和管理者的既有主導性地位，研究和討論遺產所在地的社區居民如何被納入主導性地位，以及如何發揮其從屬性作用。

從國內外一些遺產實踐案例看來看，除了政府，一些非政府組織以及遺產的私人擁有者，都可以是遺產保護主體。但是，這并沒有成為遺產實踐必須考慮或普遍存在的現象。

在遺產保護利用研究中，多有社區參與、公眾參與和社會參與的字樣，本文對這三者的內涵與差別進行梳理。

國際學者對于遺產實踐中的社區參與（community engagement/involvement）和公眾參與（civic engagement）有不同認知。前者側重遺產地所在社區的居民、非政府組織、社區內的個體或者群體；后者側重非政府組織（NGO），較少涉及個人，這些非政府組織不一定位于遺產地所在社區，亦可是由城市規劃師、建筑師、環保主義者、歷史學家組成的專業性遺產組織，這樣的組織參與遺產實踐往往具有較高的話語權。

維基百科對社區參與、公眾參與和社會參與（social engagement）三者進行比較：公眾參與主要指參與以公民社會組織為單位的政治性活動、成為其成員或者是志愿者組織；社會參與指參與一些集體性活動；社區參與則指為了社區長遠的集體利益和未來發展，社區內的組織和個人建立長期的、不間斷的聯系①https://en.wikipedia.org/wiki/Community_engagement[2018-10-12].。

英文表達中有“社區中的公眾參與”（civic engagement in the community）一說，可見社區參與可以包括公眾參與。社會參與更多指的是個人以個體的身份參與社會群體的活動（包括一些社會角色和社會關系），注重的是活動、社會網絡、社會群體關系，參與過程中個體之間的互動交流，尊重個人意愿而非強制，不涉及家族責任或者金錢等因素。

由此可見，社區參與、公眾參與和社會參與可總結為：①公眾參與和社會參與的目的性比較強，一旦實現既定目標，公眾參與和社會參與可即刻撤出；社區參與的持久性更強，這是因為社區內部的組織或個人的聯系性和凝聚力更加緊密。②社區參與和公眾參與中常有強有力的組織，社會參與一般較少有系統的組織，通常是依照個體意愿的參與。③在以社區為單位的地理空間中，社會參與和公眾參與可以涵蓋進社區參與當中。

本文所說的社區參與，包含社會參與和公眾參與。從《關于加強文物保護利用改革的若干意見》關于社會參與的內容看，“社會”指多種社會力量，包括個人、企業、民間組織。

2.2 遺產實踐中的社區參與

雖然理論界已認可社區參與遺產實踐的作用，但在具體遺產實踐中，遺產保護和利用一直都與“專家”有關，社會公眾往往被排斥在遺產實踐之外，遺產保護和利用中的社區參與差強人意[15]。或許正因如此，國內外許多遺產研究通過具體遺產實踐案例來進一步探究社區參與遺產實踐的意義，總結社區參與遺產實踐的具體路徑、經驗和教訓等，通過理論研究促進社區參與遺產保護利用的實際應用。遺產研究中認為，社區參與遺產實踐有多種方式，比如作為觀眾收看遺產相關電視節目，接受遺產教育和提高遺產素養；作為旅游者到遺產地參觀旅游，既能受到教育也是一種休閑消費；作為工作人員或非工作人員參加或組織社區內的遺產活動，如社區內考古遺址的挖掘、遺產博物館和相關檔案整理工作、遺產實踐中政策發展和資源管理等[16]。可見，社區參與程度不一，參與方式、參與遺產實踐階段也不盡相同，有的是在遺產本體價值保護的初期參與，有些是在遺產利用，尤其是遺產作為旅游資源開發利用的參與。總之，同一社區內，由于社區成員的共同利益、共同業及社區群體經歷不斷發生變化，社區內部成員對于文化遺產保護和利用也是各取所需，有不同聲音，也有不同利益訴求，社區參與呈現多樣化[17-18]。

社區參與一般有兩種模式，一種是自上而下（top-down model或institution-led model）的模式，主要由政府機構主導。此種模式下，各種官方或者半官方的遺產組織成為社區參與的重要支撐，政府制定相關法律法規，在社區參與的大方向把握、領導人的選擇及權力的施行上簡單也富有成效[18]；但是，社區參與在成效、與當地居民關聯度，以及遺產實踐可持續性、長期發展方面有局限性[19]。而且，很難把社區內每一種聲音，每一個個體都納入遺產實踐話語體系中來。在既定目標達成后，社區參與的組織也隨即解散。國際上大多社區參與都是這種自上而下的模式，由博物館、官方組織或者半官方組織來進行組織，即使有社區居民、志愿者參與，然而參與流于表面，或是咨詢性參與，或是在既有框架下的被動參與，而不是介入遺產保護的實際操作，與遺產保護主體不是平等合作的關系[20]。

相比之下，自下而上的社區參與（bottom-up/grassroots model或community-driven model）在文化遺產保護的可持續性、與社區居民關系的緊密度以及參與實踐效果（如促進本地經濟發展，改善環境，提高社會居民收入等[21]）具有很大優勢，尤其是博物館、美術館與當地社區團體合作，成效明顯。但是自下而上的社區參與在前期組織和發展上、在相關政策實施上都比較復雜，也有其局限性。比如社區參與要達到理想效果，對組織社區參與的領導者的角色和功能要求相當高，他要具有多種專業技能和技巧，既能確保自下而上的社區參與的原真性，又能保證遺產項目能夠順利開展[22]。

國內外社區參與遺產實踐，大都是自上而下模式，一些自下而上的社區參與，政府或提供相關政策支持[23]，或為相關民間組織提供部分資助[24-26]。雖然遺產叫作公共遺產（public heritage），在遺產實踐中對歷史、遺產的紀念碑價值和科學價值觀的理解闡釋，都是考古學家或其他遺產專家的“霸權式”話語，由于普通的社區居民缺乏遺產專門知識，缺少相關渠道，公眾角色大都在整個遺產實踐的末端，作為教育或信息的標準而存在，且常被排除在外。在整個遺產管理的過程中，公眾的角色和功能并沒有發揮作用，在文化遺產保護實踐中的參與度很低[15]。而且，社區內居民并非全是積極主動參與遺產實踐，很多時候對政府主導形成依賴，除非公眾認為遺產和他們的特殊利益、文化歷史有直接關系，他們參與遺產實踐的動機性才會非常強[27]。可以說，無論哪種模式，都是政府、民間組織、社區居民三者之間的互動，只不過在功能與角色上各有側重。

社區參與遺產實踐的作用在于：

(1)社區參與有助于人們了解其所在社區乃至國家歷史文化的多樣性。社區參與的主要領域是文化遺產管理和考古。在傳統的考古學實踐中，社區參與的水平隨著考古學家和遺產組織許可度的擴大而增強，社區逐漸意識到過去歷史留下的物質遺存的價值及復雜的身份認同和歷史的關系。地方性知識和集體記憶與考古學和遺產專家的專業知識結合在一起，遺產機構和社區從合作中獲得收益。這樣的合作伙伴關系有助于理解遺產所在地方的歷史文化多樣性[28]。

(2)社區參與有助于促進不同群體之間的對話交流，消融矛盾，促進社會融合。遺產本身不可避免是政治的、具有競爭性，所以遺產實踐過程中的沖突不可避免[29]。社區參與考古遺產實踐在一定程度上賦予了社區居民話語權，促進了不同群體之間的對話和理解[30]。從物質性遺址點中獲得對于過去歷史的重新認知和解讀，挑戰了人們對于本地區既有的關于過去歷史的認知，為當下人們對于歷史的重新認知和身份認同建構提供重新商討的空間[30]。這種對于物質文化的重新發現、文化遺址和景觀地的解讀和闡釋，有助于社區居民身份認同和歸屬感的形成[31]，而且考古遺產可以促進社會的可持續發展，以及能夠從物質上證明社區與考古融合的一個過程[32]。

(3)社區參與有助于促進遺產認知多樣性。公眾對遺產的理解可能不同于專家、官方遺產實踐者對遺產的理解。如公眾更傾向于把遺產與信仰、價值觀和共享的人生經驗相結合，這與批判遺產研究中認為“所有的遺產都是無形的，文化意義才是遺產的本質”[33]的觀點相同，可以與遺產的物質性、紀念碑性的理解互為補充和對話。

總之，遺產實踐中政府和社區之間的溝通和交流十分重要。其中，政府作為主導，有必要對社區參與在政策、遺產教育、資金上給予支持，這既有助于保證社區參與方向的正確性，也有助于社會共有共享遺產。一處遺產物質存在是否值得遺產保護，就要看他對國家、個人的關聯性是否大，他的不可替代性和獨特性在哪里。對于遺產管理者來說，要知道如何教育公眾，對公眾進行遺產教育，并且鼓勵公眾能夠建立和遺產之間的個人聯系，比如通過經歷分享、故事講述以及一些慶祝活動[2]。

政府的主導要具有開放性，接地氣，能夠把社區普通人的遺產認知融入到遺產實踐。這需要社區居民積極主動，還需要遺產專家學者的橋梁作用。遺產專家學者通過研究和實踐，上聯政府，下通社區，使遺產地所在社區居民有機會言說他們自己的歷史和過去，促進遺產理解和闡釋多樣性，實踐中充分考慮社區居民有關想法，從而使公眾的社區能夠作為積極的遺產保護的貢獻者而存在[2]。社區參與遺產實踐有助于遺產的活化利用，使遺產成為人們日常生活的一部分，而不是某種僵死的、只屬于過去的歷史，只是作為遺產旅游、博物館消費。

3 我國遺產實踐社區參與現狀

我國遺產保護和利用的模式主要為“政府主導、社會參與”。從20世紀90年代開始，我國政府意識到社會參與之于文化遺產實踐的重要性，鼓勵把文化遺產視作地方發展的重要資源，明確公眾參與遺產保護的權利與義務。21世紀初，國家多次出臺法律法規，強調社會參與遺產保護和共享保護成果，社會可以參與遺產保護對象認定、價值研究闡述、宣傳、日常管理、監督和保護狀況的檢測、合理利用[34]。2018年10月，國家出臺《關于加強文物保護利用改革的若干意見》，第九條基本原則提出：要健全社會參與機制，堅持政府主導、多元投入、調動社會力量參與文物保護利用的積極性。

但是，社會大眾如何參與、從哪些方面參與，國家并沒有制定相應操作指南。社會參與雖然是遺產實踐的重要組成部分，但是在具體遺產實踐中可有可無；在具體遺產實踐中，社會參與程度和范圍有限[35]；公眾參與積極性不高，大都依賴當地政府進行遺產實踐；甚至社區參與被排除在一些遺產實踐之外，社會公眾無法享受遺產資源作為旅游開發帶來的成果②如武夷山世界文化遺產實踐中，當地政府通過拆遷方式獲得遺產所有權。沒有兌現給村民補償金以及就業方面優先考慮的承諾，引起村民和武夷山景區管委會之間的矛盾。劉黎明.社區民眾參與遺產地管理的現狀、原因及對策分析[J].樂山師范學院學報,2012(7):61-64.。

我國社區參與遺產實踐主要在遺產利用方面，尤其是遺產作為資源進行旅游產業開發以及遺產消費，在遺產治理方面參與相對較少，在遺產決策層面參與程度最小[36]；同時，社會參與缺乏有效渠道和相應政策引導和法律法規保障[37]。國內社區參與遺產研究多以具體遺產實踐為案例，或分析、總結遺產保護利用不同階段的社區參與經驗和教訓；或探討如何在法律制度建設上促進和保障社區參與遺產實踐。

(1)在政府遺產實踐中的主體性作用下，社區參與在具體遺產實踐中的經驗總結。許多研究以遺產實踐案例為研究對象，指出民間組織、社會團體、地方文化人士、遺產專家學者等全社會共同參與遺產保護的必要性，探索、研究和呈現我國遺產保護中的社區參與模式與具體實現路徑[38-41]。

如袁奇峰、蔡天抒研究以廣東民間文化保育組織作為政府和公眾參與之間的第三方組織如何建構社區參與遺產實踐網絡，以及這個網絡在推動歷史文化保育實踐中的影響力與局限性[37]。

喻濤以北京舊城保護為案例，分析總結以政府為主導，以NGO組織以及社區居民共同參與遺產保護規劃和設計中的經驗[42]。

王美詩以南京博物院非物質文化遺產策展為例，呈現如何結合聯合國教科文組織建構的非遺話語體系和我國傳統文化語境對非遺項目的理解，打破由遺產專家為主導的策展傳統，邀請非遺傳承人和社區共同參與的新策展形式，使博物館成為社區參與、非遺傳承人的活態文化共同發揮作用和深度互動的文化傳承空間[43]。

丁楓、阮儀三對揚州雙東社區和浙江蘭溪諸葛村的兩個城鄉公眾參與文化遺產保護進行對比研究。前者是位于城市中的自上而下的社區參與模式；后者是在鄉村自下而上的社區參與模式。研究發現：①公眾參與需要溝通和教育。公眾需要了解一些專業知識，也是一個遺產教育的過程。在這個過程中，遺產專家的作用十分重要。②要有能夠在政府和公眾之間溝通的人物。這里的人物應是公眾組織的代表，具有公信力。③公眾參與要能為公眾帶來切身利益。

(2)研究總結制定法律制度保障促進社區參與。遺產行政管理體制、運行機制和規范標準制定有助于我國遺產保護[44]，但是具體到社區參與方面的研究相對較少，如馬洪雨提出要構建保障公眾知情權、受教育權、參與權和監督權的法律制度，以確保公眾參與非物質文化遺產保護[45]。介紹地方已有的法律法規經驗，如廣東已出臺法律條例社區參與遺產實踐，包括在遺產教育、培訓、基礎研究方面有明確規定[36]。

國際學者研究社區參與角度與國內學者不同，更多關注政府主導下社區參與遺產實踐的能動性。他們認為，社區雖然不是遺產實踐主體，但并非被動接受政府主導，而是有選擇性地發表意見，參與遺產保護利用不同階段。主要表現在：①居民并不完全被動接受政府為主體的遺產實踐及專家的意見和知識。如Oakes通過研究屯堡文化，發現村民會在一定程度上接受專家意見和知識，加上自己理解進一步強化，并在與專家和游客的交流中傳播自身對遺產和屯堡文化的認知。面臨政府為主導的遺產實踐，居民將遺產所有權轉讓給政府，也是在自身利益要求得到滿足的情況下作出的主動性選擇[46]。②社區居民參與遺產實踐的階段、程度多樣化。如Su與Wall研究北京慕田峪村村民如何主動參與長城旅游開發并從中受益，得到當地政府和景區管理機構在政策和管理上的支持[35]。Chan研究杭州梅家塢茶文化村社區參與時發現，政府從宏觀角度對梅家塢發展進行總體規劃，但具體如何發展、怎樣建設、如何進行旅游產業開發等，大多依靠村民自身的主動性和自發性[47]。Verdini等以江蘇省雙灣鄉的城市歷史景觀保護為例，認為社區參與雖然已經實施，但由于遺產經濟話語占主導，社區參與缺乏有執行力的正式機制，加上社區組織松散，能否達到理想效果，還需長期觀察[48]。

4 結束語

國內外社區參與遺產實踐大都實行“政府主導，社會參與”的遺產實踐模式。此種模式下，政府的主導性地位和社區參與如何進行協調，允許社區參與到什么程度，參與遺產保護的哪些階段等問題，都需要利益相關者之間有效溝通與協商。

在每一處遺產保護和利用中，遺產本體、遺產所處歷史環境及遺產地所在社區都存在著不同的情況，社區參與遺產實踐呈現多樣化態勢，參與程度也因國家、地區、具體遺產實踐而異。我國幅員遼闊，各個地方遺產實踐情況不同，更不能一概而論[49]。也正因此，在具體操作步驟上便很難對社區參與遺產實踐進行整齊劃一的設定。即便如此，各級政府仍可在制定社區參與政策、原則，以及相應法律法規上進行宏觀引導、監督與規范，充分調動遺產保護利用的利益相關主體的主動性和能動性，在實踐中總結、積累經驗和教訓，促進地方經驗交流等，以確保社區參與遺產保護能夠取得積極、正向效果。

社區參與遺產保護和利用，有助于促進遺產活化利用方式多樣化，使遺產與人們的實際生活聯系更加緊密，這有利于夯實中華民族文化自信的群眾基礎，增強中華優秀傳統文化的生命力，影響力，促進經濟社會發展。希望有更多學者和實踐者關注這一領域，促進社會參與遺產實踐，以緩和新時代人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾，滿足人們日益增加的精神需求，促進遺產保護和利用的可持續發展。