供應鏈彈性如何影響供應鏈績效：可持續性的中介效應

（華僑大學工商管理學院，福建泉州362021）

2017年10月，國務院辦公廳公開發布了《關于積極推進供應鏈創新與應用的指導意見》（以下簡稱《意見》），標志著構建現代供應鏈正式成為國家戰略。《意見》指出，“積極倡導綠色供應鏈，努力構建全球供應鏈，提高全球供應鏈安全水平”[1]。由此可見，倡導綠色供應鏈有利于提升供應鏈的可持續能力，使供應鏈企業認識到在自身發展的同時，還應兼顧供應鏈的經濟效益、社會效益和環境效益，增強供應鏈企業可持續競爭實力[2]。供應鏈彈性（SCR）使供應鏈上的企業在遇到外力時仍可維持正常運行，有利于提升供應鏈風險的防控能力[3]，充分展現綠色協調的發展理念[4]。研究發現，增強供應鏈可持續能力和彈性能力均有助于提升供應鏈績效水平，但供應鏈彈性與可持續性之間的關系還需深入研究。為此，系統探究供應鏈彈性與供應鏈可持續性和供應鏈績效之間的關系，弄清供應鏈彈性對供應鏈可持續性的作用很有現實意義。

一、文獻回顧

為了獲得供應鏈可持續性與績效關系的文獻，在中國知網（CNKI）中以“供應鏈可持續及績效”為主題進行搜索，僅有44篇文獻，說明國內相關研究不多。但國外研究很豐富，以Supply Chain Sustainable and Performance為主題在EBSCO數據庫中進行搜索，共有724篇文獻，在Web of Science（Wos）核心合集進行搜索共有1 908篇。兩者結合，從中選擇5篇高被引文獻①進行分析，發現從可持續供應鏈核心概念的界定[5-6]到具體的應用[7]，再到可持續供應鏈管理的文獻梳理[8]，以及可持續性績效評價方法[9]的提出，無不詮釋著一個共同的內涵：供應鏈可持續性積極影響著供應鏈績效。下面，著重從“供應鏈彈性與績效”及“供應鏈彈性與可持續性”研究方面進行文獻回顧。

以Supply Chain Resilience and Performance及Supply Chain Resilience and Sustainability為主題或關鍵詞，在EBSCO、Wos核心合集、Emerald等外文數據庫初步搜索出兩類文獻有70篇和30篇，根據標題和摘要、關鍵詞等內容篩選出相關性高的兩類文獻有13篇和11篇。

（一）供應鏈彈性與供應鏈（企業）績效關系研究

什維爾采克（Swierczek）[10]闡述了供應鏈彈性的決定因素及其整合范圍在獲取和維持關系競爭優勢方面發揮的重要作用，并揭示了供應鏈彈性與整合范圍之間的權衡關系。其實證研究發現，一些決定因素有助于關系績效，卻不利于彈性水平，其他因素對關系性能有負面影響，但可能支持供應鏈保持彈性。彈性供應鏈的設計和規劃是一個重大挑戰，為此，賈多蘇（Cardoso）等[11]考慮了包括網絡設計、集中化和運營等11個彈性特征指標，用于評估在需求不確定性下運作的復雜供應鏈績效。在此情境下，魯伊斯（Ruiz-Benítez）等[12]進一步研究了精益供應鏈和彈性供應鏈二者間的關系，以及它們對供應鏈績效的影響，結果表明，實踐中精益供應鏈比彈性供應鏈能帶來更好的績效改進，原因在于彈性供應鏈實踐不像精益供應鏈實踐對所有供應鏈績效指標產生影響。

劉穹林（Liu C L）等[13]、岡內斯（Gunessee S）等[14]從具體產業角度研究供應鏈彈性與企業績效關系，他們分別以臺灣班輪航運業和個人電腦（PC）供應鏈為研究對象，實證分析供應鏈彈性與企業績效之關系。所不同的是，前者在模型中提出了風險管理文化、敏捷性、集成和供應鏈再造工程的供應鏈彈性的理論構建，并對模型進行了實證測試。結果表明，風險管理文化對敏捷性、集成和供應鏈再造工程有直接顯著的影響，而敏捷性、集成和供應鏈再造工程對企業績效又產生影響。因此，管理者應關注風險管理績效的作用，實現供應鏈彈性的績效價值。而后者突出的是自然災害（Natural Disasters，NDs）沖擊下，PC供應鏈中企業績效變化，通過終端裝配商和供應商的庫存變化，研究了交付和采購（供應鏈的靈活性和敏捷性）的調節作用。并且，NDs作為一種災難性的事件，與其他干擾的不同之處在于其難以預測且影響顯著。由于NDs對企業及供應鏈的影響知之甚少，因此應該對NDs進行清晰的建模，并對供應鏈脆弱性進行實證研究。

從某一方法的應用來研究供應鏈彈性與供應鏈績效關系的有拉杰什（Rajesh）[15]和迪克西（Dixit）等[16]。前者提出了一種改進的灰色預測模型，用于預測彈性績效的周期性指標。后者以“未滿足需求的百分比”和“災后運輸總成本”兩種績效指標為目標函數，通過多目標隨機混合整數規劃模型展開量化分析，解決了供應鏈網絡對上述兩項重要績效指標重視不足問題。管理者可以通過豐富的帕累托邊界來評估目標函數，并結合預測精度的置信度，做出明智的選擇。

從動態能力視角來研究供應鏈彈性與供應鏈（企業）績效關系的文獻有顧敏浩（Gu M H）等[17]和阿勒泰（Altay）等[18]。前者定義了供應鏈彈性，將其分為三個維度，即供應商彈性、內部彈性和客戶彈性，并從動態能力的角度，實證檢驗了供應鏈彈性對企業績效的影響以及供應鏈彈性三個維度之間的相互關系。通過對171家中國大陸企業的結構方程建模，檢驗了這些關系。結果表明，內部彈性正向影響供應商和客戶的彈性。內部彈性和客戶彈性通過運營績效間接改善財務績效。雖然供應商彈性對經營績效沒有直接影響，但它直接提高了財務績效。后者探討了在組織文化的調節作用下，供應鏈敏捷性和供應鏈彈性對績效的影響。基于動態能力試圖對人道主義供應鏈的不同階段（災前和災后階段）的理論模型進行了概念化，并使用335份來自印度組織的問卷、基于偏最小二乘法（PLS）檢驗提出的研究假設。研究結果表明，供應鏈敏捷性和供應鏈彈性是供應鏈的兩個重要動態能力，對供應鏈的災前性能有顯著影響。控制方向對連接供應鏈敏捷性和災前績效的路徑沒有顯著影響。然而，控制方向對連接供應鏈彈性和災前績效的路徑有顯著的交互作用。同樣，供應鏈彈性對災后績效有顯著影響，而供應鏈敏捷性對災后績效沒有顯著影響。而柔性取向對供應鏈敏捷性/供應鏈彈性和災后績效路徑有顯著的調節作用。這些發現有助于理解供應鏈敏捷性/供應鏈彈性在不同情境下對供應鏈績效的差異影響。

另外圍繞供應鏈彈性，李勛（Li X）等[19]從實證角度檢驗了供應鏈彈性維度對企業財務績效的影響。意大利學者多納多尼（Donadoni）等[20]將產品復雜性、破壞性和性能聯系起來，研究供應鏈彈性的調節作用。劉穹林（Liu C L）等[21]從第三方物流供應商（3PLs）的角度研究不同類型的集成、供應鏈彈性與服務績效之間關系。卡拉（Karla）等[22]系統綜述了非財務關鍵績效指標對供應鏈彈性的影響。

（二）供應鏈彈性與供應鏈可持續性關系的研究

從2012年至2019年，學者對供應鏈彈性與供應鏈可持續性關系的研究遵循著先定性后定量的研究過程，內容包括構念剖析、網絡設計和實證檢驗或仿真模擬。

在定性方面，馬林德雷托斯（Malindretos）等[23]重新探討與彈性相關的整體再造戰略問題，認為提高集體能力有助于克服脆弱性風險，增強業務的可持續性。通過重新設計和建立管理流程可增強企業穩定性，有效應對日益增加的脆弱性和危機，以確保可持續發展。拉杰什（Rajesh）[24]通過對制造網絡的多個案例分析，解釋了如何在供應網絡中協調可持續發展和彈性的目標。其中的案例分析可以幫助管理者從模型案例中找到相關案例的類比，從而匹配和審查他們的供應網絡，在供應網絡中定位分區線，并在其兩側分配戰略目標，為可持續性發展和彈性導向網絡的分類提供了新的視角。

在定量研究方面，如安德魯·托馬斯（Andrew Thomas）等[25]通過72家制造企業的銷售和制造成本的業務數據分析表明，在本質上更具可持續性和彈性的公司，能更好地參與彈性和可持續性模型的開發和應用。薩穆迪·佩雷拉（Samudi Perera）等[26]使用結構方程模型探索敏捷性和彈性如何影響澳大利亞制造業供應鏈的環境、社會和經濟可持續性，結果表明，雖然供應鏈靈活性對可持續性沒有任何影響，但彈性對社會和環境可持續性都有積極影響，但對經濟可持續性沒有影響。

在研究方法方面，貝納姆·法希姆尼亞（Behnam Fahimnia）等[27]旨在探討供應鏈設計層面的可持續性與彈性的關系，提出了一種基于可持續性績效評分方法和隨機模糊目標規劃方法的多目標優化模型，用于動態可持續性權衡分析和設計彈性及可持續性供應鏈；阿米恩·賈巴爾扎德（Armin Jabbarzadeh）等[28]提出一種混合的方法來設計一個可持續的供應網絡，研究了面對隨機中斷時表現出來的彈性；拉美贊卡尼（Ramezankhani）等[29]提出了一種新的動態網絡數據包絡分析框架，從可持續性和彈性兩方面對供應鏈的績效進行動態評估，該模型還結合了質量功能展開（QFD）、決策試驗與評價實驗室（DEMATEL）的混合方法，系統地選擇最優的可持續性和彈性因子，將其應用于數據包絡分析模型中，并應用于汽車制造業，驗證了其有效性；德米特里·伊萬諾夫（Dmitry Ivanov）等[30]將現有文獻擴展到供應鏈調度和彈性分析，將最優計劃恢復策略與供應鏈彈性集成，提出了一個考慮供應鏈中恢復行動協調的調度模型，利用可實現集的概念提出了彈性指數，基于調度控制模型的結果和區間給出的連續時間參數的極小極大后悔方法，來估計中斷對實現供應鏈計劃績效的影響。

另外，還有基于仿真的方法確定哪些可持續因素減輕了供應鏈中的連鎖反應，以及哪些可持續因素增強了這種影響[31]。有學者將精益和彈性實踐應用于供應鏈，以評估其對可持續發展三個維度的影響[32]。此外，侯賽尼（Hosseini）等[33]對近年來有關供應鏈彈性定量建模的文獻進行系統的梳理和綜述，將其與彈性能力的原始概念進行比較，認為供應鏈彈性表現為網絡能夠承受、適應和從中斷中恢復以滿足客戶需求的性能。

再以“供應鏈彈性”或“彈性供應鏈”為主題（關鍵詞）在中國知網（CNKI）網絡版進行高級檢索，期刊來源選擇“核心”“CSSCI”和“CSCD”，檢索獲得30篇文獻，根據標題和摘要、關鍵詞等內容研讀發現，沒有與績效或可持續性相關的研究。

文獻分析與整理發現，供應鏈彈性對供應鏈績效的影響以及供應鏈可持續性對供應鏈績效影響研究均有較多成果。但就供應鏈管理領域而言，彈性與可持續性之間的關系并沒有充分體現出來。為此，針對這一關系進行深入分析，并進行實證檢驗，以期對供應鏈企業提高供應鏈可持續性和供應鏈彈性以及提升供應鏈績效等方面提供理論和實踐參考。

二、理論模型與假設

基于現有的研究，提出如下假設：供應鏈彈性是實現供應鏈可持續性的重要條件，對提升供應鏈可持續性和供應鏈績效有十分重要的作用，供應鏈可持續性有助于提高供應鏈績效水平。

圖1為描述相關變量之間關系的概念模型。在模型中，供應鏈彈性與供應鏈可持續性和供應鏈績效的關系較為密切，供應鏈可持續性包括社會可持續性、環境可持續性和經濟可持續性三個維度[32]。假設供應鏈彈性不斷提高，會增強供應鏈可持續性和提升供應鏈績效，即供應鏈可持續性和供應鏈績效與供應鏈彈性呈現明顯的正向關系。

（一）供應鏈可持續性與供應鏈彈性明顯正相關

當前，供應鏈環境日益復雜，由此產生了較多的不確定性，這些干擾或風險對供應鏈的正常運行帶來負面影響。為應對擾動情況發生，有些國家或非政府組織建立了應急機構[34]，以應對突發事件，但如何構建具備可持續性的供應鏈成為關鍵。在已有的研究中，福克（Folk）等[35]和馬凱（Marchese）等[36]認為，彈性可以增強動蕩環境中的可持續性。在供應鏈管理問題中，提高供應鏈彈性有利于提升供應鏈的抗風險能力，促進供應鏈持續運營。此外，由于環境的改變，可供利用的資源日益減少，供應鏈運營成本日益增加，需要利用新技術推動不同產業供應鏈的發展，進而從資源拉動向技術推動轉變。在此過程中，人的作用更加突顯，因而人本思想也會對供應鏈運營產生一定的影響，由此產生的社會效益也是供應鏈企業亟需考慮的問題。為了增強供應鏈可持續性，供應鏈彈性是不可或缺的重要內容。因此，提出如下假設：

H1：供應鏈彈性對社會可持續性有明顯的正向作用。

H2：供應鏈彈性對環境可持續性有明顯的正向作用。

H3：供應鏈彈性對經濟可持續性有明顯的正向作用。

（二）供應鏈績效與供應鏈可持續性明顯正相關

隨著經濟全球化的日益深入，企業間的競爭已逐步轉變為供應鏈之間的競爭。同時，產業結構的調整使資源密集型主導逐步向技術密集型主導轉變，以彌補對經濟、環境和社會造成的不良影響。因此，僅追求經濟效益已不符合可持續發展理念。埃爾金頓（Elkington）[37]認為，企業應當履行經濟、環境和社會責任。班薩吉（Bansaljee）[38]也同樣認為，企業可持續性是通過不斷地整合經濟、環境和社會系統，進而創造較為有彈性的組織。因此，在可持續性環境的背景下，在確保經濟目標的同時，兼顧環境和社會目標，更有利于有效管理供應鏈產品或服務，滿足供應鏈中相關利益群體的要求，增強供應鏈競爭力和彈性。因此，提出假設如下：

H4：社會可持續性對供應鏈績效有明顯的正向作用。

H5：環境可持續性對供應鏈績效有明顯的正向作用。

H6：經濟可持續性對供應鏈績效有明顯的正向作用。

（三）供應鏈績效與供應鏈彈性明顯正相關

供應鏈彈性是指供應鏈的適應能力，面對事件擾動時可降低沖擊的破壞性，通過保持對供應鏈結構和功能的管理來控制干擾的擴散，同時采取及時有效的應對措施，重新恢復正常運營的狀態[39]。供應鏈彈性所具備的要素應包含對擾動的適應能力和對風險的管理能力。在擾動事件發生時，供應鏈企業可以隨擾動事件靈活做出調整，進而達到原有或更好的績效水平。

圖1 研究概念模型

在供應鏈企業中，部分企業由于成本較高，為追求較高的利潤份額，會尋找降低企業成本的解決方案，這可能導致供應鏈出現脆弱性的因素，增加供應鏈風險。已有研究表明，彈性有利于提升供應鏈的協同程度，提高供應鏈質量和準時交貨率，迅速對市場做出反應，提升客戶服務水平[40]。此外，有研究顯示，企業內部彈性和客戶彈性通過運營績效間接改善了企業財務業績[17]。因此，提出如下假設：

H7：供應鏈彈性對供應鏈績效有直接的正向作用。

（四）供應鏈可持續的多重中介作用

將供應鏈彈性管理范圍進行分解可以發現，供應鏈彈性管理并非虛擬狀態，而是包括供應鏈實體狀態、財務實力、人力資源、動態能力和供應鏈績效等多方面內容。利潤最大化是企業的最終目標，供應鏈也是如此，供應鏈必須考慮整體的利益最大化。當風險發生時，會對供應鏈上下游企業產生不同程度的影響，使之難以達到原有的績效水平。彈性管理作為供應鏈管理中整體策略的組成部分，有利于減少潛在風險，緩解日益增加的脆弱性，增強商業和經濟的可持續性[23]。因此，提出如下假設：

H8：經濟可持續性在供應鏈彈性和供應鏈績效之間發揮中介作用。

企業是供應鏈的節點，員工是企業的主體，重視員工的創新作用有利于提升企業的績效水平，最終會提升供應鏈的運營效果。當供應鏈上的每一個企業都能協調統一，以供應鏈整體目標為導向，便可實現供應鏈利益的最大化。因此，充分發揮企業員工在供應鏈管理實踐中的作用十分重要，有利于增強供應鏈企業識別和控制風險的能力，提高供應鏈企業的創新發展能力，樹立客戶意識，增強“人本理念”，提升供應鏈績效在社會管理中的可持續性。因此，提出如下假設：

H9：社會可持續性在供應鏈彈性和供應鏈績效之間發揮中介作用。

當前，環境問題日益嚴峻，強化環境監管已成為不可逆轉的大勢[41]。但對供應鏈而言，最大的風險不在于監管，而是供應鏈環境風險的變化帶來的供應鏈企業轉型中的成本問題。如何降低成本，提升供應鏈績效水平，邁向環保、節能、低碳的發展之路是供應鏈企業應當思考而且亟待解決的問題。供應鏈企業實現持續運營、提高供應鏈績效水平的必要條件是彈性地選擇供應鏈的合作伙伴，重視供應鏈伙伴的綠色環保表現，從而轉變供應鏈企業傳統的經營模式，推進供應鏈企業的綠色發展，提升供應鏈績效在環境中的可持續性。因此，提出如下假設：

H10：環境可持續性在供應鏈彈性和供應鏈績效之間發揮中介作用。

三、研究設計

（一）研究樣本與數據收集

問卷的信效度是問卷調研的基礎。本文通過委托調研的方式調研，涉及問卷星、問卷網等調研平臺，調研時間是2018年3月15日至2018年3月31日，共獲取有效問卷200份，主要涉及快消品、餐飲等不同行業（具體信息參見表1）。

表1 調研行業及各行業企業數量

（二）變量設計

本研究使用的變量均參考了已有的文獻，使用李克特七點計分的方式進行測量（變量信息參見表2），主要涉及供應鏈彈性、供應鏈可持續性和供應鏈績效三方面的變量。其中，供應鏈彈性包括靈活性、供應鏈風險管理和供應鏈的恢復能力；供應鏈可持續性主要包括經濟的可持續、社會的可持續和環境的可持續。變量取值從1至7分別表示從非常不符合到非常符合的程度。

表2 變量設計

四、實證研究分析及結果

（一）描述性統計分析

如表3所示，各變量的平均值大多都在5～5.5之間，反映變量的整體水平較高；各變量的標準差處于1.5～1.7之間，說明數據的集中度較好，數據質量較理想。

表3 各變量描述性統計

（二）問卷的信度與效度

運用SPSS23數據分析軟件，對題項內容進行探索性因子分析的可靠性檢驗，即KMO和Bartlett球形檢驗，結果顯示KMO值為0.941，巴特利特球形度檢驗近似卡方數值為6 001.158，顯著性水平為0，且小于0.05，說明選擇要素適合做因子分析。其他檢驗結果如表4所示。

采用主成分分析方法，對方程最大化旋轉，按照特征數值為1提取因子，取因子標準為0.5以上。經計算，經濟可持續能力題項（ESC01）、社會可持續能力題項（SSC03）未達成條件，且因子旋轉結果中，社會可持續能力題項（SSC01）與其他組相混合，因此將其刪除后剩余題項共計28項。

表4 測度量表檢驗

根據信度檢驗，本研究剩余維度中供應鏈可持續性的克隆巴赫系數為0.922，KMO值為0.878，旋轉后整體相關度在0.6～0.0.75之間，因子載荷在0.6～0.89之間，AVE為0.585，組合信度為0.944，符合相關檢驗標準[46]。依據效度檢驗，所有測度題項均大于0.6，說明變量可信，具有較好的內容效度。平均方差萃取量（AVE）在標準閾值為0.5左右，說明觀測變量符合測度變量的要求[47]。區別效度如表5所示，除經濟可持續性的相關系數大于AVE的平方根外，其他變量數值均符合檢驗條件，說明潛變量間區分度相對理想[48]。

（三）數據正態性分析

利用AMOS23.0版本估計模型，默認的算法是最大似然估計法（ML），前提是調查數據符合正態分布即高斯分布特征。因此對調查數據進行正態檢驗（參見表6），判斷依據為觀測變量的偏度絕對值應在0.586～1.64之間，且不超標準數值2.58；峰度絕對值在0.179～4.417之間，小于標準數值10，可判斷數據符合正態分布特征[49]。

如表6所示，供應鏈彈性變量（ASCR01、ASCR03、SCRMC1、SCRMC4、ABS1）、供應鏈可持續性變量（ESC02、SSC02、GSC02、GSC04）和供應鏈績效變量（SCP01、SCP02、SCP03、SCP04）修正前的偏度和峰度均不符合正態分布特征，因此對上述變量進行正態修正，以便達到模型擬合的要求。對數據進行正態性修正的方法很多[50]，本文依據調研數據特征采用取對數的方式對不符合數據進行修正。

（四）模型驗證性因子分析

1.測量模型檢驗

在檢測模型適配度指標時，應考慮檢驗模型是否存在違反估計的現象。因此，確定模型適配度前，應對估計現象的正確性進行檢驗。依據海爾（Hair）等[51]給出的建議，應考察兩方面的內容。一方面，估計模型中有無負的誤差方差存在；另一方面，標準化參數系數是否大于1。經計算，模型中誤差方差數值在0.005～1.5之間，且無負值；標準化后參數系數在0.066～0.914之間，且未超過1。整體說明初步設定模型并未出現誤估計，可對初步模型進行擬合度檢驗。

表5 構面的區別效度

表6 正態分布檢驗及其修正

對初步模型檢驗后可知（參見表7），χ2/df=3.358（χ2=1151.286，df=343，GFI=0.697，RMSEA=0.109，SRMR=0，AGFI=0.642，NFI=0.8，CFI=0.850，IFI=0.851，說明測度模型適配度較低，需對模型進行調整。本文通過AMOS23.0提供的修正指數（Modification Indices，MI）并結合相關文獻支持按照一次修正一組參數的要求，對模型進行逐一修正，并得出最終的關系模型。

從表7中可以看出，初步估計的模型卡方與自由度的比值大于3，這是因為受到數據量的限制，數據量越大，卡方數值越大。因此，參考吳明隆[52]的意見，該數值可寬松到小于5的范圍內。修正后的各類擬合參數除AGFI數值距離理想參數差距較大外，均在理想數值附近。原因在于收集數據與模型匹配程度仍有差距，導致部分指標擬合程度不佳，但就整體模型而言，標準化后的路徑參數整體反映出概念模型中的變量關系，總體可滿足分析要求。

2.結構關系模型驗證分析

依據AMOS對修正模型的計算所得，圖2顯示出標準化后路徑系數。

其中，供應鏈彈性對供應鏈可持續性（社會可持續性、環境可持續性、經濟可持續性）有顯著的影響，路徑系數分別為0.86、0.63、0.91，說明提升供應鏈彈性有助于供應鏈可持續性的實現。

概念模型設定的假設關系中H4、H5作用相對較小，但仍在P＜0.05水平上顯著，表明存在正向關系，即供應鏈可持續性（社會可持續性、環境可持續性）對供應鏈績效有正向影響，路徑系數分別為0.23、0.12，而經濟的可持續性對供應鏈績效影響較大，路徑系數為0.40。供應鏈彈性對供應鏈績效的直接影響不顯著。

（五）中介效應的驗證分析

為了確定供應鏈可持續性的中介效應，依據普里徹（Preacher）等[53]和海耶斯（Hayes）[54]的研究所提出的Bootstrap法，應用SPSS中PROCESS對變量進行中介效應檢驗。其中，使用Bootstrap方法對樣本重復抽樣5 000次，置信檢驗水平95%，所得出結果如表8所示。檢驗數據表明，整體供應鏈可持續置信區間為（0.588，0.859），未包含0，說明供應鏈可持續性是供應鏈彈性與供應鏈績效的中介變量，存在70.9%的中介效應。從可持續的不同方面看，經濟可持續性和社會可持續性處于完全中介，分別存在79%和72.2%的中介效應，環境的可持續性對供應鏈彈性與供應鏈績效存在部分中介的作用。綜上說明假設H8至H10成立。

五、研究結論與管理啟示

供應鏈彈性的研究始于2001年謝菲（Sheffi）教授[55]，供應鏈可持續的研究則源于可持續發展理念在供應鏈領域的應用。本文基于企業的調查數據，對供應鏈彈性、供應鏈可持續性和供應鏈績效之間的關系進行探究，實證結果表明：

供應鏈彈性對社會可持續性確有明顯的正向作用（H1成立），對環境可持續性、經濟可持續性也有明顯的正向作用（H2、H3成立）；供應鏈可持續性（經濟可持續性、社會可持續性、環境可持續性）對供應鏈績效有明顯的正向作用（H4、H5、H6成立），供應鏈彈性對供應鏈績效沒有直接正向影響作用（H7不成立），供應鏈彈性經由供應鏈可持續（經濟可持續性、社會可持續、環境可持續性）間接影響供應鏈績效（H8、H9、H10成立）。

表7 模型擬合度檢驗

圖2 修正后標準化估計

表8 供應鏈可持續性中介效應檢驗

從模型的總體效應來看，供應鏈彈性對社會可持續性、環境可持續性、經濟可持續性的直接效應的路徑系數分別為0.86、0.63、0.91，說明供應鏈彈性對供應鏈可持續性起著直接促進作用，是可持續運營的基礎。

這些發現，與安德魯·托馬斯（Andrew Thomas）等[25]、佩雷拉（Perera）等[26]兩篇文獻觀點基本一致，即彈性對社會和環境可持續性都有積極影響，但在彈性對經濟可持續性影響觀點上不一致。產生分歧的原因有二：一是概念上有出入，文獻中界定的是企業的彈性，本文從供應鏈角度界定的是供應鏈彈性，盡管二者極為相似，且供應鏈彈性須以企業彈性的載體呈現，但視角和評價的指標有些差異。企業彈性立足于企業角度應對風險，設立彈性指標；而供應鏈彈性，除了考量企業層面的因素，還考慮上下游供應鏈整體的情況來設立指標。二是考慮的重點不同。企業彈性側重于平衡企業自身打造的彈性成本和收益，所以影響會不顯著；而供應鏈彈性側重于考量供應鏈中斷風險和供應鏈整體效益。

此外，供應鏈彈性對供應鏈績效的直接效應不顯著，但間接效應數值為0.637，說明在供應鏈可持續性的中介作用下對供應鏈績效產生較強的間接作用。這一發現與喬杜里等[43]觀點不同，多數文獻都認為供應鏈彈性對供應鏈績效有較大的影響作用，有些文獻還分析了供應鏈彈性的調節作用[20]，但鮮見有可續性在彈性和績效間中介作用的實證研究。本文的實證研究證實了供應鏈彈性影響供應鏈績效的機制：供應鏈的經濟可持續性和社會可持續性起著完全中介作用，而環境可持續性起著部分中介作用。

以上結論，在管理實踐中有以下兩點啟示：

一是從理論和實證上說明提升供應鏈彈性的重要性。從供應鏈實踐角度看，為使供應鏈可持續發展，提升供應鏈績效，相應的主管部門應具備應對中斷風險的意識，根植風險文化于供應鏈網絡組織中，多維度提升供應鏈彈性，為提升供應鏈績效做好充分的準備。從企業角度看，企業間的競爭上升為供應鏈間的競爭已成為商界的共識，每一個企業都處于供應鏈上的一個節點環節，根植企業的風險文化基因，持續增強企業彈性，是有效融入供應鏈競爭的有效策略。

二是發現了供應鏈可持續性在供應鏈彈性影響供應鏈績效中的中介機制，有助于緩解企業打造和提升彈性的困惑。從企業角度看，打造和提升彈性是要付出成本的，彈性提出的源起是應對發生頻率低但破壞性極大的中斷事件，很多企業認為事件發生概率低，成本支出不值得，而且不發生的話，還節省了成本支出。可事實上，可持續的中介作用告訴我們，不論是否發生低頻高損失的中斷事件，供應鏈彈性都會通過可持續性影響績效。因此，認清這一機制后，企業應將彈性的塑造和提升上升到戰略層面加以重視，落實到日常管理中付諸實踐，以實現企業的持續經營。

六、研究不足與展望

本文還存在以下不足之處：未對不同行業的供應鏈彈性、可持續性、績效關系進行分析，研究結果雖存在適用性，但針對性有欠缺；研究有效樣本200份，主要分布在快消品、餐飲等行業，分布過于集中，未能保證各行業供應鏈比例的均衡；供應鏈績效指標選取的角度較單一。

在后續的研究中，可以從以下幾個方面展開：針對特定的行業供應鏈進行供應鏈彈性、可持續性和績效的關系研究，以增強研究的針對性；在進一步提升有效樣本數量的同時，更重要的是對樣本分布的比例進行把控，均衡樣本數量和覆蓋面，以提高分析結論的穩健性；進一步考察供應鏈管理實踐，結合企業實際和行業特點，基于供應鏈視角進一步完善指標體系的構成。

注釋：

①平均被引次數為681.2次（（660+615+194+1 653+284）/5=681.2次）。