“互聯網+出行”下的網約車在交通事故中的法律責任研究

張好好 雷彩新 王春鳳

廣西財經學院法學院，廣西 南寧 530003

一、網約車的相關定義及概念

(一)網約車經營服務的定義

《網絡預約出租汽車經營服務暫行辦法》將其定義為：“以互聯網技術為依托構建服務平臺，整合供給信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租汽車的經營活動?！?/p>

(二)網約車經營服務的特點

第一，網約車經營服務具有便捷性的特點。無論何時何處，人們都可以通過互聯網進行預約，節省時間、空間。

第二，合作主體多樣化的特點。只要是符合條件的車輛和駕駛員就可以加入網約車行列，靈活地利用了閑置車輛和有限的城市空間。但也正因為如此，而出現了私家車掛靠等現象，造成網約車平臺公司與駕駛員之間的法律關系變得復雜

第三，隨機性較強。網絡約車無論是司機還是乘客其行為具有隨機性，這就加大了法律的規范難度，當非法侵權行為產生后，對其追責的難度遠高于傳統租車實體。

第四，缺乏統一的管理與規范標準。由于網約車的運營方及實際駕車人具有多樣化的特點，因此無法為司機進行專業培訓，對其運營過程中的行為也無法通過統一的培訓加以規范，這使得其在提供服務的過程中沒有一定的標準加以制約。

(三)網約車經營服務中相關法律關系

網約車平臺公司與駕駛員之間的法律關系只有勞動關系和雇傭關系兩種法律關系。勞動關系、雇傭關系與勞務關系的主要區別點有兩點，一是無論哪種駕駛員(除私家車車主)都是受網約車平臺公司管理和控制的，具有從屬性。而勞務關系是不具備從屬性的特性的，勞務關系是兩個平等主體之間的法律關系。二是車輛都是由網約車平臺公司提供的，而勞務關系的特點是勞動者自備生產資料。綜上兩點可知網約車平臺公司與駕駛員之間不存在勞務關系。

勞動關系與雇傭關系之間最大的區別在于主體的不同，然而對于網約車平臺公司來說并沒有區別，因為主體就一個就是某家網約車平臺公司。無論是哪家網約車平臺公司，都屬于法人，既可以成為勞動關系的主體也可以成為雇傭關系的主體。到底是勞動關系還是雇傭關系，關鍵得看網約車平臺公司與駕駛員達成哪種法律關系的合意。

二、網約車經營服務的現狀及問題的提出

自2016年的交通運輸部正式將《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》(以下稱“暫行辦法”)發布后，讓我國成為世界上首個正式承認專車合法化的國家。國外的網約車發展最為發達的要屬美國，最先承認網約車合法性的，是優步公司誕生地加利福尼亞州。網約車出現伊始，準入門檻、定價標準等方面的寬松條件，各地頻頻出現安全問題，一度被某些監管機構裁定為“黑車”。國內網約車仍處于發展階段，法律法規尚未完善，仍存在大量問題。

近年來網約車在不斷發展的過程中，各種惡性事件頻發，僅2018年四到五月，十天內連續發生三起惡性暴力時間，2018年4月28日張某在北京遭遇“某網約車司機打人”；2018年5月5日廣東肇慶乘客因給網約司機差評不愿刪除，而遭到司機揮刀威脅；2018年5月6日，鄭州空姐搭乘網約車遭遇強奸殺人。此類的惡性事件層出不窮，而除了這些重大惡性事件，網約車自身存在的大量法律問題也使得對其的規范缺乏有效性。例如：網約車司機的資格問題、網約車平臺的監管問題、網約車平臺與司機的責任分配問題等等。在現實生活中的網約車交通事故案件中，雖然有《網絡預約出租車經營服務管理暫行辦法》的出臺，但是當事人該向哪方追責，具體仍需認定。網約車平臺公司該承擔什么責任、承擔多大的責任；駕駛員該承擔什么責任、承擔多大的責任等問題如何解決？本文將闡述筆者的淺見。

三、網約車經營中法律關系梳理

依照現有的網約車服務類型搭配來看，主要分為：平臺自有車輛/汽車租賃公司車輛+平臺駕駛員汽車租賃公司車輛/平臺自有車輛+勞務公司派遣駕駛員；私家車+私家車車主。不同的搭配類型，造就了網約車問題的復雜化，要保護事故受害人的利益，只有厘清網約車平臺公司與駕駛員的法律關系才能更好地解決問題。

(一)合法勞動關系

這種情形下網約車發生交通事故。若造成乘客傷亡的，網約車平臺公司與駕駛員之間是勞動關系，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條的規定，平臺應承擔賠償責任，而駕駛員不承擔責任。網約車平臺與乘客之間屬于平等關系的合同相對人，根據《暫行辦法》第十六條和《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規定，網約車平臺公司承擔承運人責任。無論乘客選擇違約責任也好，侵權責任也好，關鍵看哪種責任對其更有利，而承運人都對乘客的傷亡承擔賠償責任，但傷亡是乘客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是乘客故意、重大過失造成的除外。網約車平臺公司作為承運人，應當購買車上人員責任險，則保險人根據駕駛員在交通事故中所負事故比例相應承擔賠償責任。但是在現實生活中，網約車購買車上人員責任險的情況極少，在乘客安全上少了一份保障。不過筆者相信在今后的網絡制度的逐漸完善下，乘客的安全保障會更全。

若網約車事故造成第三人傷亡的，網約車平臺公司承擔侵權損害賠償責任，駕駛員不承擔責任。網約車平臺公司作為交強險的投保人，根據《中華人民共和國交通強制保險條例》的規定，保險人根據事故責任的大小承擔賠償責任，有第三人責任險的，符合第三者責任保險事故的，則保險人應承擔保險人應承擔賠償責任，不足部分再由網約車平臺公司賠償。

(二)合法雇傭關系

在雇傭關系下的網約車發生交通事故。若造成乘客傷亡的，根據《最高人民法院關于審理賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，由雇主即網約車平臺公司承擔賠償責任，雇員即駕駛員因故意或者重大過失致乘客損害的，駕駛員應當承擔連帶賠償責任。網約車平臺公司承擔承運人責任，對乘客有安全運輸到達目的地的義務，應購買車上人員保險，由保險人承擔事故責任的相應賠償責任。

若受害人為第三人，則由網約車平臺公司承擔侵權損害賠償責任，駕駛員除因故意或者重大過失承擔連帶賠償責任外不承擔責任。除交強險外，有第三人責任險的，符合第三者責任保險事故的，則保險人應承擔保險人應承擔賠償責任，不足部分再由網約車平臺公司賠償。

(三)非法掛靠合作關系

網約車平臺公司與駕駛員之間除了合法的法律關系外，還存在著非法的掛靠合作關系。網約車利用互聯網從事載客經營活動，可以靈活運用駕駛員的時間和閑置車輛及有效地充分地利用城市的有限空間，加上門檻較低，很受私家車車主的歡迎。私家車車主大多都是掛靠在某家網約車平臺公司下，利用網約車平臺公司整合供給信息，從事載客經營活動，而網約車平臺從中收取一定的利潤。筆者認為網約車平臺公司整合供給信息并收取一定的利潤的行為已經參與運輸活動，而網約車平臺公司明知掛靠行為為非法行為，因此網約車平臺公司存在過錯。私家車車主亦是明知掛靠為非法行為而為之，則為故意。相對地，受害人無論是乘客還是第三人都顯得很無辜，受害人的人身、財產都應受法律的保護，防預不法的侵害。在面對非法侵害，筆者認為不因過于通融互聯網的發展而置合法公民的利益受到傷害，因此權衡網約車平臺公司的過錯行為造成的后果和私家車車主的非法行為及受害人的利益，筆者傾向于根據2012年12月實施的《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第3條的規定，在掛靠協議下的機動車經營活動，掛靠人與被掛靠人承擔連帶責任。在此種情形下的網約車發生交通事故，在認定事故責任后，筆者認為網約車平臺和私家車車主承擔連帶責任。

四、意見與建議

(一)完善政府監管及立法完善

網約車問題重重，有部分的原因在于體制的不完善。現下正在建設完善的網絡法律體制有助于發展網約車，但是網約車平臺公司也應與時俱進地加強監督體制，監督自身的車輛安全檢修、駕駛員的駕駛資格考核、駕駛員的人品和服務態度等服務問題。政府應當監督網約車平臺公司的各個路段距離的車位價格、車輛的安全程度、網約車的違章現象等等，在出現問題的時候，盡快解決問題，促進網約車向更好的方向發展。

(二)針對不同主體的規范建議

1.駕駛員的駕駛資格問題

私家車車主作為駕駛員的風險要遠遠大于勞動關系、雇傭關系和勞務關系的駕駛員的。對于保險人而言，私家車用于盈利的經營活動，大大增加了標的物的風險，若被保險人沒有及時通知保險人或者沒有增加保險費，那么在事故發生后，保險人很有可能會以此作為理由拒絕賠償，網約車平臺將承受更大的風險。

2.網約車平臺公司投保問題

對于承運人而言，購買車上人員責任險和第三人責任險是更有利于自己的利益和服務，也是對他人安全負責的表現。更優質更安全的服務，換來的一定是更廣的經營路。

3.私家車掛靠的問題

筆者認為私家車掛靠本身就是違法的，因此應當禁止。在互聯網發達的時代，在尊重新型出行方式的同時也應講究秩序，不能一味地放縱新穎而忽略了法律。私家車仍然可以加入網約車行列，畢竟對于人們的出行有很大的方便，只是參與的方式應當變換為私家車車主與網約車平臺公司簽訂勞務運輸合同，以合法的身份利用自家閑置的車輛進行運營，但是應當更換保險相應的項目，以免在賠償的時候被保險公司拒之門外。理由為：(1)勞務關系是合法的法律關系，不會被法律所限制；(2)在勞務關系中勞動者需要自帶生產資料，所以私家車車主仍然可以駕駛自己的車輛。4.政府和網約車平臺公司的監督體制問題。

人們在選擇網約車出行的時候，盡量選擇服務安全指數較高的、質量較好的網約車平臺公司，乘車前拍下車牌號。乘車途中遇險，報警后盡量拍攝駕駛員。筆者認為人們選擇出行方式應以安全為首要條件，盡量搭乘合法合格的網約車。