淺析司法獨立與社會輿論

鄭佳雯 喬偉明

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

信息化的不斷深入發展不斷地促進社會更加透明，言論自由在信息社會發揮的淋漓盡致，人們了解信息的渠道和途徑更加多樣化；對于司法而言，人們擁有更多的機會參與到其中，增加了人們對于社會事務的參與度，尤其是與人們權益息息相關的司法領域，更是成為輿論關注的焦點；公眾的參與度與社會熱點的聚焦對我國的司法工作提出了更高的要求。但是，社會輿論也有“暴力”的傾向，如果任由輿論發酵，則會導致“輿論審判”的現象出現，無視法律規則，所以做好司法與社會輿論的平衡工作對于促進我國的法治建設有重要意義。

一、司法獨立與社會輿論的含義

司法與社會輿論的社會功能是不同的，平衡兩者關系首先要對兩者的關系進行明確；關于如何司法的問題，首先應該考慮司法的主體范圍與界限，在我國司法機關的概念是：經過國家權力機關的法定程序確定的，以一定規則和程序獨立行使國家司法權的權力機構，根據這個定義，獨立性是是司法機關的基本屬性之一；社會輿論是指：公眾對于事務判斷后形成的共識，屬于意識的范疇；因此社會輿論有三大特征，分別是公開性、主觀性與從眾性。這三大特征與司法的獨立性與權威性是相互沖突的，這種沖突是兩者產生矛盾的重要因素。司法權的行使，必須要排除非理性的因素，但是由于社會輿論來源于民意，穩定的民意是立法的源頭，司法行使的依據是立法，所以，對于一些相對穩定的社會輿論，司法應當及時作出回應。

二、我國司法現狀

信息時代下，言論的自由化發展發展與司法的沖突是不可避免的，一些引起輿論關注的重大案件，其司法審判是不可能不受到輿論的影響的。昆山砍人事件是輿論影響司法的典型案子，于某某本身的行為已經超過了我國《刑法》第20條明文規定的正當防衛的構成要件，但是有社會輿論一邊倒的選擇支持于某某無罪，如果嚴格適用我國刑法規定，那么于某某一定是要負刑事責任的，于某某的行為已經超過了必要的限度，以及時間的要件，但是基于輿論的反應，最終檢察院做了不起訴決定，這種不起訴實際上是對于某某是否犯罪做了一個模糊化處理，如果按照正常的司法流程，法院不能輕易認定于某某無罪；從這個案件可以看出社會輿論對司法審判的影響是非常巨大的，甚至是一個案件的定罪問題也難以逃脫輿論的影響。

三、平衡社會輿論與司法獨立之間關系的措施

(一)提高公眾發表言論的質量

信息的發展帶來的言論的自由化，使得每個人都成為自己的的發言人，互聯網形成權威；只有讓公眾認識到，這些輿論自身的不足，才會讓輿論有一個良好的發展趨勢；社會上的大部分人是沒有經過系統的法學教育的；正確引導輿論的方式是需要對公眾發表言論的發表質量加以提升，這需要從兩個方面入手：第一，加強系統的普法宣傳，例如通過廣播電視節目宣傳系統的法治思維，以及一些常見的法律法規，還可以通過免費開放公共圖書館的資源，提供給公眾法律知識，也可以通過微信公眾號的形式來普及法律知識，增強民眾對法律的了解；第二，培養專業法律人才，培養法治權威人士，這種民間的法治權威認識能夠對輿論進行良好的疏導。

(二)司法機關樹立司法權威，提高公信力

司法機關司法權威，提升司法公信力是保障司法獨立的重要手段；對于被司法人員而言需要從兩個方面入手：第一，加強司法機關的法律程序說理性，即對于司法機關的法律行為的合法性以及合理性進行及時闡述，及時反饋輿論。第二，增強司法審判的透明度，司法審判的環境展示在公眾面前，公眾對司法的信服力自然會有大幅度提高。社會輿論對司法機關的司法活動的不信任態度很大一部分是因為，司法不公開透明，司法公開一方面起到了民眾了解案件的作用，另一方面也是變相的普法方式。