關于研究生學位授予問題救濟的思考

陳玉蓮

沈陽師范大學法學院，遼寧 大連 116100

一、學位授予的起源

學位最早源于中世紀時期的歐洲，是個人的學歷水平、學術榮譽所賦予的一種稱謂，是對其受教育的水平或對其在某一領域已經達到的學術水平的一種肯定。高等學校、科學研究機構或者其他機構對授予學位是需要一定特殊資格的，主要分為學士學位、碩士學位、博士學位，不同國家不同的制度對此有著大同小異的規定。

自1998年，學生田某未被授予學位而起訴北京某大學的案件發生后，高校因為學位授予的問題被學生起訴的案例頻頻發生。但對于未授予的原因卻不盡相同，其中占多數的是因受到過紀律處分、未通過英語六級考試、發表論文數量不達標以及學位論文的學術評價不當等。本文所探討的救濟措施僅限定在碩士研究生因學位論文的學術評價而引起的問題。

二、學位論文的學術評價

一般來說學位論文需要經歷選題、開題、寫作、答辯、評審五大階段，論文進入評審階段才算是正式開始學術評價，是由學校聘選的專家對論文的具體內容學術性判別，并做出評審結論。評閱人是在某學科領域范圍、具有學術造詣、評價客觀、作風正派的專家，人數一般為單數。一些高校采取評閱專家對論文的一票否決權——一個否定性評價則不能參加論文的最后答辯。作為答辯委員會的專家，其職責是對學位論文的學術水平進行與形式審查相對的實質審查，并作出評價。

三、對幾種救濟途徑的分析

(一)申請評議過程、內容公開：此對策的出發點是申請人對評議專家組的評議有異議，申請查看何處不符合要求、何處存問題。顯然，這很難實現。可以類比合議庭合議內容是否可以公開，答案是否定的，若合議內容可以公開，合議過程本身可能不再純粹，合議人員的各抒己見會受到其他因素的影響，對合議庭成員的人身安全、廉潔性等問題亦有影響。因此，申請評議具體內容的公開可操作性不強。

(二)申請另行組建答辯委員會：申請人對答辯專家組的評議決定不服，是否可以申請另行組建專家評議組？上文說到評議專家組是對學位論文采取非形式性審查，意思就是答辯組的成員以自己的學術水平對論文具有一定范圍的自由裁量權。何為自由裁量權？在法律角度而言，它是指在司法限定的職權內，國家行政機關及其工作人員，對當事人是否是違法行為，給予何種處罰，在自己的認知范圍，由自己決定。學術評價是根據不同的學術素養與特點做出的，具有一定的主觀特點，不能進行標準化規制。僅因為評價的異議而重新組建答辯委員會，是一種學術資源的浪費。因此，筆者認為，只要瑕疵問題不存在與評議程序上，學位申請人不得申請另行組建答辯委員會。

(三)行政復議或司法訴訟：所謂“有爭議先調解，調解不成找法院”，對于本文所思考的問題，是否可以通過訴訟解決呢？我們都知道復議機關或者司法機關只能以事實問題、法律問題為審查對象，那學位論文這一問題可以訴訟嗎？若此時假定可以，那么法院能否很好的解決糾紛。在司法實踐中有一類人叫做“專家輔助人員”，是為審判過程對某一專業性問題提供專業建議的人，彌補司法人員并非全能專家的問題，從而輔助審判人員更好的進行審判工作。顯然學術論文的評議是一個專門性問題，需要組建專家委員會，聽取意見，那么此時就會出現上文講到的問題，因此，此種救濟亦缺乏可操作性。

四、筆者認為

如果學位論文已經通過答辯，學術委員會不得以學術水平存在問題而不授予學位，否則申請人學位可以選擇以下的途徑救濟：

(一)申訴：對于享有一定自治權的高校來說，申訴，毫無疑問，是學生在其本身合法權益受侵害時的一種救濟；是指學生在高校的讀書期間，合法權益遭受損害時，要求教育主管部門或者學校重新處理以及申辯理由的一種規制。學位申請人對不予授予有異議時可以申請重新評議，重新審核，如果校學術委員會的決定存在錯誤，在收到申訴報告后應該及時糾正。

(二)行政復議和司法救濟：若學校的學術委員會發現錯誤卻不予糾正，此時學位申請人便可以對校學術委員會提起行政復議或者訴訟。此時訴訟的問題清晰明確，不再是具有高度的專業性，此時行政機關可以通過公力手段，督促學校糾正錯誤，降低相對人的損害。我國學位條例中與本文相對應的，關于學位論文的評價權的歸屬問題并未有明確界定，為了更好保護學位申請人的權益，減少此類糾紛，我們應該盡快將相關權利的歸屬及其行為的界限梳理清楚，從而更好地規范學位授予行為。