我國民事訴訟中反訴制度運行問題分析

喬偉明 鄭佳雯

沈陽師范大學法學院，遼寧 沈陽 110034

一、反訴制度運行現狀

目前，我國的反訴制度現狀可以分為如下幾個方面：一方面，在現實的司法環境中，法官濫用反訴的處理權利；根據我國的《民事訴訟法》的規定，賦予法官充分的自由裁量權，當存在原告增加訴訟請求、被告提出反訴、第三人提出與本案相關聯的訴訟請求三種情況時，法官有權采取合并審理的方式，也可以分開審理；而在實踐中，法官在面對反訴的時候往往采取分開審理的辦法來處理，這種行為一方面是法律規定的漏洞。一方面是法官沒有充分發揮反訴制度的應有價值。另一方面，在法律制度層面，在我國《民事訴訟法》中沒有對本訴與反訴的關聯性進行規定；僅有最高法關于適用《我國民事訴訟法》的司法解釋對兩者的關系進行了規定，即反訴與本訴的訴訟請求在相同的法律關系之內或者基于同一事實，應當具有因果聯系，或者具有相關性；這種規定局限了反訴的適應情況。

二、反訴制度運行不暢之原因

通過以上對于反訴制度的分析，可以知道導致我國的反訴制度適用不健全的原因有很多；無論是法官對于反訴為處理的欠妥，還是法律規范對于本訴與反訴的關系規定不清晰，最本質的原因是我國的立法對于反訴制度的規定不健全、不完善：第一，反訴是我國民事訴訟中重要的制度之一，但是有關的法律規定確實是非常少的，對于一項重要的訴訟制度來說顯然是不夠用的；這也造成了司法實踐的相互矛盾的地方；如上文所述：反訴與本訴的聯系，提起反訴的時間，反訴的管轄等問題，立法方面并未回應這些問題；沒有統一的適用規范，這會造成司法實踐的不統一，進一步會損害司法權威；第二，除了以上的原因之外，法院的反訴管理機制不全面也是導致反訴與司法實踐不匹配的重要原因；“結案率”是案件考核法官的重要指標；反訴往往會使得案件的審理變得復雜化，與法官追求的結案率相互沖突；另外法官的自身關于反訴的認知程度，也是限制反訴發揮其作用的原因；在實踐中，由于很多法院的法官未能準確認識反訴的作用于訴訟價值，致使法官很少適用反訴的訴訟程序；從表面上看，反訴增加了案件審理的負擔，但是從這整體上來看，反訴是減少法院案件審理，節約司法資源的程序，這一點有些法官并未正確認識到，致使“反訴機制”不能暢通的適用。

三、完善反訴制度之建議

關于如何完善我國的反訴制度，提高反訴制度在司法事件中的實用性，筆者認為應當從如下幾方面入手：第一，從立法方面入手，即從立法健全反訴制度；在立法上首要解決的是明確反訴與本訴之間的界限；在理論界，如何界定本訴與反訴有很大分歧，一種觀點認為：本訴與反訴必須是出于同一法律關系或者是同一法律事實；另一種觀點認為：反訴與本訴存在兩方面的聯系，除了反訴與本訴產生于同一法律事實或者同一法律關系之外，訴訟請求應當與本訴存在抵消或者融合的關系；其中主流觀點以及司法實踐采用的觀點是，反訴與本訴產生于同一法律事實或者同一法律關系；我國的《民事訴訟法》中“相同法律關系或事實”存在一定的多種解釋關系，按照立法目的解釋來看，此處的同一法律關系或者事實應當是不限于同一法律關系或事實，法院不能以反訴與本訴不是基于同一法律關系或者同一法律事實為由拒絕受理反訴，應當認為只要是由于同一事實，而法律關系是否相同在所不問；比如，侵權的法律關系可有以合同的關系來提起反訴，有利于避免交叉償付和法院的反復執行與回轉，減少當事人的訴累，提高是司法效率，同時在立法層面有效地限制了法官的自由裁量，最大限度的提高反訴的實用性；第二，明確反訴提出時間；如果反訴不能在一審開庭之前提出，就會導致很多難題出現，同時會使得其他配套的法規變成一紙空文，完善的難度較大；“一審首次開庭前”確立為反訴的提起時間，其他的反訴可以用“告知另訴”以及“發回重審”來保護當事人的權益。