小麥種衣劑及麥田高效除草劑方案篩選

陳衛宇　陳傳翔　谷濤　吳承東　王健生

摘要：為有效控制小麥病害和麥田雜草危害，設計了小麥種衣劑和麥田除草劑的防病控草試驗，通過不同組合，篩選最佳配方。田間試驗結果顯示：先正達公司生產的種衣劑酷拉斯和助劑烷氧基苯甲酰胺化合物配合使用效果最好，其作用除了能防控早期病害以外，還兼有壯苗作用。在播后苗前，[JP+1]采用瑞飛特加異丙隆進行封閉，對田間雜草有很好的封閉效果，其效果優于單獨使用瑞飛特或異丙隆。本試驗中的藥劑組合，封殺兼顧、病害草害兼防，達到了小麥田全程控害、保產的目的。該施藥方法有利于降低抗性雜草的發生頻率，進而減少農藥的使用量，是農藥減施增效的潛在手段。

關鍵詞：小麥;種衣劑;除草劑;雜草;防效;農藥減施

中圖分類號： S451;S512.104文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）19-0095-03

收稿日期：2019-04-22

基金項目：國家自然科學基金（編號：31501657）。

作者簡介：陳衛宇（1978—），男，江蘇靖江人，碩士，高級農藝師，從事植保技術研究與推廣工作。E-mai：chinesecheng@163.com。

通信作者：谷 濤，博士，副研究員，從事農田草害研究。Tel：（025）84390335;E-mail：gtsghhz@163.com。

小麥是我國的主要糧食作物，稻麥輪作是江蘇省典型的作物種植模式，江蘇省是全國小麥主產區之一[1-2]。近年來，江蘇省小麥病蟲害發生逐年加重，苗期地下害蟲發生普遍，對小麥生產造成了嚴重威脅，給農業生產者帶來了極大的困擾。同時，從全國范圍來看，麥田草害發生面積占種植面積的30%，其中嚴重草害發生面積占10%左右[3]，麥田雜草化學防除仍是當前保障小麥生產的重要措施[4]。隨著麥田除草劑的廣泛、頻繁使用，種植結構調整和耕作制度的改變，抗性雜草逐漸出現，并轉而成為優勢雜草種群。據報道，我國麥田中已有8個雜草生物型對合成激素類、光合系統Ⅱ、ALS類、ACCase類等幾類除草劑產生了交互抗性或多抗藥性[5-12]。雜草抗性的產生對除草劑的使用提出了巨大挑戰，以往效果顯著的除草劑，防效顯著下降，麥田雜草化防體系結構發生了較大改變[13]。針對這些小麥生產中存在的問題，本試驗選用種子處理劑和除草劑進行田間藥效小區試驗，通過小區試驗篩選最佳組合配方，以期為推廣應用提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 試驗作物及防除對象

試驗作物為冬小麥，品種為揚麥23。防除對象為小麥苗期至分蘗拔節期病蟲害、禾本科雜草和部分闊葉雜草。

1.2 試驗藥劑

試驗藥劑有：27%苯醚·咯·噻蟲懸浮種衣劑（酷拉斯，瑞士先正達作物保護有限公司），25%～50%烷氧基苯甲酰胺化合物（助劑，瑞士先正達作物保護有限公司），4.8%苯 醚· 咯菌腈懸浮種衣劑（適麥丹，瑞士先正達作物保護有限公司），24%噻呋酰胺懸浮劑（滿穗，日產化學工業株式會社），50%丙草胺乳油（瑞飛特，瑞士先正達作物保護有限公司），5%唑啉草酯乳油（愛秀，瑞士先正達作物保護有限公司），50%異丙隆可濕性粉劑（快達，江蘇快達農化股份有限公司），20%噻磺·乙草胺可濕性粉劑（麥草必凈，江蘇富田農化有限公司），33%氟噻·吡酰·呋懸浮劑（拜寶瑪，拜耳作物科學公司）。

1.3 試驗田概況

試驗田設在江蘇省南京市浦口區橋林街道林山社區，田塊為馬肝土，土壤肥力中等，排灌方便。前茬作物為水稻。主要雜草有菵草、看麥娘、日本看麥娘、豬殃殃、牛繁縷等。

1.4 試驗設計

該試驗共設9個處理，每個處理重復3次。每個小區面積為50 m2，采用隨機區組排列。具體試驗處理見表1，其中27%苯醚·咯·噻蟲懸浮種衣劑用量為200 mL/100 kg，助劑烷氧基苯甲酰胺化合物用量為105 mL/hm2。試驗第1次用藥（封閉）于2017年11月20日（播后3 d內）進行，第2次用藥（莖葉）于2018年3月10日進行，用藥當天天氣均晴好，無風。施藥方法為手動背負式噴霧器噴細霧，噴液量 675 kg/hm2。

1.5 田間調查

1.5.1 病蟲害防效及增效作用調查 調查并記錄27%苯醚·咯·噻蟲懸浮種衣劑、27%苯醚·咯·噻蟲懸浮種衣劑加助劑、4.8%苯醚·咯菌腈懸浮種衣劑防治小麥早期病害效果、防治蚜蟲效果及持效期。同時對麥苗的葉齡、株高、分蘗數、根長、總根數、白根數、莖基寬、地上鮮質量和地下鮮質量的生理指標進行測定。調查的處理為T1、T2、T3和T9。調查時間為：播后15 d（2017年12月4日）、30 d（2017年12月18日）。2018年3月28日調查百株蚜蟲數。各小區3點，每點調查5株秧苗。

1.5.2 除草劑防效調查 對于除草劑防效調查，調查處理為T4、T5、T6、T7、T8和T9。調查時間為莖葉除草前、莖葉除草后45 d和莖葉除草后85 d。每小區對角線5點取樣，每點 0.25 m2（0.5 m×0.5 m），記載雜草發生數量，最后一次調查時加測鮮質量。同時調查對照區雜草株數和鮮質量，計算雜草株防效和鮮質量防效。

株防效=（對照區雜草基數-藥后雜草株數）/對照區雜草基數×100%;

鮮質量防效=（對照區雜草鮮質量-處理區雜草鮮質量）/對照區雜草鮮質量×100%。

1.5.3 產量測定

于小麥成熟期，各小區對角線選5點，每點1 m2，實收實測。

2 結果與分析

2.1 對病害的防控效果及增效作用

對小麥發病情況進行調查，發現各處理病害零星發生，各施藥處理間無顯著差異，幾種種衣劑在防病效果上沒有顯著差異。由表2可知，各處理在葉齡、跟長、總跟數、白根數幾項指標中沒有呈現規律性變化。在株高方面，第1次調查時，T2處理和T3處理之間沒有顯著差異，但兩者均顯著高于T1處理和空白對照處理T9;第2次調查時，T2處理顯著高于其他3個處理，27%苯醚·咯·噻蟲懸浮種衣劑和助劑烷氧基苯甲酰胺化合物配套使用對植物株高有一定的促進作用。在莖基寬方面，T1處理顯著高于空白對照處理T9，但與其他種衣劑處理沒有顯著差異。對于地上總鮮質量，T1處理顯著高于其他3個處理，2次調查結果呈現相同規律。對地下總鮮質量第1次調查時發現，T2處理顯著高于其他處理;第2次調查時，T2處理與T3處理兩者之間沒有顯著差異，但高于其他2個處理。第3次孕穗初期調查發現3種種衣劑處理對小麥蚜蟲皆有一定控制作用，其中T2處理的百株蚜蟲數最少，蚜蟲控制效果最為顯著。

2.2 對雜草的防除效果

從表3可知，與空白對照（T9）相比，各處理的田間雜草得到了有效控制。封閉后莖葉處理前，T4～T8各處理對麥田雜草株防效分別為65.5%、77.3%、70.4%、72.6%和 64.6%，此時期T5處理株防效最高，T8處理株防效最差。莖葉處理后，5個處理的防效均顯著提高，尤其在45 d的調查中，株防效皆達90.5%以上，最高達到99.2%;在85 d的長效性調查中，表現最好的為T5處理和T6處理，株防效分別為92.9%和 92.7%，鮮質量防效分別為80.5%和82.2%（表3）。

2.3 對產量的影響

不同的處理方式對小麥的產量造成不同的影響。與不施藥對照相比，各施藥處理的產量均有顯著的增加，增產幅度在16.59%～32.76%之間。各處理組合中以T5處理產量為最高，其次是T6處理，分別為5 240.70 kg/hm2和 5 172.60 kg/hm2（表4）。各施藥處理中以T3處理增產幅度最低，僅為16.59%，這可能與病害和草害的綜合影響有關。

3 小結與討論

小麥種子包衣技術是一項低投入高產出的實用技術[14]。種子包衣是作物物化栽培的重要手段之一，是實現種子標準化、產業化的主要途徑[15]，要高度重視種衣劑的研制開發、推廣應用。酷拉斯可以預防真菌性病害，能有效控制小麥紋枯病的發生，并且在前期能很好地防治蚜蟲和地下害蟲。助劑烷氧基苯甲酰胺化合物能夠增加作物對各種逆境的抵抗力，27%苯醚·咯·噻蟲懸浮種衣劑和該助劑組合使用，增效作用明顯。本試驗的種衣劑中，27%苯醚·咯·噻蟲懸浮種衣劑和助劑烷氧基苯甲酰胺化合物配合使用（T2）對麥田蚜蟲控制最為明顯。對小麥前期的生理指標測定發現T2處理和T1處理對小麥苗具有明顯的壯苗作用。處理之間，小麥的株高、莖基寬、地上下鮮質量等生理指標存在顯著差異。如T2處理的麥苗與其他處理中麥苗相比，株高和地下鮮質量具有明顯的優勢。同時，T1處理對小麥的莖基寬和地上鮮質量有積極的影響。27%苯醚·咯·噻蟲懸浮種衣劑單獨使用或配合助劑使用可以有效控制小麥病害以及麥田蚜蟲的發生，并且具有壯苗作用，安全有效。

本試驗中，50%丙草胺乳油與50%異丙隆可濕性粉劑的復配混合藥劑對麥田雜草的防除效果明顯好于50%丙草胺乳油或50%異丙隆可濕性粉劑單獨使用。50%丙草胺乳油與50%異丙隆可濕性粉劑的復配可以有效提升雜草防效，降低抗藥性雜草發生概率，有益于雜草的抗藥性治理和今后的除草劑減量使用。從產量來看，前期使用24%噻呋酰胺懸浮劑防治紋枯病，然后使用50%丙草胺乳油加50%異丙隆可濕性粉劑進行初期封閉，最后用5%唑啉草酯乳油加50%異丙隆可濕性粉劑莖葉除草（T9處理），能有效防控小麥病害發生及田間雜草的危害，小麥產量達5 240.70 kg/hm2。封閉藥劑單獨選用33%氟噻·吡酰·呋懸浮劑時，小麥產量也可達 5 172.60 kg/hm2，無論是最終防效還是麥田產量來說都較為突出，應該在今后的生產中予以重視。本研究獲得的信息為麥田病害防控和雜草的綜合治理提供了一個新的途徑。

參考文獻：

[1]許仙菊，馬洪波，寧運旺，等. 緩釋氮肥運籌對稻麥輪作周年作物產量和氮肥利用率的影響[J]. 植物營養與肥料學報，2016，22（2）：307-316.

[2]劉永忠，肖慰祖，吳佳文，等. 氟噻草胺與氟唑磺隆、雙氟磺草胺桶混施用對小麥田雜草防效及對小麥的安全性[J]. 雜草學報，2017，35（4）：40-45.

[3]彭學崗. 我國小麥田雜草對除草劑的抗性現狀及防治策略[J]. 湖北植保，2012（6）：54-55.

[4]唐建明，朱錦磊，石旭旭，等. 47%異隆·丙·氯吡可濕性粉劑與常用莖葉處理藥劑混用對晚播麥田雜草防效及小麥的安全性[J]. 雜草學報，2018，36（3）：53-57.

[5]Heap I. International survey of herbicide resistant weeds[EB/OL]. [2019-04-10]. http：//www.weedscience.com.

[6]Tang H，Li J，Dong L，et al. Molecular bases for resistance to acetyl-coenzyme a carboxylase inhibitor in Japanese foxtail （Alopecurus japonicus）[J]. Pest Management Science，2012，68（9）：1241-1247.

[7]Xia W，Pan L，Li J，et al. Molecular basis of ALS- and/or ACCase-inhibitor resistance in shortawn foxtail （Alopecurus aequalis Sobol.）[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2015，122：76-80.

[8]Tang W，Zhou F，Chen J，et al. Resistance to ACCase-inhibiting herbicides in an Asia minor bluegrass （Polypogon fugax） population in China[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2014，108：16-20.

[9]張樂樂，李 琦，郭文磊，等. 抗苯磺隆豬殃殃分子機制研究[J]. 中國農學通報，2016，32（25）：110-113.

[10]盧 紅，張 迪，姜 英，等. 小麥田看麥娘對精[XCZ1.TIF;%95%95]唑禾草靈的抗藥性水平[J]. 雜草學報，2018，36（3）：19-23.

[11]Wang H C，Li J，Lv B，et al. The role of cytochrome P450 monooxygenase in the different responses to fenoxaprop-P-ethyl in annual bluegrass （Poa annua L.） and short awned foxtail （Alopecurus aequalis Sobol.）[J]. Pesticide Biochemistry and Physiology，2013，107（3）：334-342.

[12]顏欣茹，楊俊雪，薛 君，等. 抗性和敏感生物型菵草代謝精[XCZ1.TIF;%95%95]唑禾草靈的速度差異[J]. 雜草學報，2017，35（1）：15-19.

[13]李香菊. 近年我國農田雜草防控中的突出問題與治理對策[J]. 植物保護，2018，44（5）：82-89.

[14]劉 麗，王海峰，李 瑜. 玉米種子包衣的合理選擇和使用[J]. 種子世界，2010（6）：38.

[15]楊卓飛，王旭春. 種衣劑處理對水稻發芽率質量指標的影響研究[J]. 現代種業，2002（3）：31.