夫妻忠實協議效力問題研究

劉艷紅

青海師范大學法學與社會學學院，青海 西寧 810008

一、夫妻忠實協議的含義

我國2001年《婚姻法》及其司法解釋規定了“夫妻應當相互忠實”，一些夫妻為了維護婚姻穩定，避免雙方因不忠行為導致發生糾紛，根據這一規定，協商簽訂了夫妻雙方恪守忠實義務的協議。我國法律關于夫妻忠實協議沒有明確的概念，也沒有統一的界定，有關夫妻忠實協議的概念，學者們有著不同的見解和表述。有研究者將其定義為：所謂夫妻忠實協議，是指夫妻雙方在婚姻關系存續期間，為了維持婚姻穩定，經過平等協商，以遵守夫妻忠實義務及其違反該義務所應承擔的責任形式為內容的約定。也有學者認為：夫妻忠實協議是雙方在婚前或婚姻關系存續期間訂立的，旨在保障婚姻關系的穩定，以賠償金為責任形式的協議。由此可以認為夫妻忠實協議是在婚姻關系確定之前或婚姻關系存續期間，為強化夫妻雙方之間的忠實義務，基于雙方共同的真實意思表示，平等協商，明確相互之間忠實的權利、義務、責任的協議。

二、夫妻忠實協議在我國的法律現狀

我國現行的《婚姻法》并沒有對夫妻忠實協議的效力予以規范?！痘橐龇ā返谒臈l中規定了：“夫妻之間應當互相忠實，互相尊重”。此條規定以法律的形式明確了夫妻間的忠實義務，雖是婚姻立法領域的進步，但規定過于原則化，且此條規定受限于《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》中第3條的規定，即“當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴”由此可見，如果當事人一方僅以對方違反忠實義務為由向法院提起離婚訴訟是不可行的。另外，《婚姻法》第46條規定中有關法定離婚損害賠償的事由，只規定了以下四種情形：1.重婚的；2.有配偶者與他人同居的；3.實施家庭暴力的；4.虐待、遺棄家庭成員的。但在現實生活中，往往仍然存在有其他違反夫妻忠實義務的情形不能被上述幾種情形所囊括。此外，在我國《憲法》、《刑法》中也有相關的法律規定，但大多規定比較模糊，可操作性較低，保護力度略顯單薄。

三、有關夫妻忠實協議效力的爭議

實踐中，理論界和實務界針對夫妻忠實協議的效力問題展開了討論，眾說紛紜，尚未達成一致的意見，存在有不同的觀點。

(一)有效說

有效說對于夫妻忠實協議是否有效持肯定觀點，婚姻法所規定的夫妻忠實義務是一種法律倡導性義務，忠誠協議是以合同形式將夫妻忠實義務具體化，協議具備《民法通則》第五十五條和《民法總則》第一百四十三條規定的民事法律行為的生效要件。這種學說認為夫妻忠實協議并不違法，它是基于當事人的自愿而產生的意思自治，而且夫妻忠實義務本就是法律所規定的內容，簽訂忠實協議是把法律規定的忠實義務具體化，變成約定的條款。王旭東認為，法無禁止即自由，我國現有的法律沒有明確規定當事人不得對夫妻忠實義務的內容、表現形式、違反后果進行約定，那么，當事人就可以從事該項民事行為。

(二)無效說

持這種觀點的人主張夫妻忠實協議不具有法律效力，不受法律保護。這種觀點認為，夫妻忠實義務屬于道德的調整范疇，是一種道德要求和價值取向，并不是法律的強制性規定，應受到良知和道德約束，不受法律約束；夫妻忠實協議是對人身自由的限制，人身自由是一項法定的權利，憲法保護公民的人身自由不受侵犯，通過協議約定限制人身自由是非法的。杜啟順教授提出婚姻是兩性的自然結合，夫妻忠實義務只能在倫理道德層面受到約束，法律不應強制性要求。

(三)區分兩元說

支持區分兩元說的學者認為，應該根據夫妻忠實協議的內容來判斷它的法律效力，內容不同，其法律效力也有所不同。隋彭生教授認為忠實協議所約定的法律關系既具有以不作為身份行為為客體的法律關系，也具有以財產給付為客體的法律關系。王歌雅認為，夫妻忠實協議彰顯私法自治精神和契約觀念，融合人身關系和財產關系，屬廣義契約范疇下純粹的無名契約，其效力判斷應分別適用有關人身關系和財產關系的法律規范。

四、夫妻忠實協議效力的認定標準

(一)主體雙方須為完全民事行為能力人

簽訂夫妻忠誠協議的雙方，應當能夠認識到自己的行為，知道所實施的行為有什么法律后果，并能對此行為產生的后果承擔法律責任。如果夫妻忠實協議是在一方完全喪失民事行為能力或者成為限制民事行為能力人的情況下所簽訂，該協議無效。無效的民事行為，自行為開始起就沒有法律約束力。所以達到法定結婚年齡的男女雙方必然是具備相應的民事行為能力的成年人，能夠以自己的行為依法行使權利和履行義務。

(二)雙方當事人意思表示必須真實

夫妻雙方簽訂忠實協議，必須是出于當事人的真實意愿，不能有強迫、欺詐等情形。依據《民法總則》第146條的規定，行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。《民法總則》第147條、148條、150條之規定，以欺詐、脅迫手段或基于重大誤解，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。因此，凡是沒有欺詐、脅迫、重大誤解以及顯失公平等情況，雙方自愿協商簽訂忠實協議的，即可視為意思表示是真實的。

(三)不得違反法律和損害社會公眾利益

我國法律目前沒有明文規定夫妻雙方在平等條件下出于真實意思表示簽訂的忠實協議沒有法律效力，夫妻忠實協議有效并不違反我國法律的強制性規定。但在協議內容中，涉及到違反法律、損害社會公共利益、違反公序良俗原則的條款是沒有任何法律效力的，我國《民法總則》第8條和第153條對此也有相應的規定。所以，婚姻當事人簽訂夫妻忠實協議必須遵守法律法規，不得損害國家及社會公共利益，也不得違背公序良俗。

(四)夫妻忠誠協議須符合法律所要求的形式

《民法總則》第135條規定；“民事法律行為可以采用書面形式、口頭形式或者其他形式；法律、行政法規規定或者當事人約定采用特定形式的，應當采用特定形式?！痹谌粘Ｉ钪?，民事法律行為常以書面和口頭兩種形式出現，由當事人根據具體情況自由選擇其中一種方式。由于夫妻忠誠協議對于婚姻當事人來說比較重要，空口無憑，為了防止將來出現違反夫妻忠誠協議的情況發生，對于口頭形式要慎重選擇，夫妻忠誠協議最好采用書面形式。

(五)夫妻忠實協議約定的內容必須有限且合理

婚姻當事人簽訂夫妻忠誠協議時，應當注意如下事項：(1)夫妻忠誠協議不能侵害雙方當事人的人身權利，協議的內容僅以要求夫妻遵守忠實義務和雙方違反忠實義務之后要承擔的責任為限，不能約定限制或改變雙方之間權利義務的內容；(2)夫妻忠誠協議不能限制人身自由，人身自由權是憲法賦予的基本權利，任何人都不可剝奪；(3)約定的責任僅以《民法總則》所確定的有關民事責任形式為限。任何一份夫妻忠誠協議都必須符合有關具體要求，否則無效；(4)根據公平原則，對于協議中違約金或賠償金的約定，要符合實際情況，不能對一方的基本生活產生影響，不能對第三人的義務有所影響，同時也不能影響贍養、撫養義務的履行。

五、結語

夫妻忠誠協議是時代發展產生的新事物，具有其存在的合理性。忠誠協議是夫妻雙方為了穩定婚姻家庭的需要，在意思自治前提下訂立的協議，是法律尊重當事人自主意志的體現，也是私法自治的外化表現。它是關于《婚姻法》第四條規定的具體化，使得夫妻忠實義務有了可操作性。忠誠協議符合婚姻的倫理要求，體現了夫妻雙方對未來婚姻生活的美好期望。同時夫妻忠誠協議也是使得國家意志和個人意愿得以合理平衡的有效調節器。因此，出于對個體婚姻的尊重，法律應當賦予夫妻忠誠協議以應有的法律效力。