敦煌吐蕃文書軍事問題研究綜述

華銳吉

（1.蘭州大學 敦煌學研究所，甘肅 蘭州 730020；2.甘肅省藏學研究所，甘肅 夏河 747100）

吐蕃軍事問題是學界學者們非常關注的一個研究方向，但其缺乏直接的研究材料，除了在藏漢兩文的歷史古籍中有零星記錄之外，就只能從敦煌文獻中窺視一般。盡管相關資料不多，但是廣大學者利用這些有限的資料，做出了非常偉大的研究。本人就目前所獲而知，敦煌古藏文寫本中直述吐蕃軍事問題的文書只有1份，為 《敦煌古藏文吐蕃兵律》①巴桑旺堆分兩部分發表了這一新發現的關于吐蕃軍事的文書，前118行發表在 《中國藏學》2014年3期上，論文題目為 《一份新發現的敦煌古藏文吐蕃兵書殘卷解讀》，后389行發表在 《中國藏學》2015年增刊上，論文題目為 《一份新發現的敦煌古藏文吐蕃兵律文書 （下卷）初步解讀》。下文中用 《敦煌古藏文兵律》代替該文書名。。另外還有文書間接涉及了吐蕃時期的軍事問題，具有代表性的有2份，分別為法藏P.T.1185號寫卷和英藏ch，73，xv，10號寫卷。

P.T.1185號寫卷，最先由王堯、陳踐先生在20世紀80年代翻譯成漢文，并為寫卷定名為 “軍需調撥文書”。②此寫卷的譯文另外還收錄在2008年出版的 《敦煌古藏文文獻探索集》中。王堯、陳踐 《軍需調撥文書》，《敦煌吐蕃文書論文集》，成都：四川人民出版社，1988年，第187頁。之后，陸離做了深入研究，認為該文書中出現的論悉達古（blon-stu-gu）并非吐蕃大相噶爾之子悉多干 （mgar-sta-gu）；認為文書大約抄寫于9世紀前期吐蕃統治河隴地區之時，此文書對該時期，吐蕃與吐谷渾、黨項等民族之間的軍用物資征集、撫恤費用發放等軍政事務管理以及與這些民族的關系等問題都有重要意義。①陸離 《敦煌藏文P.T.1185號 〈軍需調撥文書〉及相關問題研究》，《西藏研究》2016年第4期。ch，73，xv，10號寫卷，由托馬斯首先翻譯出版在其著作 《有關西域的藏文文獻和文書》中，后由匈牙利藏學家烏瑞作了進一步考釋，改正了托馬斯著作中的錯漏。他認為這份寫卷的內容主要涉及吐蕃統治下的基層軍事組織，有助于了解吐蕃占領下的河隴西域基層組織體系，進而推斷出吐蕃的區域組織的權限。②［匈］烏瑞著，趙曉意譯，楊銘校 《關于敦煌一份軍事文獻的注釋》， 《國外敦煌學、藏學研究翻譯與評述》，蘭州：蘭州大學出版社，2012年，第317頁。又載于 《國外藏學研究譯文集》第20輯，拉薩：西藏人民出版社，2013年，第55頁。《敦煌古藏文吐蕃兵律》最先由巴桑旺堆先生發表出來，這份文書的發布為吐蕃軍事研究提供了一份新材料。他完整抄錄了藏文原文508行③此文書應為508行，但是巴桑旺堆先生發表的行數為507行，是在抄錄時把第424行抄在了第423行之后，故而序號少了一行。，并對文書進行了初步的漢文翻譯，文章最后附影印圖版。④巴桑旺堆 《一份新發現的敦煌古藏文吐蕃兵書殘卷解讀》，《中國藏學》2014年第3期；《一份新發現的敦煌古藏文吐蕃兵律文書 （下卷）初步解讀》，《中國藏學》2015年第S0期。西藏大學的西熱桑布教授也在 《西藏大學學報》（藏文版）上發表了這份寫卷的藏文原文，另對寫卷作了題解分析。⑤西繞桑布 《新近發現的吐番時期軍事律法文獻評介》，《西藏大學學報》（藏文版）2015年第4期。達瓊依據該寫卷中出現的贊普名號、大臣名字、親屬稱謂，結合藏文典籍中的相關記載，考證了這份新發現的兵書律例的頒布年代和書寫年代，分別為都松芒波杰和赤松德贊時期。⑥達瓊 《新發現的吐蕃兵律年代初考》，《西藏大學學報》（藏文版）2016年第2期。

一 關于吐蕃軍事問題的著述

王忠的 《新唐書吐蕃箋證》（1958）是國內較早時期出版的以吐蕃軍事為研究對象的著作。該書根據藏漢文有關史料，主要以 《新唐書·吐蕃傳》為藍本對吐蕃時期的史實進行了增補、考證，并對其訛誤加以修正，研究了 《新唐書》所記載的吐蕃軍事，為后來者的研究提供了可資借鑒的參考價值。根敦群佩的 《白史》依據敦煌藏文文獻以及藏文典籍中的相關記載，對吐蕃軍隊的組織構成、職官以及軍隊的英勇雄壯做出了精煉評介。范文瀾 《中國通史簡編》（1965）通過對唐蕃之間一些戰例的分析對吐蕃軍事力量之優劣作了精辟的論述。英國學者托馬斯在著作 《敦煌西域古藏文社會歷史文獻》中依據新疆出土的吐蕃簡牘，論述了吐蕃軍事，主要涉及吐蕃在西域的軍事組織、給養、鎧甲、將領的等級和任命，軍事指令等內容。次旦扎西、楊永紅的 《西藏古近代軍事史研究》（2010），是一部關于吐蕃軍事史的專題研究著作，分上、下篇。上篇主要論述了吐蕃時期的軍事問題，涉及包括吐蕃軍事成就、吐蕃軍事制度、吐蕃軍事法規、吐蕃軍事情報、吐蕃軍隊兵器、吐蕃軍隊作戰的特點等等。在附錄 《唐蕃軍事事件年表》中統計了唐蕃之間發生的192次大小戰爭，并且詳細地列出了唐蕃誰勝誰負。研究資料主要涉及了敦煌文獻以及吐蕃碑銘石刻等。張云、林冠群主編的 《西藏通史吐蕃卷》（2017）則充分利用了敦煌藏文文獻，專列一章探討了吐蕃時期的軍事，較為清晰地勾勒出了吐蕃時期軍事狀況的大致面貌。朱悅梅的 《吐蕃王朝歷史軍事地理研究》（2017），利用歷史學、地理學等研究方法，深入研究了吐蕃軍事制度、軍事力量構成及其地理配置、軍事給養特點、對外軍事進程和軍事地理方略等重要歷史軍事地理問題。

二 吐蕃軍事問題研究方向

（一）軍事制度研究

山口瑞鳳對于吐蕃軍隊占領敦煌之后在當地的統治情況有比較系統的研究。他在討論吐蕃在敦煌統治方式的變遷中，提到了吐蕃的軍事組織，軍政權下的官吏稱謂以及名位順序，尤其指出rgod-sar-kyi-sde①藤枝晃等人將rgod-sar-kyi-sde，翻譯為阿骨薩部落。應為 “軍部落”是相對于 “民部落”而言。②［日］山口瑞鳳著，高然譯 《吐蕃統治的敦煌》， 《國外藏學研究譯文集》第1輯，拉薩：西藏人民出版社，1985年，第32-63頁。王堯、陳踐在 《吐蕃兵制考》一文中論述了吐蕃軍隊的名稱來源、建制與定員、軍隊與氏族之關系、軍事聯盟等幾個方面。指出吐蕃軍隊的組成、編制是以氏族集團為基礎的“全民皆兵制”，分析了氏族與軍隊之間的關系，而此有利于吐蕃強大軍事聯盟的建立。③王堯、陳踐 《吐蕃兵制考略——軍事部落聯盟剖析》，《中國史研究》1986年第1期。陸離分析ch，73，xv，10號寫卷認為阿骨薩部落軍隊由 “射手”和 “護持”組成，前者是作戰主力，后者負責雜務并參戰。認為此種方式源于吐蕃軍隊的桂 （rgod）庸 （g.yung）制度。其基層兵制 （tshar）對于西夏、歸義軍軍制產生了極大影響。④陸離 《吐蕃統治敦煌基層兵制新考》，《中國史研究》2003年第4期。楊銘、何寧生針對ch，73，xv，10號寫卷和其他古藏文文獻中出現的tshar一詞，對吐蕃統治敦煌及西域的基層兵制做了詳考，認為tshar不應是于闐語，否認了烏瑞所作的“隊”之解釋，認為其應為漢語借詞，與 “曹”相當。⑤楊銘、何寧生 《曹 （Tshar）—吐蕃統治敦煌及西域的一級基層兵制》，《西域研究》1995年第4期。楊銘《新刊西域古藏語寫本所見的吐蕃官吏研究》，《中國藏學》2006年第3期。朱悅梅利用出土文獻與傳世的漢藏文文獻，分析了吐蕃軍隊的構成，著重研究了吐蕃的軍隊給養制度，以及跟隨自然地理的變化而出現的不同的給養方式。⑥朱悅梅 《吐蕃王朝軍隊給養方式探蠡》，《中國藏學》2009年第3期。任小波在前人研究的基礎上，根據新發現的《敦煌古藏文兵律》，結合新疆所出簡牘，認為暗軍 （mun-dmag）應系吐蕃軍旅中的先鋒軍或奇襲軍。⑦任小波 《暗軍考——吐蕃王朝軍政體制探例》，《中國藏學》2017年第2期。任樹民認為吐蕃軍隊的作戰兵種主要是騎兵，并且對軍隊裝備、軍功獎罰、戰時體制等內容進行了探討。⑧任樹民 《吐蕃軍事力量概述》，《西藏研究》1990年3期。另外還有一些論文是從宏觀方面進行了分析。賀冬大約發表了6篇關于吐蕃軍事的論文。在一篇文章中從宏觀上對吐蕃軍事制度形成原因做了分析和探討，認為自然條件、政治制度、游牧經濟和宗教文化等都對吐蕃軍事制度的最終形成產生了重要影響。①賀冬 《試析吐蕃軍事制度形成的原因》，《青海民族大學學報》2012年第2期。在 《吐蕃軍隊兵役制度簡論》這篇文章中對吐蕃軍隊的兵役制度進行了分析探討，認為寓兵于民是吐蕃的兵役制度的重要形式。②賀冬 《吐蕃軍隊兵役制度簡論》，《柴達木開發研究》2013年第1期。韓丹春對吐蕃軍隊的軍事動員制度做了介紹和論述，認為吐蕃時期的軍隊擁有一套完整的、成熟的軍事動員制度，為吐蕃軍隊的強大奠定了堅實的基礎。③韓丹春 《吐蕃軍事動員制度研究》，《青藏高原論壇》2013年第3期。

（二）戰略戰術研究

在關于吐蕃軍事戰術研究方面比較有代表性的是何峰。他根據藏文歷史文獻記載和敦煌文獻記載，對吐蕃的軍事戰略與戰術進行了比較深入的研究，羅列出了吐蕃時期常用的6種戰術，認為吐蕃對學習和運用戰術非常重視。④何峰 《論吐蕃的軍事戰略與戰術》，《西北民族大學學報》2007年第6期。但介于資料的限制沒能做更廣泛和具體的論述。⑤此論文發表時間為2007年，在吐蕃軍事方面最具權威的資料——敦煌古藏文寫本，是在2014-2015年發布的，故此何峰在當時并沒有看到第一手的吐蕃時期的軍事資料。另外劉力鋼借助敦煌吐蕃歷史文書及漢文史籍在何峰老師的研究基礎上分別對吐蕃的戰略思想和戰略戰術做了論述。⑥劉力鋼 《吐蕃在唐蕃戰爭中的戰略戰術思想初探》，《青海民族大學學報》2010年第1期。張云對吐蕃時期的戰略擴張進行了宏觀上的分析和研究，盡量詳細地從政治、軍事、經濟、外交、文化等方面談論了吐蕃戰略擴張的實施情況。并且提出了吐蕃政權之所以強盛，以及逐漸走向衰落的原因與這些因素之間存在不可分割的關系之設想。⑦張云 《吐蕃王朝擴張策略之分析》，《中國藏學》2007年第2期。齊德舜、洲塔根據文獻記載的吐蕃時期的各種征戰史實，分析了吐蕃軍隊在長期的征戰過程中逐漸形成的軍事思想，認為吐蕃軍隊以取勝為最終目的指導思想對其在戰爭中取得的驕人戰績是密不可分的。⑧齊德舜、洲塔 《吐蕃政權的傳統軍事思想初探》，《西藏研究》2008年第1期。楊永紅認為吐蕃的軍事發展具有明顯的地域特點。總結了吐蕃將領在征戰過程中有充分的自主權、征戰中充分利用被征服地的資源等一些作戰特點。認為這些因素在吐蕃軍事由弱至強的發展過程中起到了重要作用。⑨楊永紅 《吐蕃軍事發展的基本特點》，《西藏研究》2007年第4期。他的另一篇文章總結了吐蕃軍隊在作戰方面形成的與其經濟形態相適應的一套戰略戰術，包括以騎兵為主，善于遠征和突然襲擊，軍事行動季節性明顯等等。⑩楊永紅 《吐蕃軍隊作戰的特點》，《西藏研究》2010年第6期。但是在文中并沒有運用直接的藏文文獻資料，更多的是對漢文史書的利用，因此在分析上明顯存在主觀臆斷之嫌，缺乏客觀性判斷。賀冬對吐蕃軍事戰爭的作用進行了分析和探討，闡述了軍事戰爭對吐蕃王朝政權體制發展演變過程中產生過重要影響。?賀冬 《試析吐蕃軍事戰爭》，《青海民族大學學報》2015年第4期。

（三）軍事情報研究

從目前的研究可看出吐蕃軍隊有著十分發達的驛傳制度，重視軍事情報的收集、有著非常發達的情報搜集網絡。陳慶英、端智嘉在一份藏于敦煌文化館的 《十萬般若頌》經卷的空白處發現了一份簡短的吐蕃驛傳文書。他們對此文書進行了漢文翻譯和解讀，指出吐蕃時期擁有一個比較成熟的驛遞制度，而且有效地推行到了吐蕃所管轄的所有地區。并且在戰時還要負責巡查等任務，又具有軍事性質。①陳慶英、端智嘉 《一份敦煌吐蕃驛遞文書》，《甘肅社會科學》1981第3期。之后由張廣達利用這件文書及國外所刊布的一些藏文文書、簡牘，結合漢文史料，對吐蕃驛制名稱、組織體系及其作用作了一番十分有益的研究。②張廣達 《吐蕃飛鳥使與吐蕃驛傳制度——兼論敦煌行人部落》，《敦煌吐魯番文獻研究論集》，北京：中華書局，1982年，第167-178頁。只是這些研究偏重于驛傳制度本身，而對于吐蕃驛遞的具體情況談得不多。陳踐踐探討了吐蕃為管理驛遞人員而專門設置的機構 “籠館”，以及為管理驛遞人員、軍需供應而設置的武官官銜。③陳踐踐 《籠館與籠官初探》，《藏學研究》第7輯，北京：中央民族學院出版社，1993年，第174-179頁。陸離認為吐蕃模仿唐朝驛傳制度建立了較為完備的驛傳體系。④陸離 《吐蕃驛傳制度新探》，《中國藏學》2009年第1期。楊永紅和潘娜娜依據新疆出土的吐蕃藏文簡牘，對吐蕃軍事情報人員so-pa進行了深入、系統的研究，詳細的解釋了so-pa的6種分類，分析了so-pa的生活掌控以及對其的管理辦法等，是一篇具有較高學術參考價值的文章。⑤楊永紅、潘娜娜 《吐蕃軍隊的索巴》，《西藏研究》2009年第2期。

（四）軍事建制研究

吐蕃軍事建制存在兩種不同的方式，一是吐蕃本土軍事建制，還有一種是在占領區的軍事建制。在吐蕃本土軍事建制方面，比較多的研究集中于茹 （ru）、千戶 （stpngsde）等領域。巖尾一史在關于茹制在中亞的運作這一方面有非常好的研究，他在 《吐蕃的茹與千戶》⑥［日］巖尾一史 《吐蕃のルと千戸》，《東洋史研究》第59卷第3號，2000年，第573-605頁；沈琛、陳麗芳譯 《吐蕃的茹與千戶》，朱玉麒主編 《西域文史》第8輯，北京：科學出版社，2013年，第39-64頁。一文中，對后世的藏文文獻和新疆米蘭等地出土的古藏文文書和木犢進行了梳理，找出了這些資料中可見的茹制，并且對茹制的實質進行了深入的探討。朱悅梅對吐蕃在西域占領區的軍事建制很有研究，發表了4篇與此有關的論文。分別對吐蕃在西域的軍事建制體系及西域綠洲地理環境對吐蕃軍事建制的影響；⑦朱悅梅 《吐蕃占領西域期間的軍事建制及其特征》，《西域研究》2011年第4期。對于 “吐蕃中節度”從源流、轄域及與制度的關系；另外對于吐蕃東境五道節度使源流、轄域，以及五道節度使之間的關系進行了探討，并提出了新見解。⑧朱悅梅 《吐蕃中節度考》，《民族研究》2010年第3期；朱悅梅 《吐蕃東境 （鄙）五道節度使研究》，《中國邊疆史地研究》2014年第1期。林冠群利用大量的文獻資料，對唐代吐蕃占領區的建制情況進行了詳細研究，尤其討論了吐蕃在占領區設置的5個德論康欽莫 （bde-blon-khams-chen-mo）。⑨林冠群 《唐代吐蕃軍事占領區建制之研究》，《中國藏學》2007年第4期。黃維忠探討了 “朵思甘”與雅末塘節度使。并認為 “朵甘思”mdo-khams實際是五道中的 “中道”，雅莫塘節度使即河州節度使。①黃維忠 《關于唐代吐蕃軍事占領區建制的幾個問題》，《西北民族大學學報》2010年第4期。關于 （khrom）有很多專門的研究。匈牙利藏學家烏瑞，對 “khrom”一詞進行了專門研究和比較貼切史實的解釋。他認為，“khrom”是公元7-9世紀期間吐蕃政權在邊境區設置的帶有軍事性質的行政單位。②［匈］烏瑞著，沈衛榮譯 《釋khrom：七一九世紀吐蕃帝國的行政單位》，《國外藏學研究譯文集》第1輯，拉薩：西藏人民出版社，1985年，第131-138頁；榮新江譯 《軍鎮：公元七至九世紀吐蕃帝國的行政單位》，《西北史地》1986年第4期，第106-113頁。馬德 《KHROM詞義考》認為 “khrom”不是吐蕃本土機構，是吐蕃在占領地區仿照唐制而設置的軍政合一的統治機構，其功能應該與唐朝的節度衙、都督府相似。③馬德 《KHROM詞義考》，《中國藏學》1992年第2期。

（五）吐蕃的軍事職官研究

吐蕃統治敦煌與西域期間的職官問題，這一課題的研究相對比較豐富，有不少富有成效的研究成果，特別是王堯、陳踐、F·W托瑪斯等中外藏學家對西域、敦煌出土古藏文文獻的刊布與釋讀，推動了對西域敦煌社會歷史進行全方位討論的熱潮。P.T.1089號文書是迄今為止發現的吐蕃在軍事占領區規定職官等級最為詳細的歷史資料，其所記載的官員多為軍事職務。所以P.T.1089號是一份非常重要的關于吐蕃在軍事占領區職官問題研究的歷史資料。最早由拉露女士全文翻譯、解讀了P.T.1089，發表在1955年的 《亞細亞學報》上。王堯、陳踐是國內研究敦煌古藏文文獻的先驅者，他們依據原卷膠片，對原文進行了拉丁文轉寫和全文翻譯。④王堯、陳踐 《吐蕃職官考信錄》，《中國藏學》1989年第1期。汶江結合各種文獻資料，按其理解基本勾畫出了吐蕃時期官制的輪廓，但其某些觀點值得商榷。⑤汶江 《吐蕃官制考——敦煌藏文卷子P.T.1089號研究》，《西藏研究》1987年第3期。汶江在其文末附有該寫卷的漢文譯文，但只有81行，與王堯、陳踐在 《吐蕃職官考信錄》中的錄文及譯文84行有顯著差別。王堯等認為汶江翻譯的81行應有漏誤。張云對吐蕃統治西域時期的制度體系作了討論，通過分析整理出44種吐蕃在統治敦煌時期的職官名稱。⑥張云 《新疆出土簡犢所見吐蕃職官考略》，《西域研究》1992年第1期。陸離對吐蕃統治敦煌時期的軍事職官扎論 （dgra-blon）進行了探討，認為其可能源于吐蕃本部，是吐蕃特有的職官。⑦陸離 《吐蕃統治河隴西域時期的軍事、畜牧業職官二題》，《敦煌研究》2016年第4期。對于 “節兒”有很多國內外學者對進行了詳細的考證。⑧法國藏學家戴密微在 《吐蕃僧諍記》中提到 “節兒”可能是 “使持節”或 “持節”的簡稱，或者此詞即“節度使”之省稱。法國藏學家拉露把 “節兒”譯為 “縣長”。匈牙利藏學家烏瑞認為 “節兒”譯為 “鎮長”更為確切。日本藏學家山口瑞鳳先生認為 “襄結波 （nang-rje-po）”與 “節兒”有密切的關系，“節兒”也許是一個通稱。托瑪斯、藤枝晃認為節兒是屬于吐蕃自身的一種職官，在吐蕃統治河西后，吐蕃人又將其推行到瓜沙等地區。王堯通過對多種文獻資料的考察、對堪，認為 “節兒”是藏文rtse-rje的對音，其詞源與吐蕃人習慣將官府設置在山頭的有關系，同時也截取了漢文節度使之音。⑨王堯 《敦煌吐蕃官號 “節兒”考》，《民族語文》1989年第4期。張云對認為 “節兒”之意為 “總管”或 “上官”系統稱。①張云 《“節兒”考略》，《民族研究》1992年第6期。金瀅坤、盛會蓮探討了沙州節兒的設置以及其擁有沙州軍政大權等職能。②金瀅坤、盛會蓮 《吐蕃沙州節兒及其統治新探》，《中國邊疆史地研究》2000年第3期。陸離認為吐蕃統治敦煌時期時設置的乞利本 （khri-dpon）一職與節兒論 （rtse-rje-blon）是一致的，也可簡稱為 “節兒”。③陸離 《吐蕃敦煌乞利本考》，《中國邊疆史地研究》2007年第4期。林冠群通過辨析吐蕃統治敦煌時期文獻資料，認為乞利本和節兒是兩種不同的官職。④林冠群 《沙州的節兒與乞利本》，《中國藏學》2018年第3期。

綜上所述，敦煌吐蕃文書軍事問題研究相對于吐蕃其他方面研究來說顯得較為薄弱，但是也算成果頗豐，研究包括了吐蕃軍事的各個方面。目前來看，具有以下一些不足之處。其一，研究資料運用方面，國內早期關于吐蕃軍事問題的研究大多數主要是借助于漢文資料分析研究，有效利用藏文研究資料方面比較欠缺。其二，早期對于軍事制度的研究大多數從宏觀方面出發，缺乏具體制度研究，而且研究深度參差不齊，研究水平高低不同。后期隨著研究深入，研究方向轉往具體的、細微問題，如開始關注茹、千戶、節兒、khrom等問題；其三，在戰略戰術研究方面，缺乏研究資料，大多都是泛泛而談，鮮有文章能夠涉及實例，文章所用資料屈指可數。巴桑旺堆將 《敦煌古藏文兵律》發表之后，才有了新資料運用的可能，期待更多的學者能有更多新的研究成果問世。