民國時期的北京書風·張伯英

文/鄒典飛

張伯英像

張伯英（1871——1949），字勺圃，一字少溥，又名啟讓，別署榆莊老農、云龍山民，晚號東涯老人、勺叟，江蘇徐州人。清光緒十四年（1888）舉人，曾任津浦鐵路南段總局文案。民國后，歷任北洋政府陸軍部秘書、國務院秘書、秘書廳幫辦等職位。后見軍閥紛爭、官場腐敗，1926年辭官定居北京。1929年，受萬福麟之邀，任黑龍江通志局總編，自此奔波于北平與齊齊哈爾兩地。1932年，《黑龍江志稿》編纂完成。1949年病故。喜收藏，精鑒賞，尤喜購藏碑帖。著有《法帖提要》《閱帖雜詠》《說帖》《庚午銷夏錄》《橋西草堂詩稿》《小來禽館詩稿》等，輯有《右軍書范》《黑龍江省志匯稿》《徐州續詩征》《黑龍江大事志》等。

張伯英長年居于京城，住在北官坊口十三號，此地位于后海南沿的東南側，自古以來是舊京文人薈萃之處，也就是他的“小來禽館”“東涯書屋”所在地。張伯英出身詩書世家，祖父張達、父親張仁廣均為當地知名文人，皆喜作書弄翰，受家庭熏陶，張伯英自幼勤奮好學，博通經史。他與徐樹錚（民國時期皖系軍閥段祺瑞智囊）為同窗好友，故此來京任職與徐樹錚有著很大的關系。1925年，徐樹錚被張之江槍殺于廊坊。次年，“三一八”慘案爆發，段祺瑞政府在執政府門前槍殺學生，舉國嘩然。此兩件事都深深地刺痛著張伯英，因此他憤然辭官，遠離政治，在舊京以鬻書、著述為生。1937年北平淪陷，張伯英此時貧困交加，他昔日之友、時任偽華北政務委員會委員長的王克敏曾三次上門邀請他出任偽職，均被他斷然拒絕，王憤然道：“就是隱居在山林之間的諸葛亮，在劉備三顧茅廬之后也出來輔佐朝政呀!你一個小小的張伯英居然也敢不給我面子，太有點不知天高地厚啦！”張先生正色道：“我雖然沒有諸葛先生的才能，但是我愿意像諸葛先生那樣的道德情操去做人。咱們倆人志不同道不合，希望先生不要再到寒舍來打擾了!”自此斷絕了和王克敏的一切交往。在最困難的時期，日本人得知張先生手中珍藏著王羲之館本《十七帖》，曾想重金購買，張伯英毅然拒絕，保持了崇高的民族氣節。

民國時期，張伯英的書名在舊京廣為人知，并得到了士人群體的高度贊譽，像康有為、梁啟超、羅振玉、鄭孝胥、林紓、梁上棟、姚茫父、姚永概、傅增湘、張伯駒、齊白石、于右任、啟功等均與他有一定的交往，他還因擅書，與寶熙、羅復堪、邵章并稱為“舊京四大書家”。而張伯英題寫的匾額更是遍布了京城街巷之中，在當時人眼里，張題匾額以琉璃廠的“富晉書社”最為著名（惜今已不存），現今存世的匾額有琉璃廠的“觀復齋”“墨緣閣”，前門附近的“西單飯店”“億兆棉織百貨店”，石刻則有陶然亭公園慈悲庵中的《都門紀勝碑》等。張伯英初至京師，名士秦樹聲見其書即驚嘆道：“此何人？都中無是手也。”張伯英祖父張達應之曰：“彭城書派固如是也。”青年啟功曾登門請教，多年之后對張伯英書法有“勺翁所書聯，點劃沉著，使轉雄強，楹聯大字，如在便箋之上，殊不見有意用力處。始驚勺翁于書藝之功，如熔銅鑄鼎，只在指腕之間，而莫知其力如何運化至于斯境也”之追憶。而“其后洛陽北邙山魏志出土益多，精美之書，視龍門造像記又有進者，勺翁復以素紙臨之，魏志精品，臨寫又若干通。其時為人書墓志，廠肆時有拓本，折疊露其一角。功閱肆見之，以為新出魏志，展之見款字，乃知為勺翁書跡。北朝書家八法之妙，已融于勺翁指腕間有如此者”。從啟功的回憶中可知張伯英書法的魅力。

最后談談張伯英的書法，他早年習書以顏體為基石，后受包世臣《藝舟雙楫》、康有為《廣藝舟雙楫》的影響，專意北碑，于《張猛龍碑》《張黑女墓志》《龍門二十品》用功最勤。取《張猛龍碑》之體勢，《張黑女墓志》之結體，龍門石刻之用筆，兼取元氏墓志之風韻，以奠定其碑派書法風格。后隨著民國時期北朝墓志大量出土，張伯英眼界漸寬，廣為購藏，通過臨習這些最新發現的資料，對碑派書法有了更深入的認識。關于如何習碑，他贊同清人翁同龢提出“吾學六朝，每恨不得峭厲之勢，失卻眼矣。六朝碑無不峭厲者，安得舍峭厲而事圓渾耶”的主張。但張伯英對于北朝書家鄭道昭書法似不甚喜，他在《瘞鶴銘五石整幅》題跋中道：“六朝古石郁蒼青，二美云峰與鶴銘。畢竟鄭公難免俗，大書官閥傲山靈。”在書法實踐上，張伯英異常勤奮，每日用元書紙，臨寫龍門造像之精品，書寫若干則束為一札，放置床下，直至無處容納為止。可見他對北碑臨習之刻苦和深入，無怪乎啟功贊張伯英晚年的北碑書法可達“使今日觀者眼中所見之臨本不啻與千百年前書者筆下意中俱與觀者對語也”之神境。

楷書《徐公墓志銘》（徐樹錚墓志）

題“墨緣閣”匾額

更為難能者，張伯英尊碑不抑帖，六十歲后尤為專意帖學，僅以其所撰帖學研究著作來看，即可知張伯英對于帖學的研究程度。他深諳帖學發展的脈絡，且有自身獨到的見解，其水平并不遜于同時期知名的書法理論家。他的著作如《帖平》《說帖》《閱帖雜詠》《法帖提要》等即保存了許多平生鉆研帖學之心得。其中，他高度評價了王羲之的書法，認為“右軍字勢雄強……蒼渾可媲篆籀”。在對《唐懷仁集圣教序》評價上，他一反帖學宗師董其昌“集為習”之理念，提出了“‘圣教’拼湊而成，于此求右軍，去之遠矣……但此碑只可作懷仁字觀”。對于宋賢書法，他認為“蘇書天資學力兼至，洗院體之薄，怯唐人之拘束，超逸絕塵如天驥不可羈勒，而無偭規錯矩處”“米書工力在蘇、黃以上，而韻度舂容乃若弗及二家者。包慎伯（包世臣）謂未免飛揚跳蕩之習，其一端也。書至老米，古人淳樸之風發泄無余蘊矣”“山谷書出自東坡，變肥濃為瘦硬。天資既高，澤以道德文章之氣，塵俗陋習自無從犯其筆端”。而對于董其昌書法，他談道：“董思翁出，書道為之一振，熔唐宋諸家之長歸一爐冶，天資學力超倫軼眾。”從實踐上看，張伯英一生鉆研帖學，他的理論研究與實踐緊密結合，積數十年之功反復臨摹“二王”手札及帖學名家書法，積累了豐富的經驗和心得，故能將帖學之精華盡收腕底，為其北碑創作提供帖學營養。

晚年，張伯英的書法更是出神入化，精妙絕倫，他將帖學之瀟灑流暢融入北碑創作中，使其書法剛健中寓婀娜，雄強中見清麗，對碑、帖風格進行了絕佳地融合，打造出自家“銳而不峭、厚而不滯”之北魏皇家墓志體風格，達到了“行書中自有剛健之骨，真書中自有生動之趣”的境界，贏得舊京士人群體的尊重和推崇。正如他自己所說：“書雖一藝之微，非天資學力兼至不能造高深之域，若不解筆法，囿于俗學，則徒勤無益也。”也正是張伯英尊碑不抑帖的書學主張，使他的取法和視野更為廣闊，且不囿于俗學，故能別開新境，自成一家。

行楷立軸

作為二十世紀舊京書壇影響深巨的書法家，張伯英是一位具有開拓性、獨創性的巨匠人物。和清末民國時期諸多碑學家相比，張伯英亦以碑派書法名世，但他并未一味篤信于包世臣、康有為、楊守敬等人的碑學理念，也未受同時期的吳昌碩、沈曾植、曾熙、李瑞清等人書風之影響，而是將自身深厚之帖學理論和實踐作為根基，剝去碑派中做作、生硬的形骸，強化用筆中的節奏和動感，以駕馭其樸拙雄渾之碑派書法。張伯英還對前代碑學書家的理論和風格進行了主觀的取舍，扮演了清末民初碑派書家中頗為理性的人物。筆者認為張伯英書法最為可貴的是其作品中蘊含著深厚的古意和書卷氣，雖其用筆存帖學之流暢，但絲毫未減損其中的古拙，也無世井俗妍之氣，這與清人伊秉綬書法，趙之謙、黃牧甫篆刻所提倡的以光潔之面貌兼具古奧之氣有著異曲同工之妙，這也是張伯英書法常人最難及之處。

因此，民國時期北京書風碑帖融合趨勢明顯，張伯英書法即是此種風格成功實踐之例證。但令人遺憾的是，張伯英書風沒有得到后人很好地繼承和發展，追摹者或得形亡神，或亦步亦趨，或步入歧途，背離了張氏的書學宗旨，未將其卓絕書學思想加以繼承延伸。從此處來看，是十分可惜的。但他的弟子丁文雋對其理論有所繼承，在丁氏著《書法精論》中略有提及。總之，張伯英書法風格代表了民國時期碑派書家的創新成果，其融帖入碑的書學思想為后世書學者開啟了碑法研習之門，帶動了新生代碑派書家的理性創作。但客觀的講，張伯英書法從內涵上未能給后世學者提供發展的空間，習其書者如僅襲取其貌，很難擺脫其書風的束縛，因此可以說，張伯英書法也是民國時期舊京書壇一種頗具個性和特點的書法風格。

行楷書八言聯

題“西單飯店”匾額

注釋：