為存在主義所受責難的辯護
——淺析薩特《存在主義是一種人道主義》

辛 浩

(黑龍江大學馬克思主義學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

薩特的《存在主義是一種人道主義》最開始僅僅是一篇發言稿，由于此前發表的《存在與虛無》一書晦澀難懂，在書中也存在一些思想不成熟的地方，引起了社會各界的一系列解釋和誤讀。由此，薩特為存在主義哲學發聲、為自己發聲，形成了這篇發言稿，并在后期整理成書，因而，此書成為了對存在主義哲學解釋最為通俗的版本。

一、存在主義所受的幾種責難

首先，在書中開頭薩特就指出，存在主義被指責為鼓勵人們對人生采取無所作為的絕望態度。在法國共產黨等人看來，薩特的存在主義將解決問題的所有途徑全部封鎖，它找不到解決問題方法，從而陷入一種觀望哲學，而“觀望”被法國共產黨人看成是資產階級的特性之一，這是他們所堅決反對的。對于法國共產黨的責難，薩特認為這是對存在主義的錯誤解釋，存在主義恰恰與之相反，是一種行動的哲學，而并非共產黨人口中說的“無為論”的哲學。

其次，天主教批評家以及共產黨人一致認為，存在主義描繪的都是卑鄙、骯臟、下流的畫面，它沒有闡釋人生光明的一面，從而陷入一種“悲觀論”哲學。存在主義哲學還被認為是一種純粹主觀性哲學，因為它被認為建立在笛卡爾“我思故我在”的哲學基礎上。而在薩特看來，存在主義并非一種悲觀主義，而是一種嚴峻的樂觀主義，存在主義也并非純粹的主觀性哲學，而是一種從自我出發去探尋真理的哲學。

最后，基督教方面則認為，存在主義否認人類事業的真實性和嚴肅性。在基督教徒看來，人生來就是為了贖罪的，存在主義否定了上帝立下的戒條和規定，從而否定了人類事業的價值，使人類事業缺少真實性；沒有上帝的存在，人做任何東西都缺少了一種衡量標準，任何行動都是靠自愿的行動，因而人類事業缺少一種嚴肅性。

薩特在文中總結了以上三種主要來自法國共產黨人和基督教徒對存在主義的責難，由此開啟了下文對存在主義的辯護。

二、薩特對所受責難的辯護

薩特對存在主義的辯護是從定義開始的，在薩特看來，存在主義是一種使人生成為可能的學說，接著提出了存在先于本質的第一性原則。薩特認為，人首先是作為自身的存在，才產生出對人的定義，而并非先有了對人的定義，人才生產出來。人的存在是一個個具像的個人，而人的本質則是對每個個人的普遍化抽象化的概括，即人性，但人性在最開始是不存在的，因為沒有上帝提供的一個人的概念，因此人不是它物，人就是人。根據存在先于本質的第一原則，薩特進而提出了以下觀點：

首先，存在主義即行動。薩特認為，痛苦、聽任、絕望一類的名詞，永遠不是把人和行動隔離開來的屏障，而是行動本身的一個條件。痛苦是普遍存在的，但一味的掩蓋和逃避只會讓人更加痛苦，立即行動并負起相應的責任才能真正得到解脫。聽任一詞薩特也對其做出解釋：即決定我們存在的是我們自己。至于絕望，薩特認為，絕望的意思并不是不行動，而是要把自己的行動的動力放在自我意識上，放在行的通的行為上，因而他認為絕望是懷著希望的行動。由此在我看來，薩特用行動說明了人的存在，用行動說明了人的性質，這打破了法國共產黨人對于存在主義的一種“無為論”的責難，證明了存在主義是關于行動的學說。

其次，存在主義即樂觀主義。面對各界人士對存在主義是一種悲觀主義的論斷，薩特給予強勢回應，在薩特看來，存在主義所描繪的卑鄙的、懦弱的、惡的形象，只是反映一個現實存在的狀況，反應一個現實存在的人。這樣的人如何成為如此，歸根到底不是因為其它現實條件，正是因為自己的行動。人不但有決定一切與自己有關事務的權利，而且人能因為自己的行為改變事情的走向，人在存在主義這里能夠獲得真正的自由，因此存在主義就是一種樂觀主義。

最后，存在主義即人的自由。就薩特而言，它從存在先于本質的第一原則出發，主張(肯定)人的主觀性特征。對于人來說，人首先是作為存在，后來才有了對于人的定義，這更體現為人在一開始就是一種沒有定義的自由，一種無依無靠的自由，更何況基督教的神學枷鎖和束縛對于與生俱來的自由的人更是不存在的。人的主觀性行動或選擇更是自由的體現。在薩特看來，人的行動和選擇具有完全的主觀性傾向，它行動和選擇既不受他人的影響，也不受社會因素的制約，因而是一種完全的自由。因此，人的主觀性即人的存在，人的存在即人的自由。

面對各方責難，薩特做了一一回應，并區別于《存在與虛無》中，對存在主義進行了新的描述，總結來說，他認為存在主義是以人的主觀性和自由為前提的樂觀行動派學說。

三、存在主義是一種人道主義

在此書發表前，薩特深受海德格爾和胡塞爾影響，其立足于現象學的存在主義觀點看問題。二戰后，薩特的存在主義則更側重于人的問題，他主張恢復人的主體性，主張人的自由并肯定人的行動力，是一種給人信心和力量的樂觀主義哲學。此時的存在主義已不單單是現象學本體論的存在主義，它更是一種人道主義的存在主義。這里的人道主義具有兩個特性：超越性和主觀性。即人永遠處于發展的過程中，在這過程中人要不斷超越自身，發揮自己的主觀性，這樣才能達到一個理想的世界。在此書中薩特對人道主義的理解與馬克思有相似之處，但也并非完全一致。二者相似之處是，他們都肯定人是不斷發展的，人具有主觀傾向性，并充分肯定人的主觀性特征。但與馬克思主義不同的是，薩特受笛卡爾的影響頗深，他極為推崇人的主體性特征，并認為人的自由是絕對的自由，不受任何限制的自由，這明顯陷入了唯心主義的泥潭之中。而在馬克思看來，人與自然和社會條件都不可分離，人的自由永遠處在自然和社會條件之下，因此人的自由體現為一種相對的自由。我們能看到此時薩特《存在主義是一種人道主義》當中的一些觀點與馬克思主義有些許出入，但我認為，此時的薩特認為存在主義與馬克思主義有一核心的共同點，那就是人道主義。因為二者都關注人的自由，人的主觀性，并給予人的價值以高度肯定。因此，薩特在書中的觀點也標志著其慢慢接近并走向馬克思主義，從而為存在主義的馬克思主義的形成奠定了重要理論基礎。

四、結語

在理論方面，《存在主義是一種人道主義》一書本就是為存在主義自身所做辯護而出現的，它是薩特存在主義觀點的集中表現，在書中薩特首先強調了存在先于本質的第一原則，并宣揚人的存在是一種積極樂觀自由的行動，這恢復了人的主觀性特征，并敲開了基督教神學統治的枷鎖，從而證明了存在主義是“把人當做人”的哲學，這也給予法國共產黨人以及社會上其他責難者以強勢回應，打破了存在主義是一種“無為論”和“悲觀論”的責難，從而樹立了存在主義的權威，證明了存在主義在當時社會的合理性。在現實方面，《存在主義是一種人道主義》受到當時很多人的追捧和熱愛，它給二戰后法國以及其他國家處于失落和挫敗感當中的人們以希望之光，雖然在書中沒有提到解決問題的具體方案，但對當時的人積極地面對困難，重拾信心也起到了不小的作用，這也從側面使社會向更好的方向發展。從薩特存在主義思想發展脈絡上來看，《存在主義是一種人道主義》一書正處于其思想發展轉折點上的著作，它上承現象學的存在主義，下啟馬克思主義的存在主義，因而此書不僅是薩特本人政治和思想研究的一個重要轉折點，更是對于整個社會的理論研究和現實政治產生了不小的影響，因而具有重要的理論意義和現實影響。