影響企業碳效率的因素：國內外文獻綜述

文/蔡雪晴，南華大學經濟管理與法學學院

1 引言

自20世紀90年代以來，全球氣候變暖已成為不容忽視的環境問題，從《聯合國氣候變化公約》、《京都協定書》的頒布到《巴黎協定》的簽訂，國際社會正采取各種節能減排措施以減緩全球變暖趨勢，遂低碳經濟應運而生。傳統的評價企業經濟績效或生產效率的方法由于僅考慮到勞動、資本等要素，已不適用于低碳經濟發展模式。因此，將環境因素納入到企業效率評價框架，是目前有利于引領企業更好地實現低碳管理與運營的最好方法。

“碳效率”，即碳的經濟表現，其最為普遍的衡量方式是單位GDP的二氧化碳排放量，同時碳效率是將經濟增長（經濟）和控制碳排放（低碳）融為一體的概念，從微觀角度評估企業的碳效率，能夠在微觀主體層面貫徹低碳理念，推動宏觀低碳經濟的發展。此外，進一步分析企業碳效率與企業價值、制度環境以及資本市場壓力之間的關系，研究企業碳效率的主要影響因素，有利于企業從多層次評估自身碳效率，優化碳管理水平，加大實施減排措施，發掘低碳發展潛力。

2 國外文獻對于影響企業碳效率因素的研究現狀

目前，根據不同角度或不同方法，國外對碳效率的研究大致可分為三類，即：碳效率對實現低碳經濟的重要性，碳效率與碳排放的影響因素以及碳效率對企業績效的影響。

第一類是碳效率對實現低碳經濟的重要性，即主要研究碳效率與碳減排、經濟增長之間的關系。

Kaya和Yokoboni（2004）最早提出了碳生產率的概念，碳生產率即單位GDP二氧化碳排放量的倒數，作者認為其可用于衡量單位二氧化碳的經濟效率。Mielnik等人（1999）提出碳指數（單位能源二氧化碳排放量）可用于衡量發展中國家應對氣候變化和經濟發展模式的主要標準。

Sulaiman（2004）運用聯立方程研究了環境披露、環境績效與經濟績效之間的關系，其結果表明環境績效與經濟績效顯著正相關，且伴隨著更為詳盡的可量化的環境披露信息。Rajaratnam和Kanthi（2010）構建了條件均衡修正模型（ECM），用以量化澳大利亞人均GDP與碳效率（單位GDP二氧化碳排放量）之間的關系。

第二類主要是碳效率與碳排放的影響因素，主要通過運用數據包絡分析模型（DEA）與因素分解法研究。

Sebastian和Gutiérrez（2006）提出基于數據包絡分析模型的非參數前沿面方法以檢測人口、能源消耗和二氧化碳排放量之間的關系。Azadeh等人（2007）綜合運用數據包絡模型，主成分分析法及數值和分類法評估了能源密集產業的能源效率和相關優化措施。

Ang等人（2005）率先提出了對數平均迪氏指數技術（LMDI），并以二氧化碳排放量因素分解為例說明了其具體運用方法。而后C hun等人（2008）采用對數平均迪氏指數技術（LMDI）將中國能源強度指標分解為基數變化，由于燃料替換導致的能源強度變化和不同層面的結構變化，結果表明技術變化是影響能源強度的主要因素。Cruz, Lugraveis.和Dias, José（2016）通過分析，研究了歐盟27個成員國能源、經濟和環境的相互影響，并運用對數平均迪氏指數技術（LMDI）對能源強度和碳強度進行因素分解。

第三類是碳效率與企業環境/財務績效之間的關系，即研究碳效率或碳信息披露對企業環境績效、財務績效等的影響。

Clarkson等人（2008）提出了內容分析指數，通過分析美國5大嚴重污染產業191家企業的數據，發現環境績效與環境披露存在正相關關系。Choi Ieng Chu等人（2012）分析了中國企業披露碳信息的驅動因素，結果表明大多數企業傾向于披露中立和好的信息，且屬于碳排放量高行業的企業碳信息披露水平也相應較高。Qiu等人（2016）研究了環境信息披露、社會信息披露與企業盈利、市場價值之間的關系，結果顯示企業利潤與環境信息披露之間不存在任何關聯。

3 國內文獻對于影響企業碳效率因素的研究現狀

相比國外而言，在碳效率方面我國從企業層面評估分析的研究較少，這主要源于碳排放的數據較難獲取。目前，我國大部分研究集中于構建碳績效評價指標體系，運用模型分析國家、產業整體的碳效率，以及評估碳信息披露水平與企業績效間的關系。

楊俊等人（2010）采用Tobit模型分析了影響我國環境效率的因素，結果表明人均GDP對提高環境效率有積極影響，而工業比重上升、財政分權度提升及貿易自由化對環境效率有消極影響。張彩平、肖序（2011）構建了由碳強度、碳依賴度、碳暴露度和碳風險所構成的碳績效指標體系以評價企業的碳績效。

Luo等人（2012）以全球500強的CDP報告為基礎，從社會壓力，金融市場壓力，經濟壓力，制度與規范壓力四個角度出發，分析了企業披露碳信息的動機。結果顯示，經濟壓力與企業披露碳信息顯著正相關。張巧良等人（2013）實證研究了碳排放量，碳信息披露質量與企業價值間的關系，結果表明碳排放量與企業價值顯著負相關，碳信息披露質量與企業價值正相關。何玉等人（2014）利用聯立方程研究了碳信息披露、碳業績與資本成本間的關系，結果表明碳信息披露與資本成本負相關，碳信息披露與碳業績負相關。Liu等人（2015）首次使用對數平均迪氏指數技術（LMDI）將碳強度分解為排放系數影響，能源強度影響和結構影響以研究中國不同產業碳效率變化的原因，并進一步分析了不同產業部門對這三個因素的影響。

4 國內外文獻述評

通過上述文獻回顧可以發現，由于氣候變化問題日益嚴峻，碳效率這一研究領域逐漸得到學術界的重視。整體而言，目前有關碳效率的研究主要存在如下問題：

首先，國外關于碳效率的研究更為成熟完善，在單一比值法、模型法和因素分解法的理論與應用上都有較大突破；我國在碳效率研究上起步較晚，已有文獻較多采用指標體系法從理論上構建碳績效評價指標體系。

其次，國外目前側重研究企業和產品的碳效率，引領企業走低碳可持續道路；我國大部分研究均從國家、區域或產業等宏觀層面出發，分析政策、價格等因素對整個國家或地區碳效率的影響，在企業尺度上的碳效率研究極其有限，主要原因在于單一比值法、模型法等需要大量數據支撐，而我國企業碳排放數據較難獲取；

另外，在相關性研究方面，國內外主要研究碳信息、環境信息披露質量與財務績效、環境績效等因素之間的關系，在碳效率與企業價值，制度環境等因素的相關性研究還相對缺乏。

最后，對于某些關于碳效率與其他因素間關系的研究結果不一致。例如，Bragdon 和 Marlin（2005）研究發現環境效益與經濟效益存在正相關關系，而 Schlachter 和 Rockness（2007）通過一系列研究發現兩者之間關系不明確。而傳統學派也指出環境績效與經濟績效呈負相關關系，但同時存在研究表明兩者之間不相關。

[1]Beinhocker E. The Carbon Productivity Cha11enge: Curbing C1imate Change and Sustaining Economic Growth[R].Chicago: M cKinsey G1oba1 Institute, 2008.

[2]Kaya Y, Yokobori K. Environment, Energy and Economy: Strategies for Sustainabi1ity[M]. United States: United Nations Uni versity Press, 1997.

[3]Mie1nik O, Go1demberg J.The evo1ution of the “carbonizati on index” in deve1oping Countries[J]. Energy Po1icy, 1999, 27:307-308.

[4]Su1aiman A. A1-Tuwaijri, Theodore E. Christensen, K.E. H ughes II. The Re1ations among Environmenta1 Disc1osure, Environ menta1 Performance, and Economic Performance: a Simu1taneous Equations Approach[J].Accounting, Organizations and Society,2004, 29: 447-471.

[5]Rajaratnam S, Kanthi P. Is there a cointegrating re1ationshi p between Austra1ia’s fossi1-fue1 based carbon dioxide emission pe r capita1 and her GDP per capita1?[J]. Journa1 Internationa1 Journa 1 of Oi1, Gas and Coa1 Techno1ogy, 2010, 2: 1753-3309.

[6]B.W.Ang. The LMDI approach to decomposition ana1ysis: a practica1 guide[J]. Energy Po1icy, 2005, 33(7): 867-871.

[7]Ramanathan. Azadeh, A., M. S. Ama1nick, S. F. Ghaderi, and S. M. Asadzadeh. An Integrated DEA PCA Numerica1 Taxon omy Approach for Energy Efficiency Assessment and Consumptio n Optimization in Energy Intensive Manufacturing Sectors[J]. Ener gy Po1icy, 2007, 35(7): 3792-3806.

[8]Lozano S, Gutiérrez E. Non-parametric Frontier approach t o mode11ing the re1ationships among popu1ation, GDP, energy con sumption and CO2 emissions[J]. Eco1ogica1 Economics, 2008, 66: 687-699.

[9]Chunbo Ma, David I. Stern. China's changing energy inten sity trend: A decomposition ana1ysis[J]. Energy Economics, 2008, 30(3):1037-1053.

[10]Cruz, Lugraveis., & Dias, Jos′e. Energy and CO2 intensit y changes in the EU-27: decomposition into exp1anatory effects[J]. Sustainab1e Cities and Society, 2016, http://dx.doi.org/10.1016/j.sc s.2016.03.007.(In Press)

[11]Peter M. C1arkson, Yue Li, Gordon D. Richardson, F1orin P. Vasvari. Revisiting the re1ation between environmenta1 perform ance and environmenta1 disc1osure:An empirica1 ana1ysis[J]. Accou nting, Organizations and Society, 2008, 33: 303-327.

[12]Choi Ieng Chu, Bikram Chatterjee, A1istair Brown. The c urrent status of greenhouse gas reporting by Chinese companies: A test of 1egitimacy theory[J]. Manageria1 Auditing Journa1, 2012, 28(2): 114-139.

[13]Le Luo, Yichen Lan, Qing1iang Tang. Corporate Incentive s to Disc1ose Carbon Information: Evidence from the CDP G1oba1 500 Report[J]. Journa1 of Internationa1 Financia1 Management & Accounting, 2012, 23(2): 93- 120.

[14]Yan Qiu, Amama Shaukat, Rajesh Tharyan.Environmenta1 and socia1 disc1osures:Link with corporate financia1 performance[J]. The British Accounting Review, 2016, 48: 102-116.

[15]Nan Liu, Zujun Ma, Jidong Kang. Changes in carbon int ensity in China's industria1 sector: Decomposition and attribution a na1ysis[J]. Energy Po1icy, 2015, 87: 28-38.

[16]楊俊，邵漢華，胡軍. 中國環境效率評價及其影響因素實證研究[J]. 中國人口·資源與環境，2010，20（2）：29-55.

[17]張彩平，肖序.企業碳績效指標體系[J].系統工程，2011,29（11）.

[18]張巧良，宋文博，譚婧. 碳排放量、碳信息披露質量與企業價值[J].南京審計學院學報，2013，2：56-63.

[19]何玉，唐清亮，王開田. 碳信息披露、碳業績與資本成本[J].會計研究，2014，1：79-95.